Гипотезы и заключение.

1. Развитие архитектуры, начиная со второй половины ХХ столетия, проходило при значительном ослаблении потенциала ее энергетических источников.
Отсутствие обновленного актуального зрительного сознания привело к тому, что форма стала развиваться под влиянием прогрессирующе исчерпывающих свой энергетический потенциал генетических форм зрительного сознания. Инспирируемые ими средства выразительности, продолжающие составлять творческий арсенал архитектуры, ослабели или вовсе потеряли свой выразительный потенциал и конкуренnоспособность.
Архитектура стала банализироваться, девальвироваться как визуальное искусство.
Реализовавшимся авторским замыслам, их аттракционным формам становится все теснее в трехмерном пространстве.
Не подкрепленная актуальным зрительным сознанием, авторская форма, неустойчива тектонически и во времени, не в силах организоваться как стиль, возложить на себя его функции. Не претендуя на стилеобразование, форма в тоже время активно исполняет гибкую функцию культуры, включая моду, способна эффектно имитировать её локальные, сравнительно кратковременные художественные и эстетические всплески. Форма, физически изменяясь кардинально, само зрительное сознание, как цивилизационный инструмент, не затрагивает.
Этот путь ожидает и Притцкеровских лауреатов, весьма убедительно популяризируется итальянскими биеннале.
2. В середине ХХI столетия это состояние, достигшее относительной стабильности, может проявить тенденцию к изменению – при условии нового зрительного сознания и новых пространственно-временных измерений восприятия мира, на который посягнула весьма противоречивая и амбициозная М-теория или теория сурерструн. Противоречивость этой теории в том, что одни ученые считают её ошибочной, и попытка проникновения в секреты мира может оказаться для человечества опасной, в то время, когда другие верят в научные возможности увидеть мир многомерным (одинадцатимерным, двадцатишестимерным), в существование параллельных миров,“черных дыр“, в возможность проникновения в прошлое и в будущее.

Как отмечалось выше, положению в современной архитектуре, относимому некоторыми авторами к кризисному, мы склонны приписать противоположное состояние, отражающее прогрессивный качественный сдвиг архитектуры.

Архитектура, награжденная гибкимии свойствами культуры, восприимчива к внешним влияниям (вестернизации, “ласвегасации”), но способна им противостоять, защитить собственные национальные ценности.
Особенность интеллектуального развития ХХI столетия в том, что оно, ориентируясь на культуру, использует её качества в своей деятельности: архитектура, например, становится активным, мобильным процессом, результативность которого проявляется мгновенно.

3. Имеются все предпосылки предполагать, что культурный период архитектуры будет продолжаться до середины ХХI столетия. Сдвиг произойдет при условии предполагаемого возникновения к тому времени новых энергетических источников, среди которых на данное время наиболее перспективными являются нанотехнология и суперструнная теория.
В первом случае фундаментальные изменения произойдут тогда, когда стараниями нанотехнологии будет изобретен универсальный аппликатор, с помощью которого наш мир, любая его форма будут „строиться“ из атомов методом самосборки (Self-assambly).
Трудно себе даже представить, как измениться наше видение при условии, что оно пополнится новыми измерениями. Эта мечта, по мнению специалистов, успешно эксплуатирующих Большой Женевский Адронный Коллайдер, становится все реальнее.
4. Современная архитектура обещает быть беспрецедентно качественной областью человеческой деятельности. Она войдет в историю человечества как архитектура ХХI столетия. Два её фундаментальные направления разделят столетие на две относительно равные половины. Усилиями первой – культурной – возникнет множество решений, отличающихся формальным и художественным разнообразием. Быстро изменяясь, они будут способствовать авторскому возрастанию функциональных, образных, экологических и экономических качеств архитектуры. Архитектура, которая будет развиваться этим путем, выработает свои собственные проектные технологии, среди которых ведущее место займут дигитализация, 3D-технологии, нелинейность. Изменится восприятие и оценка формы в сторону их толерантности и уважения. Мобилизующим методологическим инструментом всех наук, обслуживающих новую архитектурную идеологию, будет культурология – наука о культуре, позволяющая осмыслить культуру как целостное явление, определяющее общие законы её функционирования.
Второе направление качественного формирования архитектуры в ХХI столетии, – повторимся, – будут наноархитектура и М-теория, что может оказаться также началом возврата к стилеобразованию.

При всем моем критическом отношении к блогерам, необходимо признать, что в своем большинстве разрешение всех архитектурных метаморфоз, несомненно противоречивых, дело их интеллекта и рук.
Другие пути просто не просматриваются. Сомнений не вызвает лишь одно: мы должны признать за архитектурным плюрализмом ХХI столетия право на новые эстетические стандарты, на новую парадигму.
Литература

Середюк И.И.(1979) Восприятие архитектурной среды . Львов, Вища школа.
Strzeminski WL. (1969) Teoria widzenia. Krakov,wyd.Literackie,
Википедиа