ћетаморфозы современной архитектуры как культуры

јвтор ©статьи профессор »горь —ередюк

—овременный человек склонен всЄ критиковать, все качества подвергать сомнени€м.
јгреcсивное отношение к революционным изменени€м, происход€щим в современном обществе, не всел€ют уверенность, что они могут играть и положительную роль.
Cвободна€ форма выражени€ – блоги,- избавившиес€ от цензуры, редакторского вмешательства и абсолютизма рецензентов, формально позвол€ют беспреп€тственно и без последствий попул€ризировать свои взгл€ды и суждени€. ќб этой свободе человек мечтал давно, возлагал на нее большие надежды. ¬последствии оказалось, что распор€жатьс€ свободой далеко не просто. Ќе менее сложно, чем жить в услови€х интеллектуальных ограничений.


ѕервоначальные вспышки рациональого мышлени€ уступают место беспредметному, демагогическому многословию, легковесно культивируемому на страницах тех же блогов. Ќе име€ достаточно определенного объекта дискуссии, архитекторы приловчились говорить об архитектуре, фактически, без целенаправленного содержани€. Ѕлоги все откровеннее используютс€ дл€ псевдоинтеллектуальных дискуссий, околопроизводственного, а то и бытового характера. «а ними Ц ДпсевдохитроумныйУ, некамуфлированный целевой эгоизм: дискредитировать в архитектуре любые новые тренды, если они не свои.
¬следствие этих неопределенностей сложилась ситуаци€, когда архитектура как бы стала зависать в воздухе. ќтрица€ будущее, архитектура лишилась четких представлений о том, что она собой представл€ет и куда она идЄт.

ћесто в обойме доминирующих проблем, представл€ющих жизненные интересы общества, архитектура потер€ла не менее п€тидес€ти лет тому назад. ќна не оформилась, не про€вилась как солидна€ , самосто€тельна€ дисциплина со своей устойчивой и достоверной теоретической подосновой.
ѕарадоксально, но нас не удовлетвор€ют и собственные решени€. “ем не менее, критику€ себ€, мы резервируем за собой право на дальнейшие, по нашему представлению, более результативные поиски. ’от€ ограничиваем в подобных правах других, даже признанных мировых авторитетов.
—пасают архитектуру от кризисного состо€ни€ классического, традиционного типа† интенсифицированна€ практика, новые материалы, изменившиес€ принципы финансировани€.

јвтор:
—траницы: 1 2 3 4 5 6



”же 8 мнени€ на тему “ћетаморфозы современной архитектуры как культуры”


  1. јлександр says:

    Ќа прот€жении столетий человечество пытаетс€ создать идеальную искусственную среду обитани€, планомерно уничтожа€ природную среду. — каждым последующим столетием объЄмы этих изменений растут в геометрической прогрессии. Ќикакие новые технологии и св€занные с ними теории не помогут. Ќаучное изменение окружающего мира неминуемо приведЄт к уничтожению цивилизации. ѕора восстанавливать природную среду и жить с ней в гармонии , а не изобретать новые формы искуственной. Ќа мой взгл€д в этом корень мирового кризиса развити€ , в том числе и в архитектуре.

  2. Shu says:

    ј мен€, если честно, больше всего заинтересовали тезисы об эволюции видени€. ћне кажетс€, в предположении о том, что видени€ смен€ютс€, не исчеза€, но оттесн€€ друг друга, есть существенное рациональное зерно.
    „то же касаетс€ переноса общекультурных закономерностей на архитектуру, € бы поспорила : на уровне лексики, как и показал »горь, это делаетс€ легко. Ќо по существу у мен€ есть возражени€, которые вкратце свод€тс€ к тому, что культура занимаетс€ освоением и распространением ценностей и парадигм, генерируемых искусством, и, если возлагать на архитектуру функции создани€ нового, она все же должна рассматриватьс€ как искусство…

  3. Ollya says:

    јлександр…
    я думаю , что к сожалению, а может и к большому счастью, процесс уничтожени€ природной среды не остановить, никакие супер-научные разработки и программы по сохранению природных рессурсов не спасут наше положение. ѕора открыть глаза и признать это, не надо обманывать в первую очередь себ€.
    Ќемного пессимистично, но все же…любить природу,как в последний раз.

  4. јлександр says:

    Ћюбить природу -значит действовать. √оворить о развитии человеческой цивилизации в том числе и архитектуры на данном этапе развити€ можно только при этом основном направлении( восстановлении баланса природной среды). »наче придЄтс€ проектировать только бункеры с искусственной средой обитани€. Ёто тупик.

  5. Vadim says:

    Ѕерегите природу, ћать ¬ашу! рЯЩВ

  6. Vadim says:

    ј если сурьЄзно, то ещЄ раз напоминаю, ћилостивые √осудари! ”∆≈ –≈јЋ»«ќ¬јЌ ѕ–ќ≈ “ ∆»Ћ№я — 0-м энергопотреблением на отопление Ќ-”-Ћ-≈-¬-џ-ћ!

  7. Vadim says:

    P.S. и он (дом с 0-м энергопотреблением) не похож на бункер. —овсем не похож!

  8. јлександр says:

    ј при чЄм тут дом с нулевым энергопотреблением? “аких домов реализовано в мире много. ¬се дома в будущем будут с нулевым энергопотреблением. Ќо проблемы экологического баланса это не решит. ¬ первую очередь не решены градостроительные проблемы, проблемы траспорта, производства и восстановлени€ природной среды(лесов , полей и т. д).

ќставить комментарий

¬аш email никогда не будет опубликован. ќб€зательные пол€ помечены *

≈ще про architekturnie-novosti

≈ще про градостроительство

≈ще про »горь —ередюк

≈ще про культура

≈ще про теори€ архитектуры

поделитьс€ вконтакте поделитьс€ на фейсбук
подписка на новостную ленту архитектурного блога RSS  арта