Национальная градостроительная хартия как винегрет
На саммите архитекторов, урбанистов и дизайнеров «Арх Евразия» решили обсудить любопытный документ: Национальную градостроительную хартию. Она родилась в сотрудничестве Международной академии архитектуры и Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), поэтому на круглый стол «Градостроительное планирование и гражданское общество» приглашены лояльный глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев и многоопытный вице-президент Международной Академии архитектуры Андрей Боков.
Непосредственно хартию обсудят во второй части дискуссии, которая начнется 1 октября в 14:30 в МЦИ «Главный проспект». В качестве спикеров заявлены авторы, а также представители власти и городских сообществ, известные архитекторы, социологи, социальные философы и урбанисты. Модерировать обсуждение будут журналист Дмитрий Колезев и Тимур Абдуллаев, экс-главный архитектор Екатеринбурга.
Поговорить есть о чём. Звучное название декларации о будущем российского градостроительства не должно вводить в заблуждение. Хартия явно создавалась так стремительно, что содержит сущностные противоречия, не говоря уже о корявых речевых оборотах. Так, под номером один в числе “приоритетных стратегий и действий” числится “Создание вертикали управления пространственным развитием“, которое сразу, по моему мнению, дезавуирует все претензии на самобытное развитие городов.
За вертикалью, само собой разумеется, следует реформа градостроительного законодательства, причём в нём серьёзно предлагается закрепить понятие «общественные интересы». Это остроумное решение надо полагать, избавит само общество от необходимости осознавать и выражать свои интересы в зависимости от ситуации и проблемы, с которой оно сталкивается.
Кто насладится чтением до конца, обнаружит немало логических развилок, поскольку разные авторы включили в хартию взаимоисключающие идеи, как вполне прогрессивные, так и до странности анахроничные.
В то время как градостроители и урбанисты в развитых странах, включая Россию (примером может служить Казань) стремятся оживить исторические центры городов и вернуть в них разнообразную жизнь, академики и примкнувшие хотят убежать от неё: “Административные, деловые, коммерческие учреждения покидают исторический центр, превращаемый в единое пространство культуры”.
Впрочем, пока это всего лишь прожект, который ещё можно переработать. И даже нужно.
уже 6 мнений на тему “Национальная градостроительная хартия как винегрет”
Оставить комментарий
Еще про novosti
- Новый кампус БФУ строится в Калининграде
- Боливия заменит Россию на биеннале в Венеции
- MIPIM Awards 2024: девелопмент яркой архитектуры
Еще про градостроительство
- Итоги форума ESG-трансформация 2024
- Мастер-план района Aux Entrepots в Рененсе, Лозанна
- В миасском конкурсе определились финалисты
Еще про мнение
- Боливия заменит Россию на биеннале в Венеции
- Пусть 2024 год будет Новым!
- Пикассо – минотавр, выпускающий на волю голубей
Это будет очередная декларативная макулатура,как закон “Об архитектурной деятельности в РФ”
Боюсь, что даже хуже, поскольку авторы хартии намерены утвердить её положения в Госдуме(
Александр. Эта очередная декларативная макулатура, прежде всего, призыв к обсуждению насущных вопросов градостроительства в нашей стране и поиску путей выхода из многих тупиков, в которых мы оказались, а не готовенькое, которое так сладко критиковать издалека.
Natalia Shustrova, не переживайте так сильно, коллектив абсолютноразных экспертов, как Вы правильно заметили, стремительно (месяца два договаривались о том, на что обычно уходят годы и десятилетия) написал Хартию не для Думы, а для Вас, дорогая. Чтобы Вы могли хоть как-то отнестись к проблемам градостроительства, которые находятся в состоянии винегрета. Но Вам некогда, Вы с удовольствием и недружественно отметили несоответствия (так в этом все и дело!!! Хартия не постеснялась об этом НАПИСАТЬ) в тексте, не обращая внимания на реальный крик душ (и Вас это касается, Вы судя по всему здесь живете), указывающий на необходимость приведения в соответствие не текстологически с Вашей точки зрения, а по существу. Эх, Natalia Shustrova, как шустро Вы отбрили Хартию, и как быстро прекратили вникать в существо наших отечественных проблем.
Начну с Александра – он критикует не издалека, а в качестве практикующего архитектора, причём нестоличного. Продолжу от себя. Я считаю свою критику этой хартии не текстуальной, а сущностной. И вменяю ей, прежде всего, попытку подменить законотворчество созданием очередной бюрократической вертикали, во-вторую – концептуальную эклектичность, а в третью – концепции, которые морально устарели лет 10 тому назад. На этом фоне тот факт, что организаторы не наняли редактора, из-за чего утонули в канцелярите, представляется незначительным. И, кстати, все эти претензии вызваны именно тем, что я не прекращаю “вникать в существо наших отечественных проблем”.
Градостроительство в нашей стране отсутствует со времён СССР и его нужно создавать заново, а не пытаться обсуждать проблемы того , чего нет.
А начать нужно с определения цели. Берём огромную площадь страны, очень маленькую численность населения и его организованную государством миграцию в несколько мегаполисов. Вывод напрашивается сам собой. Собрать основное население в мегаполисах и уничтожить термоядерным или бактериологическим оружием (судя по развивающейся политической обстановке).