Блог, имеющий отношение к архитектуре, но не только к ней одной
на архитектурном портале Форма

Невероятные итоги реновации территории завода «Петмол» в Санкт-Петербурге. Потребление и отходы

архитектор Игорь Гуров Автор статьи – архитектор Игорь Гуров. в 1989 году окончил ЛИСИ по специальности “архитектура”.
Основные места работы: “Гражданпроект”, “410 Военпроект”, “Экополис”, “Геострой”, “Балтстройпроект”, “Архитектор Гуров”. Проектировал самые разные объекты: жилые и торговые комплексы, детские сады, коттеджи, типовые серии, сооружения КЗС и даже резервный пункт управления атомной станции. Также пришлось работать с разного рода заказчиками, от частных застройщиков до Администрации Президента РФ.

Постановка проблемы

Проблемы реновации промышленных территорий сегодня находятся в центре общественного внимания. Самый острый, самый обсуждаемый вопрос: снести или оставить? «Человейник» или лофт с публичным пространством?

В случае с «Петмолом» не было заброшенных территорий. Эффективно работавший завод продал землю и переселился на окраину. Это ценное обстоятельство дает нам прекрасную возможность сравнить две реальности: что было и что стало, не втягиваясь в абстрактные споры о прекрасном будущем.

К слову сказать, прижившийся у нас термин «серая зона» изобретен американскими урбанистами, но там он означает территории крупных торговых центров с и их гигантскими парковками. Промзоны же во всем мире принято называть «коричневым поясом» (“brownfield” (1)). Занятная ошибка.

Очевидно, что при реновации «Петмола» увеличилась плотность застройки. Мы здесь попробуем ответить на следующий вопрос: как такое увеличение базового показателя соотносится с более «вредным», но меньшим по площади заводом? Каков будет результат «взаимозачета» вредных влияний?

Мы рассмотрим две группы факторов: ресурсы на содержание застройки и воздействие на среду как следствие переработки этих ресурсов.
Для решения нашей задачи будет вполне достаточно произвести оценочные расчеты, опуская мелкие детали. Там где данных не достаточно мы будет брать средние показатели характерные для подобных территорий.

Относительно многих параметров даже в официальных источниках существуют противоречия. Поэтому любой расчет можно поправить в ту или другую сторону, но это, как мы увидим, не повлияет на конечный вывод. Также мы возьмем наихудшие из возможных показатели для «Петмола» и самые средние для новой застройки. Такая предвзятость пойдет на пользу неоспоримости результата. Источники данных, подробные результаты, разъяснения и библиографию желающие могут посмотреть по адресу https://www.academia.edu/s/cf3b91ac6c. В данной публикации даются в основном выводы.

1 What are Greenfield, Brownfield and Greyfield Sites. Available: http://nebula.wsimg.com/3b4d8a91a5feef9724311c8bfc057002?AccessKeyId=2227E3C924084472C6D6&disposition=0&alloworigin=1

Исходные данные


Территория реновации, планы
А – 1985 г. Б – проектируемое состояние В – состояние на начало 2021 г. (контуры с карты РГИС по подземной части)


сводные показатели застройки

Мы видим, что плотность застройки увеличилась в 6 раз. При общей площади сооружений 419,5 добавим 5% на площадь наружных ограждений. Тогда получим коэффициент плотности новой застройки 3,25

Демографическая нагрузка на территорию

В новых комплексах квартирами и апартаментами будет занято 276,15 тыс. м2. Согласно статистическому ежегоднику в 2019 году в городе на одного жителя приходится 26,3 м2, так как население города составляет 5 398 064 чел., а жилищный фонд 145,5 млн м2.

Можем ли принять это число для расчета? Замечательный сайт министерства ЖКХ РФ (позиционированный как выявляющий приписки), выделяет площадь квартир из общей площади домов и сообщает нам, что в Санкт-Петербурге общая площадь квартир составляет 112 394 181,5 м2. (2). Население в 5,3 миллиона рассчитано согласно утвержденной методике, опирающейся на поправки к данным переписи 2010 года. Но комитет по труду считает, что в городе постоянно проживает 7,09 млн. чел. ориентируясь на исследование ВШЭ. Это исследование было основано на изучении данных мобильных операторов. Если мы разделим площадь квартир на 7,09 млн., то на одного человека придется всего 15,85 м2. Поэтому мы заложили в наши расчеты 16 м2.

Так мы получим будущее население квартала 272 650 / 16 = 17 тыс. человек, плотность населения 17 / 13,5 = 1259 чел/га.

Сколько человек будет приходить на работу в коммерческие помещения? Общая их площадь 19,42 тыс. м2 новой постройки и 3,7 тыс. м2 старых построек (охрана КГИОП). Итого примем 23 тыс. м2 Состав их разнообразен, и он будет меняться вслед рыночному спросу. Мы не знаем как именно и примем для расчета, что половина из них занята офисами, четверть продовольственными магазинами и четверть непродовольственными магазинами. Площадь на одного офисного работника, включая коридоры 10 м2. Тогда мы получим 970 офисных работников. Для магазинов количество обслуживающего персонала определяется технологией продаж. Мы примем, что один продавец обслуживает 20 м2, и получим 485 человек.

Итого для коммерческих помещений ~ 1500 человек.

На Петмоле в 2013 году работало 380 человек. Все потребности «Петмола» мы будем рассчитывать по нормам 1987 и 1992 гг. Хотя «Петмол» давно уже выкуплен «Pepsi-Cola (Bermuda) Limited» и склонен работать на современном, менее энергоемком оборудовании. Но мы будем считать цифры советской эпохи более близкими к реальности, так как заводские территории имеют тенденцию к сдаче помещений и целых зданий в аренду, выпуску левой продукции, а также и к продаже части земли вместе с инженерным обеспечением. Говоря проще – если ресурс когда-то удалось заполучить, его будут стараться использовать, а не отдавать.

Число работающих примем 600 человек. Потребности в инженерном обеспечении для заводов рассчитываются от объёма произведенной продукции. В 1997 г. «Петмолом» было выпущено 110 196 т продукции, в 1999 г. – 115 852 т, в 2001г. – 122 700 т Для расчетов мы возьмем цифру 150 тыс. т, закладывая 25% резерв на возможный рост производства.

2 Значение интерполировано из перечня сносимых построек, данного в «Проектной декларации» для адреса Московский проспект 65, лит. П от 18.09.2012 г

Транспортная нагрузка на территорию

Каким количеством автомашин будут управлять новые жильцы? В 2019 году на 1000 жителей нашего города приходилось 330 машин. Итого получим 5 610 штук. Цифру это можно оспаривать, ведь она дает количество зарегистрированного транспорта на зарегистрированных жителей. Однако в город приезжают не только люди, но и машины. Например, яндекс такси не запрещает работать с номером другого региона. Поэтому оставим так.

Все этим машинам нужна парковка. Вспомним также, что на участке будет эксплуатироваться около 19,5 тыс. кв. м. площадей, сдаваемых в аренду. Тогда для них по городским нормам потребуется 465 парковочных места.

Вместе выходит 6075. Во встроенных паркингах у нас будут стоять 2074 автомобиля. Значит, на улице останется 4 001. Для их размещения необходимо 10 га территории. Понятно, что площади этой нет, и машины, заполнив каждый метр на участке, расползутся по окрестным дворам и переулкам.

Не забудем, что и для работников завода были нужны парковки. По нормам достаточно 15 штук. Но главная транспортная нагрузка завода, это, конечно, завоз сырья и вывоз продукции.
Точно ответить на вопрос, сколько транспорта было бы нужно для этой цели, мы не можем. Одно дело – использовать сырое молоко, другое дело – завозить молочный порошок. Молоковозы бывают разного размера.

Мы заложили во все расчеты 150 тыс. т выпускаемой продукции. Пусть для этого надо 220 тыс. т. сырого молока и прочих материалов. Итого 370 тыс. т. Пусть в «Петмоле» трудятся худшие логисты на планете, и эту продукцию они вывозят и завозят самым невыгодным способом, то есть грузовичками на 1,5 т и расходом 12,5 литров на 100 км и средним коэффициентом заполнения 0,8.
Тогда грузовички должны будут делать в день до 400 заездов. Выделим им еще 124 парковочных места для ожидания загрузки и получим 200. Их можно разместить на 0,5 га. Итого, по парковочным местам 6260 против 200.

В итоге получаем следующее соотношение основных показателей застройки (см. диаграмму 1)

Диаграмма 1. Соотношение основных показателей застройки


соотношение показателей застройки

Автотранспорт – это признанный чемпион по загрязнению города. И тут мы видим самое гигантское увеличение, на три порядка. Что порождает тревожные предчувствия.

Потребности в инженерном обеспечении

Теперь, производя расчеты по нормам потребления мы на диаграмме 2 сможем увидеть, кому нужно больше ресурсов, и кто производит больше мусора.

Диаграмма 2. Соотношение показателей потребления и отходов


соотношение показателей потребления

Чуда не произошло. Большая площадь построек и большее количество людей потребляют больше ресурсов. Исключение составляет только электроэнергия, по которой намечается паритет. Но, во-первых, электроэнергия это и есть самая безвредная форма энергии для использования на участке. Во-вторых, мы брали расход электроэнергии по самой крупной из возможных цифр для молочной промышленности. Так, для производства молока мы заложили 0,24 кВт*ч на тонну продукции. Хотя она может составлять и 0.02 кВт*ч
При этом, как и должно быть, удельное потребление ресурсов на квадратный метр общей площади на заводе по всем параметров больше.

Диаграмма 3. Соотношение удельных показателей потребления и отходов на метр общей площади


соотношение удельного потребления

Для наглядности немного оживим сухие цифры. Один «Мерседес-Бенц» A 200 Sport седан весит 1,5 т. Соответственно, только прибавка веса твердых отходов с участка (6 500 тон) будет эквивалентна весу 4 300 «Мерседесов». Прибавка водопотребления (580 тыс. м3) равна объему воды 232 олимпийских бассейнов (20*50м)

Город на пути к экологической зрелости?

Участок в экологическом отношении уже давно один из худших в городе. Ближайшая станция замера загрязнений воздуха находится по адресу Московский проспект, 19, около Технологического института и регулярно показывает завышение двуокиси азота NO2. То, что ситуация на участке хуже, чем на станции, можно понять даже без выезда на место. С двух сторон перегруженные автодороги, с третьей стороны сеть подъездных путей к железнодорожному вокзалу.

Закономерно, что это сказывается и на шумности. Согласно «Акустической карте Санкт-Петербурга» на данной территории уровень шума колеблется в пределах 60-75 Дб. Для сравнения, во дворах-колодцах исторического центра 40-45 Дб. Норма допускает 55 Дб.

Фрагмент акустической карты города. Участок застройки расположен в синем пятне снизу


акустическая карта

Загрязнение почвы в районе носит катастрофический характер. На сайте городского правительства вывешена «Схема распределения суммарного индекса загрязнения почвогрунтов тяжелыми металлами (Zc)», по которой невозможно привязаться к конкретному адресу. На ней даже русла Невы нет. Тем не менее, при масштабировании по береговой линии ясно, что наш район попадает в зону опасного или в зону чрезвычайно опасного уровня загрязнения. Но в свободном доступе есть и более подробные карты. Вот красноречивый скриншот с одной из них.


загрязнение почв, карта

Теоретически перед началом строительства такой грунт должен был быть замещен. Поэтому нельзя исключать, что это уже сделали, а карту еще не обновили. С другой стороны, регулярно случаются скандалы, так как замещение носит фиктивный характер и одна отравленная земля меняется на другую отравленную землю.

Теперь посмотрим, какие токсины сюда добавятся после реновации.
Сколько топлива сожгут автомобили в новой застройке? Мы сделаем простой расчет, без привлечения специальных экологических программ. Можно предположить, что в среднем одна машина выезжает с участка раз сутки, и тратит на разогрев, проезд и холостой ход в ожидании выезда 90 мл бензина. (из расчета 9 литров на 100 км).

Добавим сюда автомобили, обслуживающие коммерческие площади. Интенсивность их движения повыше, на одно парковочное место могут приезжать и четыре раза за день, но мы условимся считать, что это будет только один рейс за сутки. Тогда в год все они проедут 2, 28 млн. километров и потратят на это 205 тыс. литров бензина. Следствием этого будет 3,3 млн. м3 выхлопных газов.

«Петмолу» для завоза и вывоза 370 тыс. т грузов необходимо было бы проехать по территории 308 тыс. км и потратить на это 38,5 тыс. литров бензина. Примерный выброс газов 617 тыс. м3

Диаграмма 4. Соотношение по выбросам автотранспорта на участке


соотношение выбросов автотранспорта

Кроме автомобилей, на участке будут котельные. Хотя газовые котельные намного менее вредны, чем угольные, они не дают нулевых выбросов. Котельные нового строительства выбросят загрязняющих веществ (ЗВ) в 30 больше (!), чем котельная «Петмола».

Любопытно также отметить, что после окончания строительства машины, проезжая по участку, будут выбрасывать угарного газа в 71 раз больше, чем отапливающие участок котельные.

По загрязнению воздуха есть еще один интересный момент.
На участке будет построено 5, 3 тыс. квартир. Из каждой квартиры будет идти вытяжка от канализации и от кухонной плиты, то есть из 10,6 тыс. помещений. Каждый человек представляет себе, что такое канализационный или кухонный стояк, чем он пахнет, и какие наросты образуются на стенках от крупных частиц. В нашем случае, на территорию 13,5 га приходится 10,6 тыс. таких вытяжек. Если бы их не сливали в общие стояки, а равномерно распределили по всей площади участка, то они торчали бы с шагом 1,2*1,2 м.

Эти значительные по объему выбросы существуют, но их не берут в расчеты. Понятно, что объемы жира сжигаемого для приготовления пищи на 17 тыс. жителей и на 600 работников несопоставимы, но, к сожалению, методики нет, и мы можем только указать на эту большую проблему.

Еще заметим, что в научной литературе «шлейф» от домохозяйств считается ответственным за 3/4 углеродов, попадающих в атмосферу, и каждый третий случай получения инвалидности.
Все стоки с участка теоретически должны быть очищены, но при этом они никогда не очищаются до состояния поступающей воды. Поэтому, если мы предположим, что очистка работает правильно, то на выходе мы получим воду с одинаковой степенью загрязнения. Только после реновации её станет в 3,6 раза больше.

Еще есть поверхностные стоки. В новой застройке значительная часть их попадет в канализацию через внутренние водостоки. На «Петмоле» кровли имели по преимуществу наружное водоотведение и стоки уходили через колодцы. Но общий объем осадков при этом остается неизменным. Возможно, дворовую территорию жилых домов будут мыть чаще, чем заводскую, но при этом асфальта станет поменьше. Точно мы можем утверждать только, что количество токсичных веществ в объеме поверхностных стоков после реновации значительно увеличится, так как многие фракции выбросов осядут на участке. Сюда же следует добавить мусор от большего количества людей и машин. Особую озабоченность вызывают парковки. Весь сброс с этих площадей должен фильтроваться на месте. В случае организации несанкционированных парковок никакой фильтрации не будет.

Для рассмотрения вопроса с озеленением территории у нас данных недостаточно. Вероятнее всего, площадь газонов при новом строительстве вырастет. Но поскольку эти газоны по большей части будут разбиты над парковками, то деревьев на них высадить не удастся. Не хватит толщины почвы для корневой системы. Зато на фотографиях старого «Петмола», в полном соответствии с обычаями советской урбанистики, мы видим обилие высоких деревьев. Поэтому утверждать наверняка, что объем растительной массы вырастет или уменьшится, возможности нет.

Петмол до реновации

Старый «Петмол»

территория после реновации

Ожидаемый вид после реновации.

Прогнозируемый результат реновации

Итак, теперь мы можем ответить на поставленный в начале вопрос: кто в нашем случае больше мусорит: завод или жилые кварталы?

Многоэтажная жилая застройка, безусловно, наносит значительно больше вреда. Через несколько лет, когда строительство закончиться, воздух в этом, и так неблагополучном месте, станет еще грязнее, инфракрасное излучение вырастет, а почва будет засоряться быстрее и обильнее. С экологической точки зрения такая реновация абсолютна неприемлема. Было в городе неприятное, грязное и шумное место, так сделали его в три раза грязнее и шумнее. Зачем?

Заметим, что если сделать расчёты уменьшив количество жителей (увеличив норму на человека до 20, или даже 23 м2), то ситуация кардинально не поменяется. Число жителей прямо влияет только на расчет потребления воды и количество отходов. Потребление электроэнергии в большей степени зависит от числа квартир. Мы взяли 330 машин на тысячу жителей, а нормативы градостроительного проектирования С-Пб №257 от 11.04.2107 требуют брать 420. Расходы же на отопление зависят от площади помещений. При этом мы рассчитывали исходя из населения города в 7,2 млн. чел, в то время как авторитетный сайт «Росинфостат» (3) сообщает о вероятной цифре в 8 млн.

Поэтому серьезных улучшений можно было бы добиться только радикально, раза в два с половиной, уменьшив общую площадь новых построек.
Заметим еще, что с 2017 нормирование плотности жилой застройки отменили. Раньше оно составляло 450 чел/га. В нашем случае плотность догнали до 1259 чел/га

3 https://rosinfostat.ru/naselenie-sankt-peterburga/#i-6

Контрольная проверка

Если производственная зона делает мало выбросов, то это должно отразиться на данных мониторинга. Самый чистый воздух в Кронштадте: низкая плотность застройки, небольшой трафик и обилие ветров. Если же посмотреть по остальным точкам, то никакой существенной разницы между жилым центром и промышленной окраиной нет.

загрязнение Ижорский хавод
Вот данные поста около проходной Ижорского завода, в промышленном пригороде Санкт-Петербурга, городе Колпино.

загрязнение Крестовский остров

А вот данные поста на Крестовском острове. Это рекреационная зона, в которой со скандалом было построено некоторое количество жилых домов. К сожалению, данные есть только за три года.

Мы видим, что воздух на Крестовском острове несколько грязнее почти по всем параметрам. Это при том, что «Ижорские заводы» лидер тяжелого машиностроения с прокатом труб и общей территорией 1 300 га. Разливают на них не молоко, а расплавленную сталь.

Выводы.

Заинтересованность непосредственных участников в реновации очевидна и естественна. Но глубинная причина, по которой столь пагубная градостроительная политика не просчитывается заранее, видится в том, что представление о реальности, разделяемое жителями, властями и многими проектировщиками, застряло в минувших днях. Стереотип, согласно которому следует отделять “грязные” заводы от чистого жилья сформировался еще в 19 веке, в те далекие времена, когда не было ни автомобилей, ни локальных очистных систем. В этом представлении промышленность в городской застройке выглядит как скотник в бальной зале дворянского собрания. Однако, ситуация поменялась с точностью до наоборот.

Десятилетиями промышленность училась экономить материалы, энергию и труд. И не только потому, что находилась под прокурорским взглядом общественности, а, в первую очередь, потому что это были её собственные прибыли.

В то же время параллельно развивался совсем другой процесс: жилая застройка росла вверх, уплотнялась и наполнялась автомобилями. Расширение потребления приветствовалось и стало синонимом социального прогресса. Квартиры забирали все больше электроэнергии, воды, пластика и редких металлов, и давали всё больше отходов.

Промышленность становилась всё чище, а жилая зона всё грязнее. Поэтому ситуация начала меняться. В нашем случае испачканный скотник – это новая жилая застройка и молокозавод на её фоне, как невеста в белом.

Бессмысленность и вредность тотального выноса промышленности в обособленные загородные зоны осмыслена многими урбанистами и вылилась, например, в концепцию «зон смешанного использования» («mixedusezones»). В ней речь идет не только о совмещении жилых и общественных функций (что и так у нас всегда предписывалось), но и о внедрении мелкого и среднего производства в жилую застройку. Так, принципы CNU предписывают выносить в отдельную зону («district») только те функции, которые невозможно вставить в городскую ткань (4) . В нашей печати сложилась устойчивая традиция ссылаться на Лондон, как успешный образец выноса производства куда подальше. Удивительно только, что английские исследователи выпускают объемные работы с прямо противоположными выводами (5). Детальные исследования конкретных ситуаций иногда дают совсем неожиданные результаты. Так, даже размещение парка на свободной территории ближе к центру может оказаться вреднее производства (6), по причине увеличения пробегов транспорта до более удаленного места работы.

В отечественных же законах стереотип о презумпции виновности промышленного производства закреплен в нормативной базе. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает защитные зоны вокруг производственных объектов с целью оградить селитебную зону. Молочное производство отнесено к IV категории и должно иметь санитарно-защитную зону 100 м. Кого эта зона должна защищать? От чего? Всё вокруг намного грязнее и опасней. Участок окружен дорогами 2-го класса экологической опасности.

Может, следовало изучить влияние такого соседства на качество молока?

4 The Lexicon of New Urbanism
5 Ferm JA; Jones E. London’s industrial land: Cause for concern? // University College London – 2015
6 Peric Ana Brownfield redevelopment versus Greenfield investment – Case study Ecka industrial zone in Zrenjanin, Serbia. // Technics Technologies Education Management.– 2011– Vol.6. – p. 541-551.

Автор:



уже 10 мнений на тему “Невероятные итоги реновации территории завода «Петмол» в Санкт-Петербурге. Потребление и отходы”


  1. Бор-ис says:

    Убедительно, всегда подозревал, что урбанисты держат нас в невежестве). Респект

    • Natalia Shustrova says:

      Не то что бы держали) Просто, как справедливо заметил автор, все силы бросили на борьбу с ущербом от промышленности, так что она стала “чище” жилой застройки. По крайней мере, у нас, в Петербурге.

  2. Ольга says:

    А автор статьи видит какую либо альтернативу? Технологические усовершенствования или, может, изменение норм?

    • Гуров Игорь says:

      Последовательность простая. Сначала узнать, что происходит на самом деле, а потом привести нормы в соответствие с реальностью. Тогда будет ясно, что проектировать и какие новшества могут быть приемлемы, а какие нет. Пока мы видим зло там где его нет, у нас нет шансов на правильные решения.

  3. Ольга says:

    То есть вы уверены, что ситуация с Петмолом типичная, а не исключительная?

  4. Гуров Игорь says:

    Высокоплотная жилая застройка вреднее некоего среднестатистического производства. Приблизительно судить об этом можно по потреблению. Кто больше материала и энергии потребляет, тот и больше мусорит. Разумеется тут много оговорок. Что именно потребляется, как фильтруется, куда вывозится и т. п. При том, что промышленность обычно имеет низкую плотность застройки получается, что мусора и выбросов с гектара у неё меньше

  5. Денис says:

    А современное высокотехнологичное производство (производство чипов, например) попадает в среднестатистическое или это отдельная история?

    • Игорь Гуров says:

      высокотехнологичным можно обозвать любое производство, в том числе перегонку нефти и сжигание угля. Поэтому ответить на такой вопрос не возможно. При производстве электроники главная проблема это отходы производства, в которых много ценных элементов. Про экологию на производстве чипов можете почитать https://www.zelenograd.ru/news/5034/

  6. Евгений says:

    Убедительное исследование автора ещё раз доказывает, что потерянный статус градостроительства, как интегрированное внедрение в осваиваемую среду, необходимо возрождать. Что локальные интересы застройщиков, на каком бы уровне они не проявлялись, должны бескомпромиссно, глубоко научно, оцениваться. И на этом опыте корректировка нормативных документов по градостроительству.

  7. Евгений says:

    И без гражданского общества, как одного из выгодополучателей, ничего не получится.

Оставить комментарий

Ваш email никогда не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Еще про градостроительство

Еще про жилые дома

Еще про мнение

Еще про экологическая архитектура

поделиться вконтакте
подписка на новостную ленту архитектурного блога RSS Карта