Невероятные итоги реконструкции «Петмола». Город без комфорта.

Но сначала сделаем небольшое отступление, рассматривающее систему расселения в стране. Если бы параллельно с реновацией «Петмола» сносили город Приозерск, общественность, вероятно, пришла бы в возбуждение. Между тем, дело идет именно к этому.

Последовательность следующая. Все новые квартиры либо улучшают жилищные условия местных жителей, либо обеспечивают площадью приезжих. Множество признаков указывает на то, что жилищные условия в городе не улучшаются, а скорее даже ухудшаются, правда, в форме недоступной для статистики. Точных цифр нет, так как процесс расслоения горожан на арендодателей и съемщиков учету практически недоступен. Косвенных признаков множество, но мы здесь приведем статистику Лондона, в котором учет арендованных квартир налажен более строго. Так, за два последние десятилетия, средняя площадь владеющих своей квартирой выросла с 34 м2 до 42 м2, но средняя арендуемая площадь упала с 31 до 25 м2, и таким образом обеспеченность жильем в среднем выросла только на 2 м , с 31 м2 до 33 м2.(1) Это процесс, характерный для всех современных мегаполисов. И если даже жилищные условия в Санкт-Петербурге улучшаются, то происходит это очень медленно, и подавляющая часть новых квартир компенсирует приток населения.

А все приезжие откуда-то уезжают. Сейчас прирост по стране отрицательный и, значит, приток в одном месте означает убывание в другом.
Население города Приозерск на 2021 г. составляет 17 685 человек. То есть в новый комплекс переезжает население районного центра. Понятно, что на самом деле будут приезжать из самых разных мест, но если брошенные в этих местах квартиры собрать вместе – то, как раз Приозерск и выйдет.

Люди бросают квартиры, но остаются владельцами. Дома будут деградировать, оставаясь в статистике жилого фонда. Возможно, в них будет доживать старшее поколение, кто-то поживет в маятниковом режиме, возвращаясь на сезон. Что-то продадут дачникам, что-то признают ветхим через два десятка лет. Поэтому этот процесс ускользает от взгляда. Но надо понимать, что рано или поздно последствия явят себя во всей красе.

Так, по официальной статистике, которая не может видеть всех уехавших, за последние 25 лет Приозерск потерял 17% населения, Бокситогорск 38%, а Подпорожье 46%. Поэтому глядя на наши новостройки, следует понимать, что за спиной остаётся соответствующее количество брошенных домов.

Виды города Приозерска и территории «Петмола» после реновации. Можно визуально оценить направление развития городской среды.

Мы же вернемся к рассмотрению запланированных показателей.

Одним из маркеров успешной городской среды служит пешеход. Если люди ходят пешком только тогда, когда у них нет другого способа – это плохая среда. Если они выбирают пешеходную прогулку, хотя могут доехать на транспорте – это уже хороший признак. Высший же бал получают урбанисты, сформировавшие среду, в которой люди любят гулять.

Очевидно, что само размещение нашего комплекса, зажатого крупным автомагистралями и железной дорогой, без доступа к какому либо парку в принципе исключает появление гуляющих пешеходов и поэтому неудачно.

Чтобы город мог нормально функционировать, вместимость и размещение разных его «функций» нормируют и соотносят с плотностью населения. Новая застройка примерно на 30% плотнее старых кварталов с дворами-колодцами. Следует порадоваться за современную архитектуру: несмотря на увеличенную плотность солнца в новых квартирах будет больше, а дворы просторнее. Однако вопрос состоит в том, может ли город себе позволить такую увеличенную плотность? Из первой статьи мы уже знаем, что автомобили на участке разместить невозможно, и они неизбежно будут «расползаться» по окрестностям, отравляя жизнь соседям.

Но, кроме автомобилей, у нас есть и на другие потребности. В таблице 1 представлен расчет наиболее важных показателей. Причем он рассчитан не на 17 тысяч жителей, которые. вероятно, будут жить в этих домах, а на 13,15 тысяч, так как мы хотим проверить норматив и для этого оттолкнемся от официальных данных Петростата. Отчасти это оправдано тем, что приехавшие на заработки и не учтенные статистикой люди детей в школу не отправляют. Средняя площадь вычислена из общей площади квартир в городе.

Теперь попробуем найти эти удобства. Из всего списка на участке обнаружено четыре филиала детских садов общей вместимостью 375 мест, пара спортивных площадок ничтожного размера, небольшая спортивная студия «YogiRoom», подземные паркинги на 2074 места и некоторое количество открытых стоянок. Сколько именно, мы не можем узнать, для этого нужны планировки, отсутствующие в свободном доступе. Но поскольку участки уплотнены до последней возможности, примем, что открытых парковок сделано 415 штук, так как это минимальная норма по ПЗЗ. Возможно, в недостроенных домах появится еще какой-нибудь фитнесс, но это не повлияет на показатели решающим образом.

Проверять учреждения с доступностью 60 мин можно только в масштабах города, и мы рассмотрим эту ситуацию позже.

Из амбулаторий в радиусе доступности есть только «Центр по борьбе со СПИД» , детское отделение поликлиники №24 и отделение врачей общей практики от поликлиники №48 мощностью 300 посещений в смену, но это поликлиника Московского района. Безнадежность ситуации хорошо показывает, что давно построенный дом №73 по Московскому проспекту на границе участка приписан к взрослому отделению поликлиники №24, удаленному более чем на 2 км.

Общее количество бассейнов в городе за последнее десятилетие выросло в два раза, но до насыщения еще очень далеко. Их чаще оборудуют в фитнесс-центрах, то есть коммерческих организациях, которые ориентируются на платежеспособный спрос, и получают дотации, когда он падает. До выполнения нормы еще строить и строить. Со спортивными залами ситуация лучше, так как их устраивают в любых помещениях. Плоскостных спортивных сооружений общего пользования в радиусе доступности нет, самый крупный озеленённый участок поблизости – это Новодевичье кладбище. Парк «Олимпия» площадью 2,4 га расположен за пределами радиуса обслуживания. Он находится среди километров жилой застройки, при этом его нормативная мощность – 4 тыс. жителей.

Сосредоточимся на рассмотрении садиков и школ. Эти объекты тщательно отслеживаются, по ним проще собрать статистику и произвести расчёты. В детских садах в радиусе 300 м надо было найти 427 мест, в школах все 1578 мест. Если принять, что типовой садик – это 140 мест, а типовая школа – 500 мест, то надо было бы построить с нуля 3 садика и 3 школы. Однако таких проектов нет, а новые ученики вливаются в существующие учреждения путем «уплотнения». Тут есть следующие особенности. Среднее образование должны получить все дети. Поэтому количество учащихся в СОШ это самая «честная» цифра, она показывает истинную потребность в этой услуге. Но при этом школа имеет мощные механизмы компенсации. В первую очередь, это увеличение числа учеников в классах, организация дополнительных классов и перевод на двухсменный режим работы. Детский садик структура менее гибкая. Группы можно увеличивать, но нельзя ввести вторую смену. По этой причине, в случае нехватки детских садов дети просто остаются дома.

Административная техника «уплотнения» известна. Застройщик участка, делая жилой комплекс, высчитывает показатели и получает относительно маленькие значения. Тем более, что он старается заложить минимальную численность проживающих. В результате выходит, что строящемуся дому нужно, например, 30 школьных мест. Школы на такое количество детей не строят, и застройщику надо получить справки, что близлежащие учреждения готовы принять будущих учеников. За справку он обычно делает что-то хорошее – покупает компьютеры, ремонтирует санузлы и т. п. Такие заведения для выдачи справок за спонсорскую помощь в окрестностях участка имеются. Это государственные детские сады № 104, 145, 104, 154, частные «Сан скул» и «Бэби-клуб»; школы № 307, 317, 564; филиал лицея 373, частная гимназия «Северная Венеция». Поэтому не удивительно, что в сезоне 2021/2022 гг норма площади участка выдержана в среднем на 58 % в детских садах и на 21 % в школах. А норма площади зданий соответственно на 89 % у детских садов и 41 % у школ. Мы видим, что эти данные подтверждают слабую «сжимаемость» детских садов. Расчетные данные даны в таблице 2.

(2)

Пояснения к таблице 2

1. В серых ячейках информация по объектам, построенным на участке.
2. Нормы площади зданий взяты по типовым проектам, рекомендованным Минстроем к повторному применению (32с/16-249 и 490-ПРМ-ОД i). Нормы площади участков взяты по СП 42.13330 прил. Д*
3. Частные заведения не показаны, так как достоверных данных по ним нет. Известно, что мощность их невелика и у них нет своих земельных участков.
4. Если принять норму площади участка для садиков не 38 м2, а 24 м2 на одного воспитанника (как это допускают ПЗЗ), то показатель по обеспеченности территорией улучшится на 30%.
5. Превышение нормы площади помещений на 40% в новых садиках (филиалы ДОУ №104) в реальности маловероятно (данные взяты из проектной декларации). Если принять 100% , то и тогда среднее выполнение норматива останется высоким (80%)

Все эти школы и садики расположены в старом фонде, куда они были втиснуты с большим трудом и, конечно, никакого резерва учебных мест под новую застройку в них никогда не было. Общее количество мест в ДОУ составляет 759, в СОШ всего 2423. Мы видим, что для дошкольников мест не хватает катастрофически. Мы не знаем, сколько именно мест из 759 занято детьми из новостройки, но даже если бы это было 100% , все равно не хватает еще 150. Со школами ситуация выглядит несколько лучше, но они и уплотнены сильнее. Не будем также забывать, что строительство не закончено? и сейчас пик загрузки еще не достигнут.

Если комплекс будет достроен, а городская власть решит выполнять государственные нормативы, то какая территория понадобится под новые учреждения (с радиусом до 500 м)? Для детских садов (3 штуки) понадобится 1,2 га (по урезанной норме ПЗЗ, 24 м2 и с учетом 280 мест построенных на участке) , для школ (2 шт. по 750 мест) 7,1 га, для плоскостных спортивных сооружений 2,6 га и 7,9 под парки. Если сложить эти площади, то получится 18,8 га, которые надо добавить к площади участка (13,5 га) в радиусе до 500 м. Мы не вспоминаем про 7,6 га под автостоянки (за вычетом существующих нам нужно 3034 места). Предположим, что их разместили под землей. И без этого допущения ясно, что задача в принципе невыполнима.

При выполнении же показателя по плотности застройки (в нашем случае для 13,5 га), мы смогли бы построить не более 162 тыс. м2 в надземных этажах, включая школы, детские сады, магазины и
т.п. (напомним, что сейчас планируется достроить до 419,5 тыс. м2 всех площадей).

Интересно, что ТСН 30-306-2002 «Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга» п 7.7 по согласованию с Комитетом по образованию и на основании заключений ЦГСЭН СПб допускается реконструкция существующих школ и ДДУ без собственных участков. Отсюда получается, что если застройщик будет строить все эти учреждения на участке, он потеряет драгоценную землю. Но он также может согласовать с надзорными органами уплотнение существующих учреждений, и останется не только с прибылью, но и в рамках закона.
То, что это стандартная ситуация для города, хорошо известно. Подтверждение можно найти в статистических справочниках. (3)

График на рис 1 показывает по годам, насколько увеличилось количество мест в детских садах, и сколько новых мест в течение года было построено.

График на рис. 2 показывает тот же процесс для
школ.

Мы видим, что за последние 10 лет не было ни одного года, когда количество построенных мест перекрывало хотя бы половину роста потребности. В целом с 2011 года количество детей в дошкольных учреждениях выросло на 117,4 тыс. мест из них 21,744 было построено, а 95,656 образовались за счет уплотнения в существующих учреждениях. По школам, соответственно, при приросте 166,8 тыс. мест было построено 42.443 тыс., а в существующие школы разместили 124,357 тыс. Поэтому, когда руководство города говорит о нехватке около 30 тыс. мест в детских садах, не очень ясно, от какой базы оно отталкивается. Возможно, от числа неудовлетворенных запросов, а возможно – от планируемого увеличения спроса. Вопрос этот сложный, так как между реальной численностью детей и расчетным количеством мест по нормативам всегда существует зазор, вызванный неравномерной возрастной структурой населения. Но чтобы решить демографическую проблему, надо строить по нормативам, их для этого и выводили. При таком расчете нам уже к 2021 г. только в школах нужны были еще 108 тыс. школьных мест. График на рис. 3 показывает, как за последние 10 лет сокращалось отставание реального числа школьных мест от расчетного(4). Это следствие роста рождаемости после 2000 г.

.

Из наших графиков видно, что практикуемая последние тридцать лет градостроительная стратегия была и остаётся успешной в коммерческом отношении, но ведет прямо в противоположную сторону от «комфортного города».

Иметь земли для градостроительного маневра в центре и использовать их подобным образом похоже на поведение человека, который неожиданно получил деньги на лекарство от алкоголизма, но истратил их на очередной запой.

Для создания реально комфортной среды город нуждается в правильном и прочном пространственном каркасе, позволяющем спокойно жить и работать. Для этого надо серьезно заниматься вопросом восполнения недостающих элементов, принять соответствующую программу и выполнять её. Профессиональный подход в проектировании с этого и начинается: делают анализ баланса территории и прорабатывают пути развития с непременным исправлением «поломок».

Может возникнуть вопрос: что это за нормативы, если они могут быть столь сильно нарушены? Возможно, урбанисты советской эпохи перестарались и заложили завышенные параметры, которые по недоразумению забыли переписать? Такая точка зрения не является новой (5). Доказать её несложно: если школы функционируют с такими вопиющими отклонениями, то это и есть проверка практикой, которая показывает ошибочность нормы. Но на это можно заметить, что случай с учреждениями образования прекрасно демонстрирует коварную природу урбанизма. На первый взгляд, кажется, что если норматив относится к детским садам и школам, то и его нарушение должно сказываться на их работе. Это конечно отчасти правильно, так как учителя увольняются из-за повышенной нагрузки, городской омбудсмен просит официально разрешить вторую смену(6), а в стране уже есть школы с тремя сменами (7) и классами в коридорах(8). Но качество образования зависит в первую очередь от того, кто и чему учит, а не от габаритов класса. Великий Аристотель преподавал на улице и имел неплохие результаты. Поэтому не надо удивляться, что многие переполненные школы имеют прекрасный рейтинг.

Когда в школе не хватает площадей, то под сокращение попадают в первую очередь рекреации и спорт. А, как известно, деньги, сегодня не вложенные в спорт, придется завтра отдать врачам. В педиатрии есть такой термин «школьные болезни». Недостаточная двигательная активность имеет следствием неправильное формирование организмаv. Это приводит к печальной статистике заболеваний уже в школьном возрасте, и, конечно, сказывается впоследствии. Поэтому, не удивительно, что систематическое ухудшение ситуации с площадями в школах идет параллельно с ухудшением здоровья школьников. И ситуация носит катастрофический характер. В исследования урбанистов эти данные попадают редко, но их тщательно собирают и исследуют медики. Так в Санкт-Петербурге «…за 20 лет распространенность заболеваний у детей 0–14 лет увеличилась на 72,0% при росте первичной заболеваемости на 70,4%»(10).

Заостряя формулировку, можно сказать, что площади в школах нужны не столько для занятий, сколько для беготни на переменах.

Конечно, на здоровье влияют и многие другие факторы, например, компьютерные игры. Но тем важнее становится соблюдение норм, обеспечивающих физическую активность. Результаты обширного исследования по всей стране таковы, что «среди детей в возрасте 0—14 лет максимальные уровни общей заболеваемости по обращаемости регистрируются в крупных городах… В малых городах они ниже в среднем на 28%, в селе — на 34%».(11) Это не удивительно. В провинции куда лучше условия для физического развития.

Еще сложнее ситуация с радиусом доступности. К работе самого учреждения он вообще никак не относится, он нужен для экономии времени. «Золотой стандарт» – это когда дети самостоятельно, с первого класса, добираются до школы, а в малышей в садик можно быстро довести по дороге на работу и забрать, уйдя со службы в положенное время. Отказ от этого стандарта, де-факто уже случившийся, имеет гигантское негативное влияние на демографию, экономику и городскую инфраструктуру. Описывать весь букет мы не будем. Обозначим начало: из-за невозможности устроить ребенка в близлежащие учреждения матери вынуждены брать оплачиваемый отпуск, хотя из-за этого семья существенно теряет в доходах в то самое время, когда требуется их рост. Поэтому не удивительно, что 61% семей шаговую доступность садиков считают главным критерием для выбора учреждения. При этом, с каждым годом эта шаговая доступность становится меньше. В 2007 г. пешком до садика добирался 71 %, в 2017 уже 58%. В Москве в 2019 г. на личных автомобилях к садику привозили 24% детей.(12)

Понятно, что доставка детей в отдаленные школы и садики увеличивает транспортный трафик. Во имя его редукции сегодня разработан букет градостроительных концепций, от «Компактного города» до «Города без автомобилей». Соблюдение радиуса доступности при таком подходе строго обязательно. И надо сказать, что это неизбежное будущее, которое придется воплощать рано или поздно, но лучше начинать прямо сегодня.

Заметим еще, что ходьба – это физическая активность. Исследования показывают (13), что если дети добираются в школы пешком, а по дороге есть игровые площадки, то они начинают ходить дальше. Так выясняется, что радиус доступности компенсирует нехватку спортзалов. Также переживаемая эпидемия поставила сокращение ежедневных расстояний условием снижения скорости заражений. Радиус доступности и здесь оказался в центре внимания.

Подведем итоги. Проект реновации провален по основным показателям. Мы получили многократно увеличенный трафик, серьезное ухудшение экологии и грандиозную перегрузку социальной инфраструктуры. Город, когда то славившийся градостроительным искусством утверждает планировки, ведущие в пропасть. Цена ошибки велика. Свои горькие плоды она будет приносить ежедневно, а на её исправления понадобятся долгие годы и огромные деньги.

Более подробные расчеты в статье по адресу: https://www.academia.edu/53310619/Воздействие_реновации_завода_Петмол_на_социальную_инфраструктуру_Санкт_Петербурга

1 https://www.london.gov.uk/sites/default/files/housing_in_london_2020.pdf table1.14
2 Реестр экономически эффективной проектной документации // Докипедия URL: https://dokipedia.ru/document/5346600 (дата обращения: 23.09.2021).
3 Статистические ежегодники Петростата: «Санкт-Петербург в 2011 году» и т. д.
4 Расчетное число мест взято от численности населения города по данным Петростата.
5 https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-formirovaniya-seti-shkolnyh-obrazovatelnyh-uchrezhdeniy-i-ih-territoriy-v-strukture-goroda-kazani/viewer
6 https://www.fontanka.ru/2019/03/27/036/
7 https://tass.ru/obschestvo/12075477
8 https://lenta.ru/news/2021/08/31/klasss/
9 http://www.journal-discurs.ru/files/arkhiv-zhurnala/7-2017/27-34.pdf
10 Суворова А.В., Якубова И.Ш., Чернякина Т.С. ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ЗА 20-ЛЕТНИЙ ПЕРИОД // Гигиена и санитария. – 2017. – №96 (4). – С. 332-338
11 Баранов А. А., Альбицкий В. Ю., Модестов Арсений Арсеньевич, Косова С. А., Бондарь В. И., Волков И. М. Заболеваемость детского населения России (итоги комплексного медико-статистического исследования) // Здравоохранение РФ. 2012. №5.
12 Филатова Л.М. Доступность дошкольного образования // От универсальной доступности к современному качеству: дошкольное образование в России. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019
13 Janssenab I., Kingb N. Walkable school neighborhoods are not playable neighborhoods // Health & Place. – 2015. – №v. 35. – С. 66-69.