Концепция города-биотопа как архитектурно-ландшафтной системы
Концепция города-биотопа, предложенная практически одновременно рядом зарубежных и отечественных архитекторов примерно лет 10-15 назад (biotope city, nature inclusive design, природоинтегрированная архитектура …) удивительным образом вбирает в себя все направления экологически-устойчивой архитектуры – от солнечной и климатически-устойчивой до algaetecture и города-губки, и очень четко определяет место и метод архитектора в восстановлении природных систем в городской черте.
Рис. 1. Город, как направленно формируемый ландшафт, благоприятный для природных систем
Предлагаемая научная статья, полный текст которой доступен по ссылке https://journals.dvfu.ru/vis/article/view/663 рассматривает архитектурный компонент восстановления биоразнообразия в городской среде, метод и специфику его применения в условиях юга Дальнего Востока.
Краткий обзор статьи А.А. Березиной и П.А. Казанцева
Отличительной чертой традиционной архитектуры различных климатических зон Земли на протяжении всей ее истории было соответствие ее пространственных характеристик природно-климатическим особенностям той или иной географической области. С древних времен человеку было хорошо известно, что движение ветровых потоков, направление и интенсивность солнечного излучения поддаются регулированию на уровне выбора места размещения поселения и формирования его планировочной структуры, пространства улицы или архитектуры отдельного дома и его интерьеров. Результатом такого регулирования было создание комфортных для человека пространств даже в довольно жестких климатических условиях без использования инженерно-технических средств.
В наиболее разработанных градостроительных практиках, таких как фен-шуй, наряду с правилами учета климата закреплялся тезис о единстве человеческого сообщества и природных систем в границах поселения как о наиболее целесообразном варианте сохранения пригодной для обитания человека среды.
Современная практика экологически устойчивого проектирования и строительства также достаточно убедительно показывает, что следование зеленым критериям ведет к объемно-пространственной трансформации зданий и их комплексов в сравнении с формообразованием, свойственным для традиционной антропоцентричной застройки. Тем не менее возможности направленного формирования пространственных характеристик зданий и прилегающих к ним ландшафтов как средства восстановления биоразнообразия в городской среде сегодня практически не рассмотрены. В этих условиях возникает необходимость анализа эффективности архитектурно-градостроительных средств и приемов восстановления биоразнообразия в антропогенной среде на основе выявления связи между объемно-планировочными характеристиками зданий, параметрами открытых городских пространств и характеристиками восстанавливаемых в городской среде природных систем. По мнению авторов статьи, основой такой взаимосвязи является возможность направленного изменения значений ветрового и инсоляционного режима, особенностей гидрологического режима в городской среде архитектурно-градостроительными средствами.
Рис.2. Варианты городских биотопов – аналогов форм естественного рельефа: высотное здание (скала), здание средней этажности (холм); здание-стилобат (плоский холм, луг); коридор (долина); квартал (котловина); п-образный двор (амфитеатр, логово)
Проведенный в статье анализ показал, что независимо от расположения осваиваемого участка и связанных с этим его свойств (сухопутный участок, прибрежный участок, участок, относящийся к водно-болотным угодьям, включая подводные донные ландшафты), вне прямой связи с функциональным назначением объекта проектирования, одним из ведущих факторов восстановления биоразнообразия городской среды являются геометрические характеристики формируемых пространств и свойства взаимодействующих с окружающей средой поверхностей. Формируемая в процессе восстановления биоразнообразия идентичность пространственных характеристик антропогенных ландшафтов и их естественных аналогов, выступающих в качестве абиотической основы формирования природных систем, по мнению авторов данного исследования, может быть отнесена к ключевым характеристикам экологически устойчивой городской среды
Рис.3-4. Высотная застройка п-ва Черкавского (Владивосток), как основа восстановления природных систем южного Приморья. Проектное предложение Михаила Лесика, ВКР бакалавра архитектуры, ДВФУ
Рис.5. Архитектура здания воспроизводит прибрежные ландшафты, характерные для южного Приморья. Проектное предложение Александры Серегиной, ВКР бакалавра архитектуры, ДВФУ
индексация статьи:
DOI: https://doi.org/10.24866/2227-6858/2023-2/148-162
Более подробный анализ опыта проектирования интегрирующих природные системы зданий в статье: А.А. Березина, П.А. Казанцев. Трансформация архитектурной формы в условиях интеграции природных систем. с.499 – 513. В сб. Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Архитектура и градостроительство [Электронный ресурс]: сборник статей / Под ред. М.В. Шувалова, А.А. Пищулева, Е.А. Ахмедовой. – Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2023.
PDF файл: https://disk.yandex.ru/i/f1eGy245PRPBTw
Рубрика: Архитекторы пишут
Издатель: Форма
August 7, 2023, 1:51 pm
уже 9 мнений на тему “Концепция города-биотопа как архитектурно-ландшафтной системы”
Оставить комментарий
Еще про градостроительство
- Контекстуальная олимпийская деревня в Париже
- Реновация набережной в Чайковском
- Деловая игра «Градостроительный вызов»
Еще про российская архитектура
- Реновация набережной в Чайковском
- Новый кампус БФУ строится в Калининграде
- Память места и конкурс для молодых
Владивосток – город с богатым рельефом, а интересно, как может выглядеть биотоп в Питере, где рельеф, практически, отсутствует?)
Застройка – тот же рельеф: холмы-долины-амфитеатры. Под требования восстановления природной системы выстраиваются параметры открытых пространств, объемы застройки, конфигурация фасадов и фактура их поверхностей. Для равнинных городов проблема в том, что в любом случае застройка воспроизводит подобие холмистого рельефа. Поэтому природные системы будут отличатся от исходных, так как антропогенная топография будет заметно отличатся от естественной….
Спасибо, Павел, очень хотела услышать это от вас…
Проблема изменения климата совершенно не связана с городской средой. Города более 30 тысяч по определению непригодная для жизни территория( если не рассматривать её как удобную для жизни среду только для среднестатистического городского жителя) Но даже в этом случае проблемы начинаются в нормах площади благоустраиваемой территории и озеленения. Отсюда инсоляция , проветриваемость, микроклимат, площади газонов вместо лугов и т. д.
Александр, даже одиночный дом может быть ящичком. Или же архитектурой, адаптированной к ветру и солнцу, к осадкам. Речь в статье о том, что архитектор работает с пространством в первую очередь. И это пространство – дома, двора, улицы должно быть одинаково комфортным не только для человека, но и для природных систем. А мостик связи общий – направленное регулирование параметрами открытых и закрытых пространств направления и интенсивности солнца, ветра и влаги
О какой природной системе можно говорить в городе. Это не природная, а урбанизированная среда, в которой антропогенные нагрузки на природу от человека невозможно компенсировать.
Сейчас в полный рост стала проблема сохранения природной среды вне городов и поселений (вырубка лесов. развитие животноводства, осушение болот и сокращение источников с чистой водой.) То, о чём вы пишете, было всегда, даже при хуторной системе расселения на севере. Но было главное – природа могла справляться сама с антропогенной нагрузкой от хуторного хозяйства.
Без глобального увеличения площадей лесов и болот все потуги человечества продлить существование флоры и фауны эфемерны.
Архитектор должен работать , в первую очередь, с пространством в градостроительной документации( от общего к частному) и планирование города в ней далеко не на первых местах.