Блог, имеющий отношение к архитектуре, но не только к ней одной
на архитектурном портале Форма

Градозащитники против исключения Петербурга из списка исторических поселений

На состоявшейся сегодня в агентстве “Росбалт” прессконференции представители градозащитных организаций Санкт-Петербурга заявили, что не поддерживают обращение губернатора Валентины Матвиенко к  премьер-министру Владимиру Путину.

Аргументация сторонников исключения базируется на утверждении, что необходимость согласовывать любой проект, предполагающий строительство или реконструкцию зданий в границах исторического центра, приведет к лавинообразному росту оборота документов и, в конечном итоге, перекроет кислород застройщикам и инвесторам. Градозащитники, напротив, возлагают определенные надежды на прямой контроль со стороны Росохранкультуры. В частности, они надеются, что такой порядок поможет сохранить рядовую историческую застройку на периферии  центра. На практике ”периферийные” дома нередко признаются аварийными, а затем тихо уничтожаются на законных основаниях.  С другой стороны, как известно, несмотря на градостроительный кодекс, правила землепользования и застройки, а также другие “охранные грамоты”, в Петербурге в последние годы было уничтожено здание на углу Невского и Восстания, а некоторые другие строения и сейчас находятся под угрозой сноса.
Кроме того, градозащитники напоминают, что речь идет не о законодательном новаторстве, а скорее, о возвращении к норме, которая действовала вплоть до 2002 года, а потом была отменена.

Автор:



уже 3 мнения на тему “Градозащитники против исключения Петербурга из списка исторических поселений”


  1. Vadim says:

    Да как вообще можно обсуждать этот бред?
    Какие нафег инвестиции???
    В москву наинвестировали!
    Один инвестзавыватель уже наинвестировался!
    Осталось в питере создать “благоприятный” инвестклимат!
    Главное, чтобы он не перерос в инвесткликмас… рџ™‚
    Простите, великодушно!
    Вырвалось…
    Ненароком.
    Слов нет!
    Одни буквы..
    Причём по три сразу вылетают из уст. рџ™‚

  2. Shu says:

    Вадим:) Не согласна – обсуждать есть что: на самом деле я считаю, что в идеале такие вопросы должны решаться на местах, в рамках единой законодательной базы. Но поскольку они решаются криво, приходится делегировать полномочия Росохранкультуре и городить очередную бюрократическую вертикаль. Это костыль, спасительный в сложившейся ситуации, но не принципиальное решение проблемы

  3. Александр says:

    Если подходить к проблемам нашего общества принципиально придётся решать главную- “роль денег” в принятии решений.

Оставить комментарий

Ваш email никогда не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Еще про novosti

поделиться вконтакте
подписка на новостную ленту архитектурного блога RSS Карта