Механизмы формирования культуры и цивилизации
Приоритеты зрительного сознания
Революционные стили и эволюционная культура
автор статьи ©профессор Игорь Середюк
„Сосед соседу c восхищением:
– Ты Карузо слушал ?
– Да, но что-то не очень…
– А где слушал ?
– Да сосед напевал.“
Обширное поле для размышления,
n´est-ce pas ?
Объяснение концептуальной и формальной неопределенности современной архитектуры, классифицируемой все чаще как кризисное явление, также неопределенно.
Пытаясь осмыслить ситуацию, к конструктивным идеям приходит на базе виденья польский художник-исследователь Владислав Стршеминский (Strzeminski Wl. Teoria widzenia. Krakov,wyd. Literackie, 1969)
Автор исходит из предпосылки, что мир существует, но без глаз мы бы его не увидели. Чтобы его увидеть, нужен человек, который видит.
А виденье это не только пассивное восприятие зрительной информации. Полученные сведенья мы подвергаем мыслительному анализу. Существует, таким образом, взаимное влияние мышления на виденье и виденья на мышление. Мышление ставит вопросы, на которые должно ответить виденье.
Многовековая практика двойственной специфики виденья привела к формированию у человека такого интеллектуально-психилогического качества как з р и т е л ь н ое с о з н а н и е, определяющее его уменье воспринимать окружающее пространство во всем его разнообразии. Каждой эпохе свойственны свои, достигнутые границы виденья, свое зрительное сознание, обусловленное познавательными возможностями эпохи. Художественный прогресс в искусствах на протяжении всей истории зависел именно от изменений, которые проходили в зрительном сознании. Эти изменения всегда были связаны с соответствующими формами изображения.
История развития восприятия – это история развития уменья пользоваться виденьем.
Выводы, к которым человек приходит на основании зрительных впечатлений, становятся все более точными. В этом, исторически обусловленном процессе, отражается уровень зрительного сознания эпохи Каждая последующая общественная формация, ставя новые задачи, способствует всегда росту зрительного сознания – совершенствования уменья использования зрительных впечатлений. По уровню зрительного сознания становится известно, какое количество элементов мира мы познаем с помощью наших глаз. Рост зрительного сознания явлется, таким образом, отражением процесса развития человечества.
Конструктивность исследования Вл. Стршеминского и состоит в том, что он , проникнув в процессы эволюционного развития зрительных сознаний, начиная с их первоначальных типов (контурного, силуэтного, объемного,) показывает как изменялись, возрастали, обогащались при этом изобразительные способности человека.
Человек научился строить орнамент, архитектонизировать ритм (неолит) .
Благодаря объемному видению (Vв. до н.э.), человечество стало воспринимать мир трехмерным.
Эмоциональная перспектива уступила место перcпективам математически выверенным – прямой параллельной, центральной, косоугольной параллельной проекции (Средние века).
Светотеневое видение открыло дорогу барокко, подвижное физиологическое – импрессионизму.
В ХХ веке развиваются конструктивистская трактовка формы, благодаря сплошному остеклению фасадов – иллюзорное виденье (Середюк И.И. Восприятие архитектурной среды. Львов, Вища школа, 1979).
Завершающая организующая цель зрительного сознания – с т и л ь, материализованный, наглядный итог формирующихся цивилизаций. Стили – важнейшее достижение архитектуры. Они способствовали упорядочению, концентрации и сохранению результатов творческой деятельности человека, образующую культурное историческое наследие человечества. Благодаря возможности на наглядных примерах общаться с его формами, проникать в его смысл и логику, мы не случайные субъекты лишь своей эпохи, а продолжатели всей человеческой цивилизации.
До определенного времени все происходило сравнительно бесконфликтно.
„Зрительное сознание – трехмерное виденье – стиль“ – до сих пор самая результативная и устойчивая творческая система, успешно выдавшая на-гора египетские пирамиды, Парфенон, арку Тита, Собор парижской Богоматери, Софию константинопольскую, Цвингер, капелу в Роншане, в ХХ столетии начинает давать сбои.
Хотя ускоренные методы получения знаний, новые материалы и технологии как будто и создают благоприятные условия для развития нового зрительного сознания, тем не менее оно начинает натыкаться на изрядно энергетически ослабевшее трехмерное виденье. Интеллектуальному ослаблению эпохи способствуют значительно исчерпавшие или вовсе потерявшие свой выразительный энергетический потенциал, художественные средства и приемы зрительного сознания.
Архитектура банализируется, девальвируется как искусство, перестает справляться с возлагаемыми на нее всеусложняющимися интеллектуальными задачами. Она не способна мобилизоваться как стиль, взять на себя цивилизационные задачи. Чтобы человек ни делал, выйти за пределы им же установленных параметров – высоты, длины и ширины, он не способен.
Удачных цивилизационных примеров овладения традиционным пространством в ХХ веке становится все меньше. Творческая система как бы „свертывается“, теряет свою специализацию. Вернее, она, приспосабливается к новым потребностям и возможностям.
Вследствие дефицита энергетических цивилизационных стимулов, которые могли бы способствовать формированию нового зрительного сознания, ХХ век специализируется на культуре. Составной очень важной, но не исчерпывающей содержание цивилизации .
Архитектура становится самовыражением локального значения. Это даже не мода, поскольку мода претендует на то, чтобы быть вкусовым, нередко настойчивым требованием. Современная архитектура закрепила за собой культурную функцию до такой степени, что возникла потребность и возможность ее упорядочить и хотя бы на какой-то период легализировать. Притцкеровское движение это делает оперативно и успешно. Однако, сделать нечто большее с продуктом трехмерного видения и заторможенного зрительного сознания, оно не может.
Таковая судьба ожидает и объекты Хадид и Гери. Выше культурных эпизодов – как все „авторские стили“ Притцкеровских лауреатов – они не подымаются. Цивилизационными стилями им быть не суждено. Они обречены на кратковременную, хотя нередко и почетную, культурную функцию. После „ своих 15 минут славы „ (Энди Уорхол), они уйдут в небытье вслед за „хрущевками“ и малоэтажками.
Формальная всеядность, илюзия свободы, озарившая нас в результате дезактуализации предписаний стиля и соцреализма, сделали с современного архитектора безудержного романтика. Увы, этому исторически, как будто логическому исходу, избежать тупика тоже не удалось.
Началось с различных точек зрения, потребовавших различных точек отсчета . Эпоха, с одной стороны, интелектуально оказалась неспособной на организованное стилеобразование, с другой – формообразование (и не только в искусствах) настолько активизировалось, что понадобилось введение понятия довольно абстрактного плюрализма .
Благодаря человеческой активности, импульсы зрительного сознания не прекратились. Они проявляются в всплесках, которые изменяют физическую форму, не затрагивая само зрительное сознание как цивилизационный инструмент.Именно эти физические изменения формы начали особенно активно выплескиваться в архитектуре в последние десятилетия ХХ столетия.
Последние десятилетия ХХ века становятся десятилетиями индивидуализированной, самой раскрепощенной за всю историю архитектуры эстетики.
Процесс созидания идет все время. Начинается дигитальный век, как преддверья еще больших формальных и пространственных изменений.
Как оценить это состояние, мы еще не знаем. И это нас как будто не особенно тревожит. Между тем, следовало бы обратить внимание, какой веер символов автор оживляет своей архитектурой. Тем более, что, как это атипично можно сделать, и демонстрируют нам лауреаты Притцкера . Это они взяли на себя функцию развивать культуру, в конце-концов, также составную цивилизации.
ХХ век фактически окончательно покончил со стилевой метафизикой. Не следует ли подумать о том, а как архитектура будет вести себя, когда ей необходимо будет создавать цивилизационный стиль – антипод карнавального духа культуры – с помощью метафизической архитектуры?. Не будет ли это новая кризисная ситуация?
Адекватная оценка этого состояния оказывается непростой, нестандартной.
Начало сомнений положила Большая наука. Тормозящий эффект деффицита адекватных величин, описывающих мироздание, чувствительнее всего ощутили физики. Они раньше всех воссомнились в достоверности объяснений нашего мира, математически стали определять его иные параметры.
По пути развитию культурного плюрализма авторской архитектуры пойдет и ХХI столетие. И с этим до тех пор, пока не оправдаются надежды, возлагаемые на женевский „Большой адронный калайдер“, ничего сделать не удастся.
Что наступит, когда М-теория подарит человечеству новые пространственно-временные измерения, и как их используют наноархитектура и наноурбанизм, предвидеть трудно. Но то, что именно в этом есть путь к перспективному зрительному сознанию архитектуры, сомнений остается все меньше.
Суперструнная теория уже в ближайшее время может стать источником необходимой энергии для развития новой романтики, действительно ожидаемой и аутентичной. Когда Большая наука делает роковые усилия, чтобы разобраться в строении нашего, оказавшегося далеко неопре-деленным, мира, нельзя архитекторам с провинциальным упорством делать вид, что это их не касается. Тем более, когда вегетация нового виденья проходит не только „за бугром“ , но и на нашей почве.
Алгоритм-итог
Человек видящий
Двойственная природа восприятия : сотрудничество биологического виденья и мышления.
Историческое формирование зрительного сознания, как процесса развития человечества.
Стиль – материализация зрительного сознания, способ накопления и сохранения интеллектуальной деятельности.
Система, формирующая цивилизацию, : „зрительное сознание – четырехмерное пространство-время – стиль“.
ХХ столетие: цивилизационный кризис.
Плюрализм форм. Господствующее развитие культуры.
ХХI столетие : гипотетические измеренья М-теории.
Формирование нового зрительного сознания.
Предпосылки цивилизационного стилеобразования.
Рубрика: Архитекторы пишут
Издатель: Форма
August 25, 2009, 12:19 pm
уже 23 мнения на тему “Механизмы формирования культуры и цивилизации”
Оставить комментарий
Еще про Игорь Середюк
Еще про стиль
- «Меньше значит больше»: резиденция архитектора
- Вилла с куполом
- Дом на Эльбе: свет для рустикального интерьера
Игорь, мне кажется, Вы придаете чрезмерное значение СОЗНАТЕЛЬНОМУ восприятию и освоению научных достижений архитектурой и архитекторами. Думаю, архитекторы взаимодействуют с глобальными цивилизационными процессами, скорее, на подсознательном уровне. Они могут их предвосхищать или, напротив, игнорировать чисто интуитивно… Зрительное сознание не тождественно сознательному зрительству. Это вопрос основного канала восприятия- у архитекторов, он, безусловно, визуальный. Но и только.
Архитектура всегда основывалась на сознательном восприятии трехмерного пространства.
Четвёртое измерение -временное заменяла мода(стиль). На мой взгляд, архитектура в настоящее время пытается овладеть возможностью изменения во времени и пространстве (4и5 измерение). При этом наверняка придется пожертвовать такими категориями как неизменность образа, художественная ценность самого обьекта и тд. Но пока это первые робкие шаги. Настораживает то ,что движение вперед основано только на развитии материального мира ( нанотехнологии и тд.) ,а не духовного. Это неминуемо приведет к краху. Это моё интуитивное восприятие происходящего.
Я всегда подчеркиваю, что свои взгляды я не абсолютизирую и не утверждаю, что я прав а кто-то не прав. Меня радует , когда мои мысли вызывают в качестве обратной связи мысли иные, противоположные. В этом возможность к чему-то договориться (и для этого предназначены блоги).Райкомовская уверенность и гулаговская категоричность,известно, ни к чему не привели.Спасибо за Вашу альтернативную мысль. Я лично принимаю ее к сведенью. Был бы рад,если бы появилось больше таких мнений наших коллег.
Александр, благодарю за очень интересные мысли.
Изложение в краткой, обобщенной форме теоретических размышлений, опубликованных в блоге “Механизмы формирования культуры и цивилизации” кажется мне целесообразным. Надеюсь, оно будет полезно как для моих сторонников, так и для оппонентов. Сжатое изложение авторской концепции, конкретность отдельных ее тезисов обычно способствуют лучшему и оперативному освоению содержания, более адекватной его оценке.
Начнем с констатации факта,который навряд ли может вызывать возражения, что история архитектуры (и большинство искусств) в ХХ веке стала развиваться как-то по иному. Учитывая эти изменения,практически наметившуюся новую специализацию столетий, всю историю можно было бы разделить на две части. В первую часть тогда вошла бы вся история до ХХ столетия, во вторую – ХХ столетие и как гибкое временное образование- столетие двадцать первое.
Наиболее характерной творческой и организующей особенностью первой части были стили. Материализованный итог стилей дошел к нам в виде цивилизационного наследия, представляющего неподдельное общечеловеческое богатство.
ХХ столетие со стилями расправилось сравнительно бесконфликтно, если не учитывать некоторые претензии на стилеобразование в начале столетия конструктивизма.
В ХХ столетии все пошло иным, необычным путем, приводит к иным результатам. Все эти вопросы изучены, осознанны недостаточно. Неопределены творческие ориентации грядущего ХХI столетия.
” ХХ столетие со стилями расправилось сравнительно бесконфликтно, если не учитывать некоторые претензии на стилеобразование в начале столетия конструктивизма.” То есть отчаянную борьбу корбюзеанцев и других новаторов с повсеместно процветавшим ветхим “историзмом” Вы не считаете серьезным конфликтом, во многом предопределившим развитие архитектуры в прошлом веке?
В конце 19 начале 20 века произошёл резкий скачок в развитии материального мира человека и проявилась деградация в духовном развитии.(утратила былое влияние религия,появиись массовые средства информации, кризис в политическом мироустройстве принял глобальные масштабы-1 мировая) В дальнейшем развитие происходило в этом искривлённом состоянии и достигло критической массы к концу 20 века. Под угрозой находятся культурные традиции народов и их уклад жизни. Взамен была предложена комерческая эрзац культура универсальных общечеловеческих ценностей.В данный момент , на мой взгляд она и является тормозом для паралельного развития общества (в том числе и архитектуры.)
Блог позволяет спорить, обмениваться мнениями не в виде конфликтов в духе прошлой эпохи,а в виде свободной обратной связи, фактически возводя оппонента в ранг соавтора. Рассуждения Александра в этом отношении классический пример. Их я принимаю на 100%, под ними я подписываюсь. Хотелось бы, чтобы наши дискуссии чаще принимали такое направление.Это, мне кажется, лучше нежели ограничиваться рассуждениями, какие плиты эффективнее – пролиуретановые или полистирольные (sic!)
Igor, Вы совершенно правы относительно соавторства. Но, по-моему, не стоит противопоставлять беседы о цивилизации обсуждению достоинств изолирующих материалов. Поверьте на слово, практикующим архитекторам это не менее интересно. К тому же многое зависит от содержания статьи: Ваши статьи не провоцируют на обсуждение технологических проблем, а другие -провоцируют, и это хорошо рџ™‚
Александр, мне тоже нравятся Ваши высказывания, но, в отличие от Игоря, я не могу под ними подписаться. Вот, например ” комерческая эрзац культура универсальных общечеловеческих ценностей” – это как?! Общечеловеческие ценности, на мой взгляд, во-первых – не эрзац, а во-вторых, были “предложены” еще в эпоху Возрождения.
” комерческая эрзац культура универсальных общечеловеческих ценностей”
Культура навязываемая через СМИ, кино и рекламу(культура общества потребления) в основе которой лежат комерческие и политические интересы определённых групп и государств. В архитектуре благодаря этому уже невозможно определить,где построено здание и для каких конкретных целей. Нет анализа,как влияет конкретная постройка на человека проживающего в данном месте,на его привычный уклад жизни и мироощущение. В политике -это например, навязываемые (в том числе с помощью силы) западные “демократические” ценности и двойные стандарты при их применении.
В блоге нужно обсуждать все что волнует и интересует. В том числе и материалы. Для того, чтобы не изобретать велосипед, не наступать на грабли и получить информацию,которую не найдете буклетах и рекламе ( об отрицательных качествах материала или решения)
Александр:) В таком случае, мне кажется, более правильно употреблять выражение “ценности массовой культуры”. Они имеют весьма косвенное отношение к общечеловеческим.
О политике – не буду, но отмечу, что самодостаточному человеку, а равно и народу, а также – стране чрезвычайно трудно что-либо навязать извне, в том числе -силой, причем преобладающей. Примером может служить завоевание Англии французами (Вильгельм завоеватель). На протяжении целого столетия было запрещено практически все английское и даже – использование английского языка в письменной речи. И что в результате? Из отрицательных последствий – всего-навсего следы этого периода, закрепившиеся в английской грамматике, и затрудняющие орфографию для иностранцев. И только.
Выражение массовая культура,выдумано видимо для того ,чтобы оправдать её низкий уровень и цели. Значит есть культура для избранных. Это деление- плод общества с ориентацией на потребление. Данный пример из истории как раз и подтверждает мои предположения. В то время не было такого разрыва между духовным и материальным. Выигрывал тот кто сильнее духом. В настоящее время важно выиграть информационную войну и навязать свою волю и культурные ценности другим.(разрушить духовную культуру и традиции) Войны последних десятилетий это подтверждают.
2.Количество и разнообразие концептуальных архитектурных направлений в ХХ веке беспрецендентно. Проходили они,естественно, в условиях острых социальных конфликтов, в разных контекстах, которые нельзя не учитвывать при их оценке. Одну цену архитектурный замысел имеет как локальное явление, иную – на фоне истории – как цивилизационный компонент.
Архитектурные конфликты ХХ века имели в большинстве случаев личностные, а не цивилизационные последствия. Это были (и остаются) ограниченные во времени локальные “войны” (Гауди, Гурдертвассер).
Эпоха “снимает” табу с формы. Будучи авторской, она разная. Развиваясь по принципу бабочки, форма эффектна лищь кратковременно. Сегодня архитектор может увлекаться классическими ордерами (Бофилл), завтра модифицированными формами(Нувель), “свободными” тектоническими композициями в духе Хадид и Спийбрука, антигеометрией Гери.
Нередко довольно аттрактивные, тем не менее большого будущего формы не имеют. Они не способны сделаться “отложениями” интеллекта в стилевую копилку. Идя по более легкому пути, они развивают культуру эпохи (и все) . При всех известных в этой области недостатках развитие это довольно эффектно, о чем свидетельствует хотя бы Притцкеровское движение, активизировавшее свою деятельность с 1972 года. Об этом написано много хотя, очевидно, и недостаточно. Тем не менее целью нашего исследования эта сторона проблемы не является.
Нас интересует –
, являемся ли мы свидетелями формирования новой истории архитектуры? Можем ли мы прийти к гипотетическим предположениям, что ожидает архитектуру завтра? Каковы связи традиционного виденья с нетрадиционным мышлением?
Трехмерное измерение,а как же время? Время технологии диктует использование нового в конструкциях,кои именно архитектор внедряет,сообщая своим произведением,что настала другая эпоха видения комфорта средового обитания для людей мыслящих современными новациями во всех областях деятельности человека с учетом экологической безопасности жизни всего сущего на Земле.Архитектурный стиль это не мода,это гармония времени,застывшая как влюбленность в то,что сердцу мило,в тот звук времени ,нашедший отзыв в душе каждого,как музыка,созвучная душе,культуре каждого.В наше современное время мы наблюдаем создание новых стилей,гармонизируем и составляем набором средств выразительности их структурное понимание.
Архитектура это пять измерений выразительности форм,вмещающая в себе глубокое знание основ сопротивление материалов,объединяющая в себе все разделы внутренней инженерной технологии,как кровеносной системой,необходимой для современной жизни.
Только архитектор способен объединить,синтезировать все виды искусств и инженерной мысли,чтобы воплотить мечту будущего в реальном мире.
А инженер идет вслед за мечтой,как заданием на решение сложных математических задач и ,когда инженер не соответствует своему званию,ему найдется место в другой эпостаси,благо это стало просто проходом в любую область, не имеющую отношения к искусству.
Что влияет на архитектурный образ:
1. Время (скорость эпохи).
2. Стиль (мода).
3. Пропорции: ширина,высота,глубина
4. Масштаб (к окружению и человеку).
5. Панорама.
6. Ландшафт.
7. Градообразующая среда ( селитьба или производство)
Как видите, архитектура нуждается в информации о новых технологиях,как наиболее видимая и оставляющая след надолго в истории развития человечества,как памятник наследия потомками,как исторический штрих времени.
Даже, если это остается, как мысль на бумаге,представленная на суд времени эпох.
Человек всегда будет мечтать о самом совершенной архитектуре,как о самом справедливом устройстве Мира,это неизбежная суть человека с любой доктриной.
Вполне возможно,что архитектура не будет иметь конкретного архитектурного образа, а будет динамичный образ изменяемый во времени , пространстве и материальном исполнении.
На смену стилей сначала уходили века ,затем десятилетия.Закономерно в будущем будут годы и месяцы, а может и дни. Этими свойствами должен будет обладать конкретный объект. Если посмотреть на природу (особенно после того, как на неё стал оказывать влияние, своей деятельностью, человек) именно такой процесс и происходит.
3.Чтобы найти ответы на эти вопросы, необходимо перейти от описания состояний архитектуры к раскрытию динамических процессов, генерирующих эти состояния. Происходят они не произвольно, а под влиянием энергетических импульсов. Эти импульсы исходят из различных источников, имеющих разную векториальность. Вдохновителем всех интеллектуальных процессов является человек.
Максимум информации об окружающем мире он получает благодаря зрению. Система, функционируюшая в этом направлении, объединила зрение с многовековой практикой человека умственно обрабатывать зрительную информацию. В результате в человеке сформировалась способность, которую стали именовать зрительным сознанием, как уменье воспринимать и создавать мир во всем его разнообразии. И хотя каждой эпохе были свойственны свои, достигнутые границы виденья, свое зрительное сознание, обусловленное познавательными способностями эпохи, все они развивались в одних услових – в трехмерном измерении. Они подчинялись родственным ограничениям в виде высоты, длины, ширины.
Энергетические источники, питающие творчество, объединились в систему “зрительное сознание-трехмерное виденье-стиль”. Система эта успешно функционировала до сих пор, пока ее сбои явно не стали пробиваться настолько, что становились заботой человечества. Система стала переживать судьбу, которую не может избежать ни один энергетический источник.Это была исчерпанность. Случилось это в ХХ веке.
4.Гипотеза 1:Развитие архитектуры в ХХ веке проходило при значительном ослаблении потенциала ее энергетических источников.
Отсутствие работоспособного актуального зрительного сознания приводит к тому, что форма развивается под влянием лишь прогрессирующе исчерпывающих свой творческий энергетический потенциал генетических типов зрительного сознания. Инспирируемые ими средства выризительности, продолжающие составлять творческий арсенал архитектуры, ослабли или вовсе потеряли свою выразительность и кон- курентноспособность. Архитектура банализируется, девальвируется как искусство.
Пробившимся на свободу авторским замыслам, их аттракционным формам становится все теснее в трехмерном (четырехмерном) пространстве-времени.
Не подкрепленная актуальным зрительным сознанием, авторская форма нестабильна тектонически,неустойчива во времени, не способна взять на себя цивилизационные функции стиля. Не претендуя на стилеобразование, форма активно исполняет и виражает мобильную функцию культуры, не избегает иммитации локальных кратковременных аттрактивных всплесков. Они физически изменяют форму, но не само зрительное сознание как цивилизационный инструмент. По этому пути идут и Притцкеровские лауреаты, и весьма спектакулярно популяризируется итальянскими биенале.
Гипотеза 2: В ХХI столетии это состояние может измениться лишь при условии появления нового зрительного сознания и новых пространственно-временных измерений.
5. Их реализация связана с революционными изменениями в познании мира, которые весьма интенсивно стали развиваться в конце ХХ века . Различная оценка этих трендов разделила Великую науку на две части. Если одни ученые стали оценивать физическую и энергетическую структуру Вселенной весьма критически, предрекая даже ее опасность для существования цивилизации, то другие видят в них возможность развивать мир в новом направлении, решать на совершенно иных принципах возникающие в нем всеусложняющиеся материальные и духовные проблемы (включая экологические). Недоверяя новым технологиям, новой трактовке мира,- считают ученые – цивилизация встает на опасный путь. Она ставит преграды перед своим развитием, соглашательски акцептирует свое интеллектуальное отставание.
На данный момент более эффективных и перспективных научных направлений, как нанотехнология и суперструнная теория,человечество не придумало.
Архитектура подошла сейчас к такому интеллектуальному состоянию, что она никак не может проходить мимо нанотехнологических
возможностей, благодаря которым практически стали неограниченными пролеты для реализации любого дигитального замысла, вплоть до фантастической идеи устройства лифта на луну. Мимо,пуст пока еще илюзорной, возможности встретиться с одинадцатимерной реальностью,с ее параллельными мирами, “черными дырами”, с будущим и прошлым.
Вот, они источники новых энергетических импульсов архитектуры, условия для регенерации романтики, которую она потеряла.
К вниманию мадам Шу: Понятие “подсознательное” обозначает лишь те феномены психики, которые в данный момент находятся за пределами фокуса сознательного. Но и оно тесно связано с сознанием, влияет на его прохождение, и со сменой условий сравнительно легко переходит в сферу сознательного ( В.И. Войтек.Психологический словарь). Таким образом, нет надобности усложныть архитектурную практику теоретическими вопросами, входящими в компентенцию психологов, физиологов, философов , и требовать от архитектора, чтобы он “взвешивал” объемы информации , получаемой от окружения. Ему просто достаточнео знать, какую конкретно зрительную информацию получают он и реципиенты.С наилучшими пожеланиями Игорь.
К вниманию господина Dgavani: В последние столетия на свет появилось множество экзотических моделей пространства с многомерными измерениями (4-5,7, 11 измерений) тогда, когда ощущаем мы только три. Становится ясным, что большинство этих измерений просто плод наших заблуждений. И ничего больше. Однозначного ответа на них просто не существует. Нет вразумительных ответов на вопросы, что такое пространство и что такое в р е м я. Вообще может оказаться, что их и нет, что нам лишь кажется, что они есть.
Архитектурной практике нужны факты.
Время – это не самостоятельное “нечто”, которое течет, а всего лишь интегральная характеристика мира. Те проблемы, которые вы возлагете на время, довольно абстрактны.Это элементарные (и очень важные) програмные вопросы, которые нужно осуществлять. Увы, они не измеримы а лишь предмет договоренности.
Четвертое временное “измерение” никакой конкретной пользы не дает. Оно(пока) не выходит за пределы теоретических рассуждений физиков, математиков, философов.
Если думать о будущем, мы не способны обогнать скорости, в которых развиваются существующие процессы.Мы можем лишь идти в ногу с этими процессами, что и определяет то, что мы можем перебывать только в настоящем и сейчас(Википелия).
Мир замер в ожидании , что некоторую ясность внесет Большой андронный коллайдер. А покаместь конкретными и фундумантальными продолжают оставаться в архитектуре те же высота , длина и ширина. С ними мы живьем. Это, конечно, не обозначапет, что архитекторы не должны учитывать динамику процессов в Системе. С приветом Игорь
Действительно, проблема есть – стиля эпохи нет, остались только антропоморфные параметры. такое ощущение, что архитектура пришла к краху. Научный прогресс ведет за собой все области познания, а сам он ведет к исчезновению цивилизации, её самоуничтожению. Следовательно, такое состояние вещей можно охарактеризовать как симптоматическое явление ближайшей смены цивилизаций, ведь архитектура – это её часть.