ћеханизмы формировани€ культуры и цивилизации

ѕриоритеты зрительного сознани€
–еволюционные стили и эволюционна€ культура

автор статьи ©профессор »горь —ередюк

Д—осед соседу c восхищением:
– “ы  арузо слушал ?
– ƒа, но что-то не оченьЕ
– ј где слушал ?
– ƒа сосед напевал.У
ќбширное поле дл€ размышлени€,
n´est-ce pas ?

ќбъ€снение концептуальной и формальной неопределенности современной архитектуры, классифицируемой все чаще как кризисное €вление, также неопределенно.


ѕыта€сь осмыслить ситуацию, к конструктивным иде€м приходит на базе видень€ польский художник-исследователь ¬ладислав —тршеминский (Strzeminski Wl. Teoria widzenia. Krakov,wyd. Literackie, 1969)
јвтор исходит из предпосылки, что мир существует, но без глаз мы бы его не увидели. „тобы его увидеть, нужен человек, который видит.
ј виденье это не только пассивное воспри€тие зрительной информации. ѕолученные сведень€ мы подвергаем мыслительному анализу. —уществует, таким образом, взаимное вли€ние мышлени€ на виденье и видень€ на мышление. ћышление ставит вопросы, на которые должно ответить виденье.
ћноговекова€ практика двойственной специфики видень€ привела к формированию у человека такого интеллектуально-психилогического качества как з р и т е л ь н ое с о з н а н и е, определ€ющее его уменье воспринимать окружающее пространство во всем его разнообразии.  аждой эпохе свойственны свои, достигнутые границы видень€, свое зрительное сознание, обусловленное познавательными возможност€ми эпохи. ’удожественный прогресс в искусствах на прот€жении всей истории зависел именно от изменений, которые проходили в зрительном сознании. Ёти изменени€ всегда были св€заны с соответствующими формами изображени€.
»стори€ развити€ воспри€ти€ Ц это истори€ развити€ умень€ пользоватьс€ виденьем.
¬ыводы, к которым человек приходит на основании зрительных впечатлений, станов€тс€ все более точными. ¬ этом, исторически обусловленном процессе, отражаетс€ уровень зрительного сознани€ эпохи  ажда€ последующа€ общественна€ формаци€, став€ новые задачи, способствует всегда росту зрительного сознани€ Ц совершенствовани€ умень€ использовани€ зрительных впечатлений. ѕо уровню зрительного сознани€ становитс€ известно, какое количество элементов мира мы познаем с помощью наших глаз. –ост зрительного сознани€ €влетс€, таким образом, отражением процесса развити€ человечества.
 онструктивность исследовани€ ¬л. —тршеминского и состоит в том, что он , проникнув в процессы эволюционного развити€ зрительных сознаний, начина€ с их первоначальных типов (контурного, силуэтного, объемного,) показывает как измен€лись, возрастали, обогащались при этом изобразительные способности человека.
„еловек научилс€ строить орнамент, архитектонизировать ритм (неолит) .
Ѕлагодар€ объемному видению (Vв. до н.э.), человечество стало воспринимать мир трехмерным.
Ёмоциональна€ перспектива уступила место перcпективам математически выверенным – пр€мой параллельной, центральной, косоугольной параллельной проекции (—редние века).
—ветотеневое видение открыло дорогу барокко, подвижное физиологическое – импрессионизму.
¬ ’’ веке развиваютс€ конструктивистска€ трактовка формы, благодар€ сплошному остеклению фасадов Ц иллюзорное виденье (—ередюк ».». ¬оспри€тие архитектурной среды. Ћьвов, ¬ища школа, 1979).

«авершающа€ организующа€ цель зрительного сознани€ Ц с т и л ь, материализованный, нагл€дный итог формирующихс€ цивилизаций. —тили Ц важнейшее достижение архитектуры. ќни способствовали упор€дочению, концентрации и сохранению результатов творческой де€тельности человека, образующую культурное историческое наследие человечества. Ѕлагодар€ возможности на нагл€дных примерах общатьс€ с его формами, проникать в его смысл и логику, мы не случайные субъекты лишь своей эпохи, а продолжатели всей человеческой цивилизации.
ƒо определенного времени все происходило сравнительно бесконфликтно.

Д«рительное сознание – трехмерное виденье – стильУ – до сих пор сама€ результативна€ и устойчива€ творческа€ система, успешно выдавша€ на-гора египетские пирамиды, ѕарфенон, арку “ита, —обор парижской Ѕогоматери, —офию константинопольскую, ÷вингер, капелу в –оншане, в ’’ столетии начинает давать сбои.
’от€ ускоренные методы получени€ знаний, новые материалы и технологии как будто и создают благопри€тные услови€ дл€ развити€ нового зрительного сознани€, тем не менее оно начинает натыкатьс€ на изр€дно энергетически ослабевшее трехмерное виденье. »нтеллектуальному ослаблению эпохи способствуют значительно исчерпавшие или вовсе потер€вшие свой выразительный энергетический потенциал, художественные средства и приемы зрительного сознани€.
јрхитектура банализируетс€, девальвируетс€ как искусство, перестает справл€тьс€ с возлагаемыми на нее всеусложн€ющимис€ интеллектуальными задачами. ќна не способна мобилизоватьс€ как стиль, вз€ть на себ€ цивилизационные задачи. „тобы человек ни делал, выйти за пределы им же установленных параметров – высоты, длины и ширины, он не способен.
”дачных цивилизационных примеров овладени€ традиционным пространством в ’’ веке становитс€ все меньше. “ворческа€ система как бы Дсвертываетс€У, тер€ет свою специализацию. ¬ернее, она, приспосабливаетс€ к новым потребност€м и возможност€м.
¬следствие дефицита энергетических цивилизационных стимулов, которые могли бы способствовать формированию нового зрительного сознани€, ’’ век специализируетс€ на культуре. —оставной очень важной, но не исчерпывающей содержание цивилизации .
јрхитектура становитс€ самовыражением локального значени€. Ёто даже не мода, поскольку мода претендует на то, чтобы быть вкусовым, нередко настойчивым требованием. —овременна€ архитектура закрепила за собой культурную функцию до такой степени, что возникла потребность и возможность ее упор€дочить и хот€ бы на какой-то период легализировать. ѕритцкеровское движение это делает оперативно и успешно. ќднако, сделать нечто большее с продуктом трехмерного видени€ и заторможенного зрительного сознани€, оно не может.
“акова€ судьба ожидает и объекты ’адид и √ери. ¬ыше культурных эпизодов – как все Давторские стилиУ ѕритцкеровских лауреатов – они не подымаютс€. ÷ивилизационными стил€ми им быть не суждено. ќни обречены на кратковременную, хот€ нередко и почетную, культурную функцию. ѕосле Д своих 15 минут славы Д (Ёнди ”орхол), они уйдут в небытье вслед за ДхрущевкамиУ и малоэтажками.
‘ормальна€ все€дность, илюзи€ свободы, озаривша€ нас в результате дезактуализации предписаний стил€ и соцреализма, сделали с современного архитектора безудержного романтика. ”вы, этому исторически, как будто логическому исходу, избежать тупика тоже не удалось.
Ќачалось с различных точек зрени€, потребовавших различных точек отсчета . Ёпоха, с одной стороны, интелектуально оказалась неспособной на организованное стилеобразование, с другой Ц формообразование (и не только в искусствах) настолько активизировалось, что понадобилось введение пон€ти€ довольно абстрактного плюрализма .
Ѕлагодар€ человеческой активности, импульсы зрительного сознани€ не прекратились. ќни про€вл€ютс€ в всплесках, которые измен€ют физическую форму, не затрагива€ само зрительное сознание как цивилизационный инструмент.»менно эти физические изменени€ формы начали особенно активно выплескиватьс€ в архитектуре в последние дес€тилети€ ’’ столети€.
ѕоследние дес€тилети€ ’’ века станов€тс€ дес€тилети€ми индивидуализированной, самой раскрепощенной за всю историю архитектуры эстетики.
ѕроцесс созидани€ идет все врем€. Ќачинаетс€ дигитальный век, как преддверь€ еще больших формальных и пространственных изменений.
 ак оценить это состо€ние, мы еще не знаем. » это нас как будто не особенно тревожит. ћежду тем, следовало бы обратить внимание, какой веер символов автор оживл€ет своей архитектурой. “ем более, что, как это атипично можно сделать, и демонстрируют нам лауреаты ѕритцкера . Ёто они вз€ли на себ€ функцию развивать культуру, в конце-концов, также составную цивилизации.
’’ век фактически окончательно покончил со стилевой метафизикой. Ќе следует ли подумать о том, а как архитектура будет вести себ€, когда ей необходимо будет создавать цивилизационный стиль – антипод карнавального духа культуры – с помощью метафизической архитектуры?. Ќе будет ли это нова€ кризисна€ ситуаци€?

јдекватна€ оценка этого состо€ни€ оказываетс€ непростой, нестандартной.
Ќачало сомнений положила Ѕольша€ наука. “ормоз€щий эффект деффицита адекватных величин, описывающих мироздание, чувствительнее всего ощутили физики. ќни раньше всех воссомнились в достоверности объ€снений нашего мира, математически стали определ€ть его иные параметры.
ѕо пути развитию культурного плюрализма авторской архитектуры пойдет и ’’I столетие. » с этим до тех пор, пока не оправдаютс€ надежды, возлагаемые на женевский ДЅольшой адронный калайдерУ, ничего сделать не удастс€.
„то наступит, когда ћ-теори€ подарит человечеству новые пространственно-временные измерени€, и как их используют наноархитектура и наноурбанизм, предвидеть трудно. Ќо то, что именно в этом есть путь к перспективному зрительному сознанию архитектуры, сомнений остаетс€ все меньше.
—уперструнна€ теори€ уже в ближайшее врем€ может стать источником необходимой энергии дл€ развити€ новой романтики, действительно ожидаемой и аутентичной.  огда Ѕольша€ наука делает роковые усили€, чтобы разобратьс€ в строении нашего, оказавшегос€ далеко неопре-деленным, мира, нельз€ архитекторам с провинциальным упорством делать вид, что это их не касаетс€. “ем более, когда вегетаци€ нового видень€ проходит не только Дза бугромУ , но и на нашей почве.

јлгоритм-итог

„еловек вид€щий
ƒвойственна€ природа воспри€ти€ : сотрудничество биологического видень€ и мышлени€.
»сторическое формирование зрительного сознани€, как процесса развити€ человечества.
—тиль Ц материализаци€ зрительного сознани€, способ накоплени€ и сохранени€ интеллектуальной де€тельности.
—истема, формирующа€ цивилизацию, : Дзрительное сознание Ц четырехмерное пространство-врем€ Ц стильУ.
’’ столетие: цивилизационный кризис.
ѕлюрализм форм. √осподствующее развитие культуры.
’’I столетие : гипотетические измерень€ ћ-теории.
‘ормирование нового зрительного сознани€.
ѕредпосылки цивилизационного стилеобразовани€.

јвтор:



”же 23 мнени€ на тему “ћеханизмы формировани€ культуры и цивилизации”


  1. Shu says:

    »горь, мне кажетс€, ¬ы придаете чрезмерное значение —ќ«Ќј“≈Ћ№Ќќћ” воспри€тию и освоению научных достижений архитектурой и архитекторами. ƒумаю, архитекторы взаимодействуют с глобальными цивилизационными процессами, скорее, на подсознательном уровне. ќни могут их предвосхищать или, напротив, игнорировать чисто интуитивно… «рительное сознание не тождественно сознательному зрительству. Ёто вопрос основного канала воспри€ти€- у архитекторов, он, безусловно, визуальный. Ќо и только.

  2. јлександр says:

    јрхитектура всегда основывалась на сознательном воспри€тии трехмерного пространства.
    „етвЄртое измерение -временное замен€ла мода(стиль). Ќа мой взгл€д, архитектура в насто€щее врем€ пытаетс€ овладеть возможностью изменени€ во времени и пространстве (4и5 измерение). ѕри этом наверн€ка придетс€ пожертвовать такими категори€ми как неизменность образа, художественна€ ценность самого обьекта и тд. Ќо пока это первые робкие шаги. Ќастораживает то ,что движение вперед основано только на развитии материального мира ( нанотехнологии и тд.) ,а не духовного. Ёто неминуемо приведет к краху. Ёто моЄ интуитивное воспри€тие происход€щего.

  3. Igor says:

    я всегда подчеркиваю, что свои взгл€ды € не абсолютизирую и не утверждаю, что € прав а кто-то не прав. ћен€ радует , когда мои мысли вызывают в качестве обратной св€зи мысли иные, противоположные. ¬ этом возможность к чему-то договоритьс€ (и дл€ этого предназначены блоги).–айкомовска€ уверенность и гулаговска€ категоричность,известно, ни к чему не привели.—пасибо за ¬ашу альтернативную мысль. я лично принимаю ее к сведенью. Ѕыл бы рад,если бы по€вилось больше таких мнений наших коллег.

  4. Igor says:

    јлександр, благодарю за очень интересные мысли.

  5. Igor says:

    »зложение в краткой, обобщенной форме теоретических размышлений, опубликованных в блоге “ћеханизмы формировани€ культуры и цивилизации” кажетс€ мне целесообразным. Ќадеюсь, оно будет полезно как дл€ моих сторонников, так и дл€ оппонентов. —жатое изложение авторской концепции, конкретность отдельных ее тезисов обычно способствуют лучшему и оперативному освоению содержани€, более адекватной его оценке.
    Ќачнем с констатации факта,который навр€д ли может вызывать возражени€, что истори€ архитектуры (и большинство искусств) в ’’ веке стала развиватьс€ как-то по иному. ”читыва€ эти изменени€,практически наметившуюс€ новую специализацию столетий, всю историю можно было бы разделить на две части. ¬ первую часть тогда вошла бы вс€ истори€ до ’’ столети€, во вторую – ’’ столетие и как гибкое временное образование- столетие двадцать первое.
    Ќаиболее характерной творческой и организующей особенностью первой части были стили. ћатериализованный итог стилей дошел к нам в виде цивилизационного наследи€, представл€ющего неподдельное общечеловеческое богатство.
    ’’ столетие со стил€ми расправилось сравнительно бесконфликтно, если не учитывать некоторые претензии на стилеобразование в начале столети€ конструктивизма.
    ¬ ’’ столетии все пошло иным, необычным путем, приводит к иным результатам. ¬се эти вопросы изучены, осознанны недостаточно. Ќеопределены творческие ориентации гр€дущего ’’I столети€.

  6. Shu says:

    ” ’’ столетие со стил€ми расправилось сравнительно бесконфликтно, если не учитывать некоторые претензии на стилеобразование в начале столети€ конструктивизма.” “о есть отча€нную борьбу корбюзеанцев и других новаторов с повсеместно процветавшим ветхим “историзмом” ¬ы не считаете серьезным конфликтом, во многом предопределившим развитие архитектуры в прошлом веке?

  7. јлександр says:

    ¬ конце 19 начале 20 века произошЄл резкий скачок в развитии материального мира человека и про€вилась деградаци€ в духовном развитии.(утратила былое вли€ние религи€,по€виись массовые средства информации, кризис в политическом мироустройстве прин€л глобальные масштабы-1 мирова€) ¬ дальнейшем развитие происходило в этом искривлЄнном состо€нии и достигло критической массы к концу 20 века. ѕод угрозой наход€тс€ культурные традиции народов и их уклад жизни. ¬замен была предложена комерческа€ эрзац культура универсальных общечеловеческих ценностей.¬ данный момент , на мой взгл€д она и €вл€етс€ тормозом дл€ паралельного развити€ общества (в том числе и архитектуры.)

  8. Igor says:

    Ѕлог позвол€ет спорить, обмениватьс€ мнени€ми не в виде конфликтов в духе прошлой эпохи,а в виде свободной обратной св€зи, фактически возвод€ оппонента в ранг соавтора. –ассуждени€ јлександра в этом отношении классический пример. »х € принимаю на 100%, под ними € подписываюсь. ’отелось бы, чтобы наши дискуссии чаще принимали такое направление.Ёто, мне кажетс€, лучше нежели ограничиватьс€ рассуждени€ми, какие плиты эффективнее – пролиуретановые или полистирольные (sic!)

  9. Shu says:

    Igor, ¬ы совершенно правы относительно соавторства. Ќо, по-моему, не стоит противопоставл€ть беседы о цивилизации обсуждению достоинств изолирующих материалов. ѕоверьте на слово, практикующим архитекторам это не менее интересно.   тому же многое зависит от содержани€ статьи: ¬аши статьи не провоцируют на обсуждение технологических проблем, а другие -провоцируют, и это хорошо рЯЩВ
    јлександр, мне тоже нрав€тс€ ¬аши высказывани€, но, в отличие от »гор€, € не могу под ними подписатьс€. ¬от, например ” комерческа€ эрзац культура универсальных общечеловеческих ценностей” – это как?! ќбщечеловеческие ценности, на мой взгл€д, во-первых – не эрзац, а во-вторых, были “предложены” еще в эпоху ¬озрождени€.

  10. јлександр says:

    Ф комерческа€ эрзац культура универсальных общечеловеческих ценностейФ
     ультура нав€зываема€ через —ћ», кино и рекламу(культура общества потреблени€) в основе которой лежат комерческие и политические интересы определЄнных групп и государств. ¬ архитектуре благодар€ этому уже невозможно определить,где построено здание и дл€ каких конкретных целей. Ќет анализа,как вли€ет конкретна€ постройка на человека проживающего в данном месте,на его привычный уклад жизни и мироощущение. ¬ политике -это например, нав€зываемые (в том числе с помощью силы) западные “демократические” ценности и двойные стандарты при их применении.

  11. јлександр says:

    ¬ блоге нужно обсуждать все что волнует и интересует. ¬ том числе и материалы. ƒл€ того, чтобы не изобретать велосипед, не наступать на грабли и получить информацию,которую не найдете буклетах и рекламе ( об отрицательных качествах материала или решени€)

  12. Shu says:

    јлександр:) ¬ таком случае, мне кажетс€, более правильно употребл€ть выражение “ценности массовой культуры”. ќни имеют весьма косвенное отношение к общечеловеческим.
    ќ политике – не буду, но отмечу, что самодостаточному человеку, а равно и народу, а также – стране чрезвычайно трудно что-либо нав€зать извне, в том числе -силой, причем преобладающей. ѕримером может служить завоевание јнглии французами (¬ильгельм завоеватель). Ќа прот€жении целого столети€ было запрещено практически все английское и даже – использование английского €зыка в письменной речи. » что в результате? »з отрицательных последствий – всего-навсего следы этого периода, закрепившиес€ в английской грамматике, и затрудн€ющие орфографию дл€ иностранцев. » только.

  13. јлександр says:

    ¬ыражение массова€ культура,выдумано видимо дл€ того ,чтобы оправдать еЄ низкий уровень и цели. «начит есть культура дл€ избранных. Ёто деление- плод общества с ориентацией на потребление. ƒанный пример из истории как раз и подтверждает мои предположени€. ¬ то врем€ не было такого разрыва между духовным и материальным. ¬ыигрывал тот кто сильнее духом. ¬ насто€щее врем€ важно выиграть информационную войну и нав€зать свою волю и культурные ценности другим.(разрушить духовную культуру и традиции) ¬ойны последних дес€тилетий это подтверждают.

  14. Igor says:

    2. оличество и разнообразие концептуальных архитектурных направлений в ’’ веке беспрецендентно. ѕроходили они,естественно, в услови€х острых социальных конфликтов, в разных контекстах, которые нельз€ не учитвывать при их оценке. ќдну цену архитектурный замысел имеет как локальное €вление, иную – на фоне истории – как цивилизационный компонент.
    јрхитектурные конфликты ’’ века имели в большинстве случаев личностные, а не цивилизационные последстви€. Ёто были (и остаютс€) ограниченные во времени локальные “войны” (√ауди, √урдертвассер).
    Ёпоха “снимает” табу с формы. Ѕудучи авторской, она разна€. –азвива€сь по принципу бабочки, форма эффектна лищь кратковременно. —егодн€ архитектор может увлекатьс€ классическими ордерами (Ѕофилл), завтра модифицированными формами(Ќувель), “свободными” тектоническими композици€ми в духе ’адид и —пийбрука, антигеометрией √ери.
    Ќередко довольно аттрактивные, тем не менее большого будущего формы не имеют. ќни не способны сделатьс€ “отложени€ми” интеллекта в стилевую копилку. »д€ по более легкому пути, они развивают культуру эпохи (и все) . ѕри всех известных в этой области недостатках развитие это довольно эффектно, о чем свидетельствует хот€ бы ѕритцкеровское движение, активизировавшее свою де€тельность с 1972 года. ќб этом написано много хот€, очевидно, и недостаточно. “ем не менее целью нашего исследовани€ эта сторона проблемы не €вл€етс€.
    Ќас интересует –
    , €вл€емс€ ли мы свидетел€ми формировани€ новой истории архитектуры? ћожем ли мы прийти к гипотетическим предположени€м, что ожидает архитектуру завтра?  аковы св€зи традиционного видень€ с нетрадиционным мышлением?

  15. Dgavani says:

    “рехмерное измерение,а как же врем€? ¬рем€ технологии диктует использование нового в конструкци€х,кои именно архитектор внедр€ет,сообща€ своим произведением,что настала друга€ эпоха видени€ комфорта средового обитани€ дл€ людей мысл€щих современными новаци€ми во всех област€х де€тельности человека с учетом экологической безопасности жизни всего сущего на «емле.јрхитектурный стиль это не мода,это гармони€ времени,застывша€ как влюбленность в то,что сердцу мило,в тот звук времени ,нашедший отзыв в душе каждого,как музыка,созвучна€ душе,культуре каждого.¬ наше современное врем€ мы наблюдаем создание новых стилей,гармонизируем и составл€ем набором средств выразительности их структурное понимание.
    јрхитектура это п€ть измерений выразительности форм,вмещающа€ в себе глубокое знание основ сопротивление материалов,объедин€юща€ в себе все разделы внутренней инженерной технологии,как кровеносной системой,необходимой дл€ современной жизни.
    “олько архитектор способен объединить,синтезировать все виды искусств и инженерной мысли,чтобы воплотить мечту будущего в реальном мире.
    ј инженер идет вслед за мечтой,как заданием на решение сложных математических задач и ,когда инженер не соответствует своему званию,ему найдетс€ место в другой эпостаси,благо это стало просто проходом в любую область, не имеющую отношени€ к искусству.
    „то вли€ет на архитектурный образ:
    1. ¬рем€ (скорость эпохи).
    2. —тиль (мода).
    3. ѕропорции: ширина,высота,глубина
    4. ћасштаб (к окружению и человеку).
    5. ѕанорама.
    6. Ћандшафт.
    7. √радообразующа€ среда ( селитьба или производство)

     ак видите, архитектура нуждаетс€ в информации о новых технологи€х,как наиболее видима€ и оставл€юща€ след надолго в истории развити€ человечества,как пам€тник наследи€ потомками,как исторический штрих времени.
    ƒаже, если это остаетс€, как мысль на бумаге,представленна€ на суд времени эпох.
    „еловек всегда будет мечтать о самом совершенной архитектуре,как о самом справедливом устройстве ћира,это неизбежна€ суть человека с любой доктриной.

  16. јлександр says:

    ¬полне возможно,что архитектура не будет иметь конкретного архитектурного образа, а будет динамичный образ измен€емый во времени , пространстве и материальном исполнении.

  17. јлександр says:

    Ќа смену стилей сначала уходили века ,затем дес€тилети€.«акономерно в будущем будут годы и мес€цы, а может и дни. Ётими свойствами должен будет обладать конкретный объект. ≈сли посмотреть на природу (особенно после того, как на неЄ стал оказывать вли€ние, своей де€тельностью, человек) именно такой процесс и происходит.

  18. Igor says:

    3.„тобы найти ответы на эти вопросы, необходимо перейти от описани€ состо€ний архитектуры к раскрытию динамических процессов, генерирующих эти состо€ни€. ѕроисход€т они не произвольно, а под вли€нием энергетических импульсов. Ёти импульсы исход€т из различных источников, имеющих разную векториальность. ¬дохновителем всех интеллектуальных процессов €вл€етс€ человек.
    ћаксимум информации об окружающем мире он получает благодар€ зрению. —истема, функционируюша€ в этом направлении, объединила зрение с многовековой практикой человека умственно обрабатывать зрительную информацию. ¬ результате в человеке сформировалась способность, которую стали именовать зрительным сознанием, как уменье воспринимать и создавать мир во всем его разнообразии. » хот€ каждой эпохе были свойственны свои, достигнутые границы видень€, свое зрительное сознание, обусловленное познавательными способност€ми эпохи, все они развивались в одних услових – в трехмерном измерении. ќни подчин€лись родственным ограничени€м в виде высоты, длины, ширины.
    Ёнергетические источники, питающие творчество, объединились в систему “зрительное сознание-трехмерное виденье-стиль”. —истема эта успешно функционировала до сих пор, пока ее сбои €вно не стали пробиватьс€ настолько, что становились заботой человечества. —истема стала переживать судьбу, которую не может избежать ни один энергетический источник.Ёто была исчерпанность. —лучилось это в ’’ веке.

  19. Igor says:

    4.√ипотеза 1:–азвитие архитектуры в ’’ веке проходило при значительном ослаблении потенциала ее энергетических источников.

    ќтсутствие работоспособного актуального зрительного сознани€ приводит к тому, что форма развиваетс€ под вл€нием лишь прогрессирующе исчерпывающих свой творческий энергетический потенциал генетических типов зрительного сознани€. »нспирируемые ими средства выризительности, продолжающие составл€ть творческий арсенал архитектуры, ослабли или вовсе потер€ли свою выразительность и кон- курентноспособность. јрхитектура банализируетс€, девальвируетс€ как искусство.
    ѕробившимс€ на свободу авторским замыслам, их аттракционным формам становитс€ все теснее в трехмерном (четырехмерном) пространстве-времени.
    Ќе подкрепленна€ актуальным зрительным сознанием, авторска€ форма нестабильна тектонически,неустойчива во времени, не способна вз€ть на себ€ цивилизационные функции стил€. Ќе претенду€ на стилеобразование, форма активно исполн€ет и виражает мобильную функцию культуры, не избегает иммитации локальных кратковременных аттрактивных всплесков. ќни физически измен€ют форму, но не само зрительное сознание как цивилизационный инструмент. ѕо этому пути идут и ѕритцкеровские лауреаты, и весьма спектакул€рно попул€ризируетс€ италь€нскими биенале.
    √ипотеза 2: ¬ ’’I столетии это состо€ние может изменитьс€ лишь при условии по€влени€ нового зрительного сознани€ и новых пространственно-временных измерений.

  20. Igor says:

    5. »х реализаци€ св€зана с революционными изменени€ми в познании мира, которые весьма интенсивно стали развиватьс€ в конце ’’ века . –азлична€ оценка этих трендов разделила ¬еликую науку на две части. ≈сли одни ученые стали оценивать физическую и энергетическую структуру ¬селенной весьма критически, предрека€ даже ее опасность дл€ существовани€ цивилизации, то другие вид€т в них возможность развивать мир в новом направлении, решать на совершенно иных принципах возникающие в нем всеусложн€ющиес€ материальные и духовные проблемы (включа€ экологические). Ќедовер€€ новым технологи€м, новой трактовке мира,- считают ученые – цивилизаци€ встает на опасный путь. ќна ставит преграды перед своим развитием, соглашательски акцептирует свое интеллектуальное отставание.
    Ќа данный момент более эффективных и перспективных научных направлений, как нанотехнологи€ и суперструнна€ теори€,человечество не придумало.
    јрхитектура подошла сейчас к такому интеллектуальному состо€нию, что она никак не может проходить мимо нанотехнологических
    возможностей, благодар€ которым практически стали неограниченными пролеты дл€ реализации любого дигитального замысла, вплоть до фантастической идеи устройства лифта на луну. ћимо,пуст пока еще илюзорной, возможности встретитьс€ с одинадцатимерной реальностью,с ее параллельными мирами, “черными дырами”, с будущим и прошлым.
    ¬от, они источники новых энергетических импульсов архитектуры, услови€ дл€ регенерации романтики, которую она потер€ла.

  21. Igor says:

      вниманию мадам Ўу: ѕон€тие “подсознательное” обозначает лишь те феномены психики, которые в данный момент наход€тс€ за пределами фокуса сознательного. Ќо и оно тесно св€зано с сознанием, вли€ет на его прохождение, и со сменой условий сравнительно легко переходит в сферу сознательного ( ¬.». ¬ойтек.ѕсихологический словарь). “аким образом, нет надобности усложныть архитектурную практику теоретическими вопросами, вход€щими в компентенцию психологов, физиологов, философов , и требовать от архитектора, чтобы он “взвешивал” объемы информации , получаемой от окружени€. ≈му просто достаточнео знать, какую конкретно зрительную информацию получают он и реципиенты.— наилучшими пожелани€ми »горь.

  22. Igor says:

      вниманию господина Dgavani: ¬ последние столети€ на свет по€вилось множество экзотических моделей пространства с многомерными измерени€ми (4-5,7, 11 измерений) тогда, когда ощущаем мы только три. —тановитс€ €сным, что большинство этих измерений просто плод наших заблуждений. » ничего больше. ќднозначного ответа на них просто не существует. Ќет вразумительных ответов на вопросы, что такое пространство и что такое в р е м €. ¬ообще может оказатьс€, что их и нет, что нам лишь кажетс€, что они есть.
    јрхитектурной практике нужны факты.
    ¬рем€ – это не самосто€тельное “нечто”, которое течет, а всего лишь интегральна€ характеристика мира. “е проблемы, которые вы возлагете на врем€, довольно абстрактны.Ёто элементарные (и очень важные) програмные вопросы, которые нужно осуществл€ть. ”вы, они не измеримы а лишь предмет договоренности.
    „етвертое временное “измерение” никакой конкретной пользы не дает. ќно(пока) не выходит за пределы теоретических рассуждений физиков, математиков, философов.
    ≈сли думать о будущем, мы не способны обогнать скорости, в которых развиваютс€ существующие процессы.ћы можем лишь идти в ногу с этими процессами, что и определ€ет то, что мы можем перебывать только в насто€щем и сейчас(¬икипели€).
    ћир замер в ожидании , что некоторую €сность внесет Ѕольшой андронный коллайдер. ј покаместь конкретными и фундумантальными продолжают оставатьс€ в архитектуре те же высота , длина и ширина. — ними мы живьем. Ёто, конечно, не обозначапет, что архитекторы не должны учитывать динамику процессов в —истеме. — приветом »горь

  23. —ветлана says:

    ƒействительно, проблема есть – стил€ эпохи нет, остались только антропоморфные параметры. такое ощущение, что архитектура пришла к краху. Ќаучный прогресс ведет за собой все области познани€, а сам он ведет к исчезновению цивилизации, еЄ самоуничтожению. —ледовательно, такое состо€ние вещей можно охарактеризовать как симптоматическое €вление ближайшей смены цивилизаций, ведь архитектура – это еЄ часть.

ќставить комментарий

¬аш email никогда не будет опубликован. ќб€зательные пол€ помечены *

≈ще про »горь —ередюк

≈ще про стиль

≈ще про цивилизаци€

поделитьс€ вконтакте поделитьс€ на фейсбук
подписка на новостную ленту архитектурного блога RSS  арта