Жизненная функция плюрализма форм динамичной современности

„Свобода“ высказываться способствует тому, что одно и тоже явление может оцениваться разными субъектами и положительно, и отрицательно. И никого не удивляет и не шокирует, когда один и тот же архитектурный объект (как правило в обоих случаях недостаточно аргументированно) кто-то относит к архитектурному шедевру, кто-то видит в нем косность и безвкусицу.
Так обесценивается и безвозвратно теряется многое. Теряется не в пользу качественных интересов архитектуры.
Необходимость критически осмыслить стратегическую функцю архитектурных трендов становится в наше время задачей все более актуальной.
Подобные задачи в соответствующей форме возникали во все исторические эпохи. Требовали к себе внимания, поддержки все формальные эстетические системы.
Вследствие технологической ограниченности эпох, медлительности творческого мышления, общество довольствовалось в те времена одной художественной системой, одним репертуаром форм.
Благодаря своей исключительной энергетике, они формировали ведущие исторические стили. Растянувшись во времени, их образование осваивалось без острых конфликтов. Общество, было способно усмотреть в них культурную ценность, делало их иконами эпохи. Благодаря его вниманию и поддержке, авторы расценивались как создатели неоспоримых эстетических норм, художественных законов своего времени.
Происходила канонизация и стилей, и их творцов .
И так было всегда. Среди множества людей кто-то – отдельные личности – заметно выделялся свой нестандартностью. Если бы этого не было, если бы их человечество не разгадывало и на них не ориентировалось, не было бы ни Леонардо да Винчи , ни Пушкина, ни Бетховена, ни Гауди, ни Эйнштейна. Последствия такой ориентации сохранились в виде исторического наследия до наших времен. Не будь его, человечество не имело бы ни готики, ни барокко, ни каких-либо других стилей. Вообще не существовало бы культурного наследия – объекта неиссякаемой национальной гордости.
Если модернизм представлял собой идеал коллективного прогресса, гдe настоящее приносилось в жертву блестящему будущему, а постмодернизм , не имея будущего, выбирает гедонистические позиции, отрицает любую идеологию как абсолютную истину, то в новейшей архитектуре, как и во многих других видах искусств, наступает великая эра разнообразия. Разнообразие имеет своей целью подчеркнуть жизнеспособность современной архитектуры, как свидетельства многопрост-ранственности творчества, многофункциональности искусства и других его возможностей (Сastellano, 1992).
У всех архитектурных направлених схожие права, они не отличаются друг от друга какими-либо особыми ценностными критериями (Kuspit, 1975).
И это не мода , а демократическая необходимость требует избрания новых авторов , достигших „своих пятнадцать минут славы“ (Warhol, 1973).
Именно демократия способствует развитию индивидуализма, направляя творческую энергию авторов на поиск новизны, способствующей формированию быстротечных тенденций нередко даже сомнительного качества. Именно они способствуют возникновения эклектического художествнного горизонта, переполненного инди-видуальными идеями.
Актуальной задачей архитектуры яваляется наведение порядка в возникшем хаосе.
В этом и есть положительное обстоятельство, чтобы оценить все, что произошло в прощлом столетии, и обсудить те идеи, с которыми мы перешли в ХХI век.