Отношение к "новостроям" и стилизациям в нашей стране в целом пока остается вполне благосклонным. Между тем увлечение реанимацией давно утраченных строений вовсе не так безобидно, и вопрос о соотношении потерь и приобретений, вытекающих из подхода к реконструкции исторической застройки городов, остается открытым. За последние десять лет Латвия, как и остальные страны Балтии, "выпала" из информационного поля русскоязычной архитектурной прессы, хотя задачи, которые стоят перед латвийскими и российскими архитекторами, во многом схожи. В декабре 1997 года исторический центр Риги был включен в список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. За исключением нескольких зданий, утраченных во время Второй мировой войны, кварталы старой Риги сохранились в первозданном виде - в начале ХХ века они были почти такими же. О проблемах, возникающих при реконструкции исторического центра латвийской столицы, мы решили поговорить с главой Государственной инспекции по охране памятников культуры Латвии Юрисом Дамбисом.
|
"Дом Черноголовых", по мнению Юриса Дамбиса, - один из наиболее неудачных примеров "новостроя" в центре города. Точная копия здания-гостиницы для "неженатых иностранных купцов", построенной в XVI веке в стиле маньеризма, была возведена на ее историческом месте - в центре Ратушной площади (бывшей площади Латышских стрелков). Буквально в 15-20 м от западного фасада этой реновации расположено здание "Музея оккупации" (бывший Музей Латышских стрелков) в виде темносерого конструктивистского параллелепипеда. По убеждению Юриса Дамбиса, "Дом Черноголовых" - типичный пример того, что не стоит в точности восстанавливать утраченное. Тем более что на этом месте уже успел сложиться новый архитектурный ансамбль, пусть даже активно напоминающий о недавнем советском прошлом Латвии. |
|
Г-н Дамбис, как долго вы работаете на этой должности и чем занимались до этого?
Помимо собственной архитектурной практики, я постоянно принимаю участие в разработке законов Латвийской республики по охране памятников. С 1989 года, т.е. с момента основания, возглавил Государственную инспекцию по охране памятников культуры Латвии, а до этого я два года работал председателем комитета по культурному наследию Совета Европы.
Довольно внушительная должность. Расскажите, пожалуйста, об основных направлениях работы вашего департамента.
Они достаточно традиционны для заведений такого рода. Мы разрабатываем своеобразный регламент реконструкции памятников архитектуры в Риге и Латвии. Потом следим за его выполнением.
Каковы основные принципы вашей работы, с какими трудностями и проблемами вы сталкиваетесь?
Наша инспекция пытается использовать самые последние европейские достижения в области охраны памятников. Более того, я сам принимаю активное участие в разработке новых принципов и подходов к охране памятников. Сейчас мы активно пытаемся внедрить в практику реконструкции старых кварталов Риги принципы, рекомендованные ЮНЕСКО. Одним из наиболее значительных событий на этом пути стало подписание 24 октября 2000 года рижской хартии "Об аутентичности и исторической реконструкции в отношении к культурному наследию". Эту хартию кроме Латвии подписали Литва, Эстония, Беларусь и Украина. В ней как раз были зафиксированы основные принципы дальнейшей работы нашей инспекции. Коротко их можно сформулировать следующим образом:
- мы за сохранение исторического центра города в том виде, в котором он сейчас существует;
- мы против любых "реплик" (точного воспроизведения снесенного исторического здания) и стилизаций "под старину";
- следовательно, мы выдаем участки под застройку в историческом центре города только под здания с современной архитектурой.
Главная идея такого подхода в том, что каждое вновь построенное здание, даже если оно возводится в историческом центре города, должно отвечать самым современным архитектурным требованиям, чтобы впоследствии, лет через 100, превратиться в достойный объект, охраняемый нашей инспекцией.
Достаточно радикальный подход. Насколько мне известно, общественное мнение не всегда готово принять ультрасовременную архитектуру в исторической среде...
Да, конечно, пока довольно сложно убедить городские власти и общественное мнение в том, что стилизации и точные копии ранее разрушенных зданий - это деятельность, вводящая в заблуждение современников и потомков. Ведь вновь построенное, особенно с помощью современных строительных технологий, здание не может быть "историческим" по определению. Медленно, но верно мы склоняем на свою сторону и общественное мнение, и городские власти. Одним из "способов убеждения" является своеобразное воспитание заказчиков, так как в первую очередь от них зависит, в каком стиле будет построен новый дом. Для заказчиков, естественно, главным критерием всегда была и будет прибыль, полученная от капиталовложений в строительство. Чтобы убедить их в целесообразности строительства именно современных зданий, я провел своего рода экономическое исследование. Оказалось, что при одинаковых вложениях в реновацию или стилизацию под старинное здание и в строительство нового дома с оригинальным проектом, прибыль от сооружения с современной архитектурой на 60-80% больше, чем от стилизации. Сложнее всего убедить общество в том, что если памятник архитектуры потерян, то он потерян навсегда, и восстанавливать его бессмысленно. Более того, на его месте или вокруг него, как правило, уже успевает сложиться другой архитектурный ансамбль, и восстанавливая старое, мы разрушаем более новое, но не менее ценное.
Есть ли здесь, в Риге, объекты, на которых вы могли бы проиллюстрировать подобную ситуацию?
|
"Наслоение культур" в современной Риге. На переднем плане памятник латышским стрелкам с одноименным музеем (ныне "Музей Оккупации") , на заднем плане восстановленный "Дом черноголовых" и собор Св. Павла.
|
Да, конечно. Самым ярким таким примером может служить реставрация так называемого "Дома Черноголовых". Это историческое здание в стиле маньеризма было построено в середине XVI века для неженатых немецких купцов. Во времена II Мировой войны оно было полностью уничтожено в результате бомбежки советской авиацией. После войны на месте Дома Черноголовых и примыкающих к нему площадей была устроена одна большая площадь Латышских стрелков. Немного западнее от места, где он находился, построили конструктивистский Музей Латышских стрелков с одноименным памятником. После обретения Латвией независимости в 1991 году в здании музея расположилась новая экспозиция - "Музей оккупации", а Дом Черноголовых восстановили - в прежнем виде на прежнем месте. В результате старый ансамбль нарушили, а нового не возникло: Музей оккупации явно "мешает" новому Дому Черноголовых. Поэтому сейчас мы пытаемся не допустить подобных "реноваций".
|
Здание Рижской ратуши (арх. бюро "Sestais stills" SIA), расположенной напротив "Дома Черноголовых". Также стопроцентный "новодел" - копия с некоторыми hi-tech элементами на кровле.
|
|
Какие основные требования вы предъявляете к реставрации старых зданий, которые не были разрушены полностью, а всего лишь требуют ремонта, капитального или косметического?
Их довольно много. Чтобы популяризировать основные из них, мы даже выпустили специальный буклет, где наглядно показывается, какие решения предпочтительны, а какие - нет. В основном все требования сводятся к максимальному сохранению прежнего вида здания. Например, мы настоятельно рекомендуем использовать те же материалы, которые применялись в эпоху постройки здания: для кровельных работ использовать старую черепицу, для окраски стен - краски, близкие по химическому составу к историческим. Главное - свести к минимуму урон, который реконструкция почти неизбежно наносит исторической ценности здания.
Интервью вел Алексей А. Новиков (Фото автора)
Выдержки из Рижской Хартии "Об аутентичности и исторической реконструкции в отношении к культурному наследию".
П.5. "Копирование культурного наследия по сути своей есть искажение подлинности памятников прошлого. Каждому архитектурному сооружению должно отражать то время, в которое оно создано. В то же время мы убеждены, что новая талантливая архитектура способна сохранить и органично дополнить уже существующий исторический (средовой) контекст"/
П.6. " В то же время, мы считаем возможным воссоздание исторических памятников, имеющих высокую художественную ценность, являющихся символом для данной страны (региона), и которые были утрачены в результате природных или социальных катаклизмов.
|
