Опыты в Петербурге/ Личный взгляд
Имея удачный опыт участия в международных архитектурных конкурсах в Москве, Японии, на Кипре, мне никак не удавалось хоть сколько-нибудь быть заметным в своем родном городе. И дело тут вовсе не в тщеславии, и не в том, что я плохо старался. Удивляла несправедливость и сознательное, подчеркну, сознательное затирание и отсутствие поддержки в творческих кругах. В какой-то момент мне казалось, что нет вообще архитектурного сообщества в Петербурге, и это было, пожалуй, самым невинным объяснением равнодушия – вроде бы и некому поддерживать. Но нет.
Помню как единодушно запретили показывать на дипломе созданный мной видеоролик (он опубликован здесь). Впоследствии видеоролик был презентован на АрхМоскве 2011 и на Международном Архитектурном Конгрессе в Токио. Решение о том, чтобы запретить показ было озвучено комиссией перед самой защитой, в комиссию входили почти все ведущие архитекторы Петербурга, члены Градостроительного Совета. На защите меня поразила фраза, приведу ее дословно: «Не пытайтесь нас удивить… Работа архитектора – это работа командная». К этому времени я уже выставлялся на Венецианской архитектурной Биеннале от павильона Кипра, который курировали Питер Кук и Одиль Декк.
Всё это наводит на мысль, что в Петербурге, в отличие от Москвы, просто боятся креатива, все слишком увлечены политиканством и созданием связей. В головах архитекторов, близких к власти, еще сохраняется чиновничий менталитет «лишь бы чего не вышло». Как часто можно услышать от них о сохранении школы, традиций, но я знаю изнутри эту систему, потому что сам через нее прошел - школы уже давно нет. Есть лишь пафос, доставшийся нам в наследство от советского прошлого. Трудно в такой ситуации не отчаяться и не уехать, как это сделал в свое время Сергей Чобан, прозябавший в конце 80-х годов в мастерской В. Б. Фабрицкого и вскоре по приезде в Германию сменивший гражданство.
Надежда появилась, когда в Петербурге стали проводить открытые конкурсы на реальные объекты. Но и здесь похвально только начинание, реализация, напротив, оставляет пока желать лучшего.
Максим Батаев. Визуализация плавучего форт-отеля для комплексов фортов Кронштадта.
В конце лета 2011 года в рамках фестиваля «Экоберег» был проведен конкурс на проект плавучего форт-отеля для комплексов фортов Кронштадта. Задание подразумевало проектирование судна в соответствии с морским регистром. Также прилагался перечень плавучих средств, которые можно было использовать; были четко определены габариты судна. Изначально конкурс позиционировался не как идейный, но как конкурс на возможный заказ. В состав жюри помимо петербургских «мэтров» должны были войти представители РЖД – потенциальные инвесторы проекта. Все казалось серьезным… до момента объявления результатов.
Иван Кожин. Плавучий форт-отель для комплексов фортов Кронштадта. 1 место
Проект, занявший первое место, фарисейски охарактеризовали как наиболее отвечающий заданию конкурса, хотя из подачи не было ясно ни функционального решения пространства, ни габаритов отеля. в результате этот проект конечно не смогут реализовать; представители РЖД не присутствовали.
Максим Батаев. Плавучий форт-отель для комплексов фортов Кронштадта. Диплом (подача)
Судаков И. В. Плавучий форт-отель для комплексов фортов Кронштадта. 2-е место
Вся серьезность и реальность происходящего растворилась, уступив место сентиментальности. Были премированы еще несколько нереальных проектов. Я также участвовал в конкурсе и получил что-то вроде грамоты или диплома. В целом конкурс оставил впечатление фарса. Жаль, ведь начинание было хорошим.
Еще одним архитектурным событием 2011 года для Санкт-Петербурга стал конкурс на разработку дизайнерского решения информационной инсталляции при въезде в город. Начну с того, что задание на проектирование менялось, переносились сроки подачи проектов. Забавно было услышать в последний день сдачи проекта по телефону сонный голос девушки-куратора из ванной: «… Мы вышлем вам новое задания… сроки поменялись…». Несмотря на невнятную организацию процедуры конкурса, обозначенная тема спровоцировала интерес в архитектурном сообществе. Среди премированных проектов оказался и мой, занявший третье место.
Максим Батаев. Информационная инсталляция, обозначающая въезд в город. 3-е место. ПланшетНе буду судить жюри, хотя и в этот раз решение относительно первых мест вызвало недоумение. В их защиту могу сказать лишь то, что выбирать было почти не из чего.
Кирпичников Павел, Качалова Мария, Решетов Евгений, Синельникова Татьяна. Информационная инсталляция, обозначающая въезд в город. 1-е место
Организаторы конкурса пообещали устроить второй тур, чтобы выявить окончательных победителей и определить проекты для реализации. Но насколько мне стало известно, второго тура не будет, а это значит, что опять архитекторы старались впустую, и проекты останутся только на бумаге. Возможно, причина заключается в том, что деньги, выделенные на реализацию проектов испарились, как это обычно бывает, и их хватило только на конкурс. Возможно, просто пропал «запал» после того, как были определены победители первого тура.
В общем, как всегда… Эх.
Хм, я участвовала и там и там. Конкурс по отелю у фортов – странный, итоги его тут уже обсуждали. Второй конкурс – я со своим прозрачным бетоном заняла 2 место………….уже думала над макетом во 2 туре, после вашего известия расстроилась)
Максим, а чего ж вы так необязательно отнеслись к реальному и хорошо проведенному конкурсу по территории вокруг Лахта центр?
Светлана, имеется в виду конкурс на проект рекреационной зоны? http://www.forma.spb.ru/archiblog/2011/10/19/projecr-rekreacionnoi-zoni/?
Проект -лауреат обсуждали долго и бурно.
По Лахта-центру конкурс не был открытый. Были собраны несколько команд с руководителями, который и решали всё. А члены команд были исполнителями.
Спонсором и организатором конкурса на въезд в город , похоже, была фирма по продаже керамогранита и клинкерной брусчатки?
рџ™‚ Александр, вообще-то нет: сначала организатором конкурса была Гильдия управляющих и девелоперов, а позже к ней присоединился Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга. Я с представителем Гильдии пару раз созванивалась и по ее просьбе обновляла информацию о дедлайне и соорганизаторе.
Тогда непонятно, чем руководствовалось жюри.
Ведь знак должен нести образную нагрузку города. В проекте Максима она есть хотя и не явно выражена. ( образ разведённого моста). Единственное не нравится – смещение надписи вправо в симметричной композиции (с другой стороны можно было предусмотреть надпись ” Добро пожаловать” – для уравновешивания или сделать надпись вместо лазерной). В остальном с мыслями Максима согласен.
Ну я могу вариант Максима покритиковать) А если поедет машина нагруженная и заденет арочную конструкцию? Или снег выпадет обильно и развалит конструкцию? Придраться можно ко всему. Но зачем?
Дак победители образно и безопасно для проезжающих показали символ города в различных материалах. К тому же сначала член жюри прочитал все записки к проектам и доложил жюри, которое потом вынесло вердикт. Так что судили не идиоты, а думающие и анализирующие люди. Проигрывать обидно, но выигравшие же думали, работали… Я всегда рада за выигравших. А, проигрывая, не критикую победителей, а обиду свою молча переживаю. В иностранных конкурсах участвовала – так там тоже необъективно судят (Калабрия в Италии или Кортхауз в Бельгии, даже в Юрмале недавно).
Ольга! Объясните тогда, в чем образ у победителя. Пояснительные записки, думаю, вообще не нужны. Архитектура должна говорить сама за себя (если она есть). Да и дело не в самих проектах, а в методах проведения конкурсов. Тут у нас полная труба.
Записка очень нужна, потому что многое проясняет, пока обьект не построен. Образ победителя – да наличие в стеле материалов из которых состоит наш город (разные граниты, мощения и тп) Ну а методы проведения конкурсов – главное, чтобы все участники были в равных условиях. Просто конкурсов у нас в городе очень мало, причём в открытых участвуют отдельные архитекторы, а в закрытых (с оплатой) мастерские, где те же архитекторы лишь статисты, а главный автор – руководитель мастерской.
В моём варианте стелы я применила прозрачный бетон (при простой форме внутри стелы можно нарисовать, что хочешь, светодиодами, к тому же этот бетон хорош в наших погодных условиях) А макет? Из чего бы вы, Александр, сделали макет, показывающий мою задумку? Я сделала из обычного серого картона (А записка моя именно всё обьяснила).
Ничего себе образ. Тогда нужно начинать с гниющих дубовых свай (на которых пока стоит город) и до металлопрофиля (из которого строят “современные шкатулки с добром” и протекающие кровли). А пояснительную записку напечатать на самом рекламном стенде (для объяснения смысла ничего не понимающим гостям). Весёлая идея.
Артемий Лебедев прокомментировал это так: “Высосанная из пальца метафора. Ощущение как от снесенного здания, где на стене остались разные обои из коммуналок.”
Ольга! Макет можно было сделать из клееного оргстекла.
Я думала, что во 2 туре сделаю достойный макет. Но увы( . Клееное оргстекло – каким клееем? Короче, идею прозрачного бетона, его преимущества в макете не показать(.
А Артемий Лебедев суперценитель архитектурных идей) Чего это он для Максима стал таким авторитетом? По мне дак победитель такого конкурса должен был выдать интересную идею. Я бы их записку прочитала, а потом бы делала выводы. Однако образ у них есть, он решён в простой форме… типа штрих-код из разных гранитов. Неплохо.
Ольга! Оргстекло клеят ацетоном . В своё время было модно делать из него макеты. Насчёт штрих кода – полный бред. Символ должен быть понятен каждому. А в данном виде – рекламный стенд магазина продающего клинкерную и керамогранитную плитку. Видимо, поэтому второго тура конкурса решили не делать.
Оргстекло клеят не ацетоном (от ацетона оно становится матовым), а дихлорэтаном. Самый лучший клей для оргстекла – это опилки оргстекла, растворённые в дихлорэтане. Швы получаются абсолютно прозрачные и аккуратные. рџ™‚
Поспорю с Александром. Причина отказа от 2 тура, думаю, нам неизвестна, и она не связана с победителем. В таком случае я со своим прозрачным бетоном тоже бледна (хотя хотелось сделать достойный макет, где бы я показала преимущества моего решения), если бы была возможность заказать макет у специалистов – сделала бы это. А так довольствуюсь запиской, которую пишу, надеясь, что её читают.
Во многом согласен с Максимом, у нас не любят новации…
Сам тоже получил третью премию…где главным считал надпись “Санкт-Петербург” именно над трассой, потому она была невесома на зеркальном стекле отражающем небо…В ночное время-фоном становился динамичный медиафасад с креативными видами города…и главное-“световая мембрана”, пересекая которую, въезжаешь в город.
Минусы призовой работы: традиционность, тяжеловесность стены, справа и низкорасположенная надпись “Санкт-Петербург” не видна издали и заслоняется впереди идущими машинами…
Насчёт медиа-экрана я бы особо не гордилась – для меня это уже пройденный этап, его я предлагала в конкурсе на школу и получила премию.
У нас любят достойную и продуманную работу, надо всю работу победителей увидеть, прочитать записку, а потом судить. Я в конкурсах участвую много и знаю, что порой побеждает достойная работа, а порой – блатная.Таковы у нас конкурсы(
Оценивая победителей – традиционность скорее плюс, тяжеловесность аналогично (ветром не унесёт), а надпись машины не загородят – она сбоку, а машины спереди.
Насчёт стены. Её в работе победителей нет. Это перегородка толщиной 5-10 см (рекламный щит, которыми утыканы все автострады страны.) В этом как раз самая большая ошибка авторов. Хотя тема стены могла быть. Например, в виде запоминающегося профиля – стены Петропавловской крепости с угловой башенкой. И на этой стене проецировать образы города в виде лазерных или видео инсталяций.
Дак и сделали бы победную башенку))))
Дело не в башенке, а в образе города. По знаку должно быть понятно, на въезде какого города он стоит.
К сожалению, могу участвовать только в заказных конкурсах( и то, если есть свободное время.)
Ясно… а вам невдомёк, что светодиодами в прозрачном бетоне можно создать любой узнаваемый символ города?
Я про архитектуру, а вы о светодиодах. Плохую архитектуру закрываем плющём( светодиодами)?
Летом, днём, чем образ создавать будем? Серой стеной ?
Летом и днём светодиоды хорошо будут светить через серое)
Архитектура соответствует современным материалам и определяется ими во многом.Теперешнее развитие монолитного бетона дало возможность не заморачиваться с формой здания. А знак при вьезде в город скорее не архитектура, а дизайн.Тут главное наиболее экономично и современно выразить идею.
Если считать, что этот знак можно поставить в любом месте, в том числе и на въезде в любой город, то это дизайн. В вашем последнем посте, Ольга, стоит отметить только два последних слова. Это и есть суть. Остальное дело техники, а не архитектуры.
На 2 курсе института делали задание “Плакат”. Выбрал для него выражение Ладовского ” Пространство, а не камень – материал архитектуры”. Сейчас,на мой взгляд, как никогда это выражение актуально.
Знак данного конкурса поставить можно при вьезде именно в наш город. В Екатеринбурге – данные варианты – нонсенс. Особенно вариант Максима.
2 тур вроде будет, мне только звонили из КГА, будет перед туром семинар))
Прекрасная новость! Ольга, теперь Вы сможете сделать макет)))
Вот, а из чего же мне сделать макет? Буду думать. А Максим, вы были уверены, что 2 тура не будет. Вы то что узнали?
Хотелось бы прокомментировать идею с прозрачным бетоном:
Материал стал производиться с 2004 года, но не получил широкой популярности. Во первых из-за его высокой стоимости. Во-вторых он не такой уж прозрачный. Дело в том, что он пропускает только свет, и то в контражуре. Вот фотография 10сантиметрового прозрачного бетона:
Как видно на фото, виден только силуэт руки. В проекте въездной стелы – толщина больше метра. Делайте выводы.
А вот пример прозрачного бетона с подсветкой внутри, также ничего внятного:
sergeyklopov.livejournal.com/25739.html
Ну, изучу поподробнее этот бетон и откорректирую пропорции, покажу светодиоды (они являются и арматурой). Однако семинар откладывается. Позвонили из КГА.
Для стелы, может, нужно свой бетон придумать на основе прозрачного бетона. Надпись и силуэты города – светодиодами. Идея-то заслуживает внимания.
про конкурс на плавучий отель
“Были премированы еще несколько нереальных проектов.” — следует начать с того, что задание было абсолютно нереальным.
Автор статьи сетует на то, что его подробно-серьёзный проект “готовый” к реализации опять никто ай-ай не оценил…
А автор статьи со своим серьёзным подходом видел лоцию финского залива? карту глубин? не каждая яхта может пришвартоваться в яхт-клубах Кронштадта – смешно говорить о монстре в 2тыс.м2 на корпусе сухогруза. Я думаю, что айсберг, занявший 1-е место – великолепная иллюстрация серьёзных целей конкурса на инвестирование очередного мыльного пузыря для рос.пила…
К заданию была приложена карта глубин финского залива. Осадка судна была задана, все было серьезно, все реально. На то он и форт, чтоб к нему можно было причалить. Была задана высота-не боле 10 метров. Разговоры про распил уже надоели, не модно уже..про ай-ай не оценили..ну да….не оценили, в международных конкурсах выходит намного удачнее…Сейчас заканчиваем работу над вторым этапом конкурса на жд станцию в Финляндии, прошли в тройку лидеров из 100 международных участников (тема следующей статьи) ….Обидно что здесь не ценят, вот и все, в очередной раз…
Не оценили не только проект Максима. Конкурс на проект отеля казался серьёзным, а победил очень странный проект без деталировки, и его увеличить невозможно). Когда проект связан с водой – много надо понимать и иметь опыт, а тут было иначе… будто из презерватива торчит Путин)
22 марта в 17 часов в КГА будет заседание по конкурсу на вьездную стелу.
Спасибо за инфу, постараюсь быть
Мой сын обещал в КГА быть, но забыл. Завтра поедет.
Второй тур будет, мне по эл.почте прислали задание)