Проект рекреационной зоны Лахта-центра
Проект рекреационной зоны Лахта-центра – Агора XXI века, объединяющая в одном пространстве новый экономический центр города и многофункциональный рекреационный комплекс.
Концепция проекта состоит в эффективном режиме использования участка, позволяющем круглосуточно насытить территорию людскими массами, что создаст полноценное коммуникационное ядро нового городского образования, новый символ, а также уникальную рекреационную зону.
Объемно-пространственно Лахта-центр – это ансамбль, состоящий из трех основных элементов. Первый – плато размерами 240х630 метров, возвышенное на 3 метра от земли, являющееся огромной компьютеризированной системой. Включает в себя рабочую плоскость на отметке 3 метра и техническую зону в уровне земли.
По периметру плато расположены 15 объемов, образующих раскрытый финскому заливу курдонер. Объемы вмещают различные функции: спортивно-оздоровительная, общественное питание, учебная, учреждения культуры и искусства, медицинский центр.
Над плато возвышается мачта – порт воздухоплавательного транспорта. Легкая, собранная из металлических конструкций, пятисотметровая мачта – новый символ Лахта-центра, развивающий морскую традицию Санкт-Петербурга.
Решение вопроса транспортной доступности нового городского образования – сеть воздухоплавательного транспорта, обеспечивающего прямую связь с жилыми районами Санкт-Петербурга. Новый социальный транспорт – одно из средств привлечения жителей города к проектируемой рекреационной зоне, создает условие её жизнеспособности.
Офисные пространства представляют собой трансформируемую структуру, занимающую весь объем плато, общей площадью 140 300 м2. Структура состоит из модулей размером 3х3х3 метра поднимаемых с уровня технической зоны к рабочей поверхности по мере необходимости. Каждый рабочий модуль подключен к главному серверу и является универсальным инструментом для выполнения всего многообразия функциональных процессов, протекающих в административно-офисной части комплекса.
Четыре универсальных рабочих модуля компонуются вокруг санитарно-гигиенического блока, образуя первичный элемент офисной структуры. Четыре первичных элемента компонуются вокруг модулей с рекреационной функцией, которые являются местом отдыха офисных служащих.
Гибкость офисной структуры позволяет каждому служащему ежедневно выбирать место и пространство для работы, увеличивать и уменьшать его при необходимости. Таким образом, предлагаемая офисная структура – комфортный офисно-административный комплекс для эффективной работы, отвечающий современным демократическим ценностям.
Концепцией предусматривается размещение рекреационной зоны на рабочей поверхности плато с функционированием по будним дням с 18:00 – 00:00 и в выходные и праздничные дни.
После завершения рабочего дня большая часть офисных модулей опускается в техническую зону, рабочая плоскость плато трансформируется в огромную, открытую Финскому заливу площадь – Медиатеатр. Здесь проводятся массовые мероприятия – музыкальные фестивали, городские празднования. Модульная система плато – площадь, удобная для формирования амфитеатров, мест отдыха, а также для изолирования одних пространств от других, что позволяет проводить на площади одновременно различные мероприятия.
Медиатеатр – это современная технически оснащенная система – огромный интернет-планшет размерами 240х630 метра, предоставляющий разнообразные мультимедиа возможности всем посетителям рекреационной зоны. Таким образом, определяющая черта Медиатеатра – открытость доступа к информации – главной ценности современного общества.
фотография макета рекреационной зоны
Предлагаемая концепция Лахта-центра отражает современные приоритеты и стремления общества, и направлена на полноценное их воплощение в уникальном городском образовании, претендующем стать ядром нового города будущего.
Архитектурная группа 5levels
Наша команда образовалась в 2009 году, в работе над первыми совместными архитектурными конкурсами. Большинство участников группы обучались в Санкт-Петербургском архитектурно-строительном университете, и сейчас работают в различных архитектурных мастерских города.
На сегодняшний день члены команды участвовали более чем в 15-ти международных архитектурных конкурсах. Весной этого года в составе АСDstudio вышли в финал конкурса на русский духовно-православный центр в Париже, совместно с реставрационной мастерской “ВЕГА” и французской AUA PAUL CHEMETOV.
Также мы активно участвуем в архитектурных фестивалях. Нами были представлены работы для фестиваля в Истенбурге 2011г., “АРХСТОЯНИЕ” 2011 г. , “ГОРОДА” 2010, 2011 г. и “АРТЕРИЯ” 2011 г.
Рубрика: Архитекторы пишут
Издатель: Форма
October 19, 2011, 4:52 pm
уже 93 мнения на тему “Проект рекреационной зоны Лахта-центра”
Оставить комментарий
Еще про градостроительство
- Реновация набережной в Чайковском
- Деловая игра «Градостроительный вызов»
- Итоги форума ESG-трансформация 2024
Красивая идея. А если дождик или снег? Этот проект фантасмагоричен, совершенно не реален.
Им бы купол сверху зафигачить из кремнийнановолокна и фсёпутём! рџ™‚
Простите за нанонистические высказывания, но такой материал непременно изобретут для применения в практике!
С транспортом, конечно, ребята погорячились…
Однако скорее здесь прокатили бы электросамолёты или лучше – путепроводы для электровелосипедов.
Всё-таки электросамолёты энергетически малоэффективны.
Концепция – насытить территорию людскими массами и эффективно использовать участок, мягко говоря, удивляет. В этом случае больше подойдёт горизонтальный или вертикальный небоскрёб.
“..комфортный офисно-административный комплекс для эффективной работы, отвечающий современным демократическим ценностям.”- развеселили.
Эффективность заключается не только в создании максимального количества площади, но и в режиме её использования. Стоит посмотреть на этот вопрос шире немного. Насчет снега и, тем более, дождя – странный вопрос и часто задаваемый))). Но от того, что одна крыша для всех заменяется крышей для каждого, она быть ею не перестает. А вообще технические вопросы очень интересны, их много было, и решений тоже. И если Архитектура это Наука, а это так, то как известно Техника и Наука очень взаимосвязанные штуки.
Да, впечатляет задумка!!!! и в принципе реалезуема, но идея заточить всех в “подсолнух”, где каждый будет сидеть в кубике, а потом все вместе свои кубики сложат и будут предаваться общему weekend’у напоминает структуру людей-роботов, например из какого-нибудь американского фильмеца….. а появление дирежаблей над городом…..напоминает Америку, конца 19 века, где эти красавцы курсировали меж банковских небоскребов….России “конечно же нужна” такая мощная структура, в частности Петербургу, а то как же увидеть ангела-то на шпиле собора в Петропаловке….?
Очень интересно!
2Yu про людей-роботов не согласен. На мой взгляд это гораздо лучше унылых или пафосно-унылых бизнес центров. Вот уж где люди-роботы…
Настоящие люди-роботы и люди-механизмы сидят в бесконечных москоффских пропках! рџ™‚
Скрюченые, злые, перекошенные – они есть продукт современной цивилизации, урбанизации и прочей ации…
Обратите внимание на лица людей за рулями автомобилей в пробках рџ™‚
Царь Петр не одобрил бы такой анахронизм.
Вперёд, ребята. Вперёд надо смотреть. Да и назад поглядывать, где таких примитивов наделано столько, что неловко так обращатся с этой темой.
А если бы Вы смотрели по сторонам, то наверное у Вас получилось бы порегиональнее, политературнее, поорганичнее.
Успехов!
Про царя Гороха, то есть Петра, честно говоря, не поняла – при чем он тут? И не думаю, что “литературность” – достоинство для архитектурного проекта.
Чемёркин фигню пишет. Куда вперёд смотреть? За Эмиратами что ли, с их фалическими кукурузами? Отличный проект, отличная идея: очень смелая, трудноосуществимая, но если у кого-то хватит смелости воплотить это в жизнь, то этот человек останется в истории.
Правильно!
Эмираты-есть лицо (или другое место) выражения человеческой гордыни через архитектуру.
Конечно, восток-дело тонкое, как говорил товарисч Сухов, но где сейчас среди монстроидальных зданий современных эмиратов восточная красота и колорит?
Где?
Гордыня шейхов возведённая в степень гордыней архитекторов?
При всём уважении к Захам, Фостерам и прочим звёздным, просвечивается их стремление нагородить себе памятников на многие десятилетия.
Хорошо, что старение металла и бетона не позволит говорить о столетиях…
Тот же процесс можно увидеть в столице Нашей Необьятной!
В Питере начинается…
P. S. ВЕЛИКА РОССИЯ ! ! !
а машину поставить некуда рџ™‚
Есть такое понятие – АРХИТЕКТОНИКА. Дак вот никогда архитекторы не дрлжны забывать об этом понятии, иначе архитектура превращается в профанацию или инсталяцию без смысла.
эТ К ЧЕМУ? ПРО АРХИТЕКТОНИКУ?
Архитектоника – это когда думает архитектор куда денется вода при дожде, снег при снегопаде и пр.)))Архитектура это не станковая живопись, а кое-что очень важное ещё.
Посмотрела, очень интересно ребята придумали, круто, я бы сказала!
Противоречиво, но мне кажется, такие проекты должны быть.
Ольга, наверное, имела в виду соотношение частей комплекса. Масса вертикали и площади. Размеров площади и зданий организующих её. Масштаба площади по отношению к человеку.Количества посетителей и возможности транспорта 20 века. Целей и средств для их достижения.( двигающиеся маленькие блоки) и т. д.
Проект необычен и интересен!
Кстати вполне реализуем, это только вопрос денег.
И место для него очень подходящее
Деньги…именно сейчас о них думать необходимо. Я думала о реальности проекта – там столько нереального ( и дождь, и снег, и свет, а точнее его отсутствие в рабочих помещениях).
В офисных модулях света больше, чем в любом другом офисном центре.
Чтобы судить о проекте, нужно его понять – есть такое средство как чертежи (планы, разрезы, генплан) и это когда подход серьёзный. А тут громкие слова, медиатеатры и тп……………а по сути каша непонятностей.
мне кажется, офисные модули должны летать), тогда света будет ещё больше
Очередной бред сивой кобылы. Какое то “фуфло”. Кому-то могут не понравится “празднования” рядом с местом их жительства. У кого-то дети могут быть маленькие, к примеру. Ну и так далее…
Да! согласен с предшествующим комментарием! кто-то и от кобылы мало чем отличается, если не может аргументировать свое высказывание, особенно в ключе ” кому-то что-то может не понравиться” так далеко можно зайти…)) Насчет архитектоники – снег и дождь эт очень важно, конешно, но на то и архитектура, чтобы человек не подстраивался под природные явления, а наоборот как бы… Это, надеюсь, споров не вызывает? А делает он это с помощью технических возможностей, и они как бы тоже развиваются время от времени. И процесс этот во многом зависит от задач, которые ставятся перед техникой. Следовательно, их необходимо ставить время от времени. Логика ведь не очень сложная для понимания? И еще одна штука насчет чертежей. Как и в любом процессе, в архитектуре существуют определенные стадии работы над проектом. Этого объяснять я не буду…) И этап работы над концепцией предшествует разработке полноценных чертежей. Надеюсь в институте это же объясняют? Естественно, при работе над последующими стадиями проектирования концепция может несколько видоизменяться, и это хорошо! Так как это и есть полноценная творческая работа.
Ну тут и аргументов не надо, обсуждать-то, собственно, нечего. Можно обсуждать именно полноценную творческую работу, а не эти студенческие “экзерсисы”. А от кобылы я все таки отличаюсь, ибо я, скорее, конь. Что, нельзя уже и поржать? Особенно, если есть, над чем.
Коню можно, конешно))) на то и животное неразумное оно))
Даниилу – дак за тем нас и учат 6 лет, чтобы мы сразу понимали, что такое дождь и снег, и как он влияет на архитектуру. И с первого эскизного предложения помнили о дожде и снеге). А некое красочное пятно с прилагающимися к нему схемками – это не архитектура. А концепции, которые при воплощении изменятся до неузнаваемости – это и есть то самое фуфло.
Согласен, конечно, надо все учитывать заранее. Это типичное заблуждение, что потом можно все учесть, а пока кубиков каких-то накидать для отвода глаз и назвать это архитектурной концепцией. Но нас с Ольгой Николаевной этим не проведешь.
Емакову и Ольге.
Позвольте мне вас обвинить в узости мысли и, мягко говоря, в ограниченности (увы, это так, не спорьте), на протяжении всей этой дискуссии вы не перестаёте мусолить снег, дождь, плоские кровли! Всё это решаемо даже при помощи сегодняшних технологий ! технологический уклон – раз (вода стекает), подогрев кровли – два, снег тает(представьте себе, у нас в Питере это используют)!…….да чёрт с ними, кубиками! Попробуйте в главном поискать недостатки…или вам лень читать? По зубам лишь схемы и картинки с кубиками? больше адекватной критики! Вперёд!
Во-первых, если в институте 6 лет учат отводить воду и не образовывать снеговые мешки, то не совсем архитектуре вас учили… Смешно то, что уважаемые Ольга и ermakoff-67 спрашивают “а как же снег или дождь ? ” Господа, в чем проблема снег убрать с совершенно ровной поверхности 630×240 метров? Выгляните как-нибудь зимой в окно, там периодически штуки такие на колесах ездят, они этим как раз занимаются))) Насчет дождя дело еще проще обстоит: стандартная система внутреннего водостока, уводящая воду в техническую зону. Мне, что ссылки вам сбросить на производителей ? Может, мы как то поинтереснее общаться тут начнем? Ведь по третьему кругу отвечать именно на Ваши Ольга и ermakoff-67 вопросы ” а как же дождь, а как же снег?” уже скучно просто! давайте конкретнее, что -то или уж лучше вообще тогда не будем любезностями обмениваться?
Меня по существу интересуют следующее.
1. Чем оправдано привлечение больших масс людей на отдых в данное место, и какой уникальный отдых их привлечёт. Информацию сейчас получают дома или в медиатеках.
2. Как решается проблема доставки (только не нужно рассказывать про сказочный воздушный флот)
3. Насколько оправдано и удобно размещать двигающиеся в землю блоки. Размер 3*3 метра блока очень маленький с большими потерями тепла. Проблемы с коммуникациями, двигатели, влияние земной микрофлоры и грунтовых вод.
4. Совмещение активного отдыха одних с трудом в офисах других (в вечерние часы.)
5. Где размещается знаменитый небоскрёб, без которого инвестиции сюда не придут.
6. Если офисы занимают всё пространство, то кроме крыш на площади ничего не будет? Или на крышах будут зелёные сады с искуственной природой?
Объясните основную цель строительства очень дорогого комплекса. Ведь цель оправдывает средства.
Александру:
1.По поводу привлечения масс – задано в ТЗ конкурса – 2000 чел. в сутки. Уникальный отдых – это перемещение именно на эту территорию концертной площадки, например, с Дворцовой площади. Это возможности медиатеки под открытым небом. Но главное – это создание незапрограммированного определенным процессом пространства для творчества и коммуникации людей согласно их интересам. На схеме рекреационной структуры это показано. Также объекты инфраструктуры, заданные ТЗ это – предприятия общественного питания (столовые, кафе, рестораны, бары на 1558 мест) общей площадью 35600 кв. м, учреждения культуры и искусства (многофункциональный зрительный зал на 500 мест, пресс-центр, конференц-залы, библиотека на 200 чит. мест, музей, выставочный зал) общая площадь помещений 16720 кв. м. Переписывать ТЗ я не буду.
2. Проблема доставки. Не стоит уделять много времени поэтическому отступлению с дирижаблями. Доставка осуществляется согласно выданной в ТЗ, перспективной транспортной схеме. Мы же считаем необходимым создание дополнительного, связанного не с кратчайшим и быстрейшим перемещением людей транспорта, а транспорта превращающего перемещение в путешествие.
3. Блоки не двигаются в земле!!! Все написано в ПЗ. Читаем еще раз. Есть технический этаж, есть рабочая плоскость, поднятая над поверхностью земли.
4. Совмещение одних процессов с другими – это основа концепции данного проекта. На наш взгляд, не просто оправдана, а является одним из путей преодоления глобальных проблем человечества.
5. Небоскреб – это плато с офисной структурой. Инвестиции с высотой 500 метров не связаны, это очень странное утверждение.
6. Искусственные экосистемы – это хорошее решение, но в данном случае мы показываем, что рядом расположена традиционная рекреационная территория. Нет смысла её дублировать. Поскольку современный ландшафт участка это намывной песчаный карьер, без озеленения, то экосистемы будут созданы здесь искусственно в любом случае.
Насчет дороговизны комплекса – 500-метровый небоскреб определенно сравнимый по стоимости комплекс. Тем более, современный небоскреб – это та же машина для работы с очень сложной системой инженерного обеспечения. Целью же работы было создание архитектурного комплекса отвечающего урбанистическому ландшафту города, развивающего градостроительные традиции. Если бытует мнение, что Санкт-Петербург -уникальный город, то и его новый городской центр должен быть уникальным. Не импортированным из Шанхая или любого другого города с небоскребами. Смысл в этом.
Здравствуйте!
Давно не заглядывал!
Да тут прямо целый зоопарк…
Животных обсуждаем?
А по мне, так лошади гораздо умнее многих людей… И гадят они полезным навозом, а не ядерными отходами, фенолом и прочими ужасностями! А уж ведут себя вполне прилично, в отличии от тех же многих хамосапиенсофф рџ™‚
Я про своё, антиавтомобильное…
Поглядите на множество рыл в автомобилях, которые готовы разорвать любого, кто преградит им путь и подумайте кто разумнее лошадь или рыло?
рџ™‚
В интернете множество дичайших роликов, доказывающих дикое поведение хомосапиенсофф рџ™‚
А почему офисные домики на макете все разных цветов? Кто ответит?
“После завершения рабочего дня большая часть офисных модулей опускается в техническую зону, рабочая плоскость плато трансформируется в огромную, открытую Финскому заливу площадь – Медиатеатр.” – то есть всё-таки двигаются блоки) И повторюсь – были бы чертежи, я бы всё поняла, чертежей то нет, одни громкие слова то есть вода). Ваша работа совершенно невоплотима в жизнь – это фантазия.Я понимаю, как вам обидно, что тут вас сразу раскусили, да ещё и посмеялись, но это-жизнь.
Позволю себе заметить, что:
1. концепция не требует чертежей, а замысел изложен внятно. Есть законы жанра: непродуктивно от автора рассказа требовать подробностей, которые уместны в романе.
2. читателей, которым проект понравился, больше, просто они ограничились краткими отзывами, и в любом случае “раскусили” абсолютно неподходящее слово, поскольку авторы никого не вводили в заблуждение.
3. совмещение процессов – не студенческий экзерсис, а направление, над которым серьезно работают в Европе.
4. именно фантазии по моему мнению не хватает отечественной архитектуре, которая тщетно пытается кого-то догнать и никогда не смотрит в будущее прямо.
5. приземленность мышления -отличная черта для практика, но молодые архитекторы, кропающие исключительно “практичные” проекты, заведомо урезают свое будущее. И, к примеру, Стив Джобс, о котором упоминала Ольга, никогда бы не создал Apple, если бы отключил сызмальства воображение и сосредоточился на том, что делают все.
Страшно представить: задержался в таком офисе позже 18-00 и тебя вместе с офисным модулем задвигают в техническое пространство. Обалдеть! А наверху – дискотека!
А внутренние водостоки как будут устроены – они будут телескопические? Будут складываться, когда офисный модуль вниз поедет? Или в виде гибких шлангов?
А вообще, я про снег и воду ничего не говорил…
Тут даже не в этом проблема основная. Проблема в монотонности пространства. Видимо, поэтому и кубики пришлось раскрашивать, это подсознательная попытка борьбы с монотонным пространством, с так называемыми “гомогенными полями” (битая ссылка! – Шу). Архитектура не должна быть враждебна не только природе, но и самому человеку как ее части. Иначе это не архитектура, а что-то другое.
Я согласен с комментарием Натальи. Проекты Archigram, Пиранези, Булле, Леонидова, Советских Бумажников были по разным причинам нереализуемы для своего времени, но насколько огромно их влияние? Не стоит архитектуру сводить к узкотехническим аспектам, это все равно что Физику свести к разработке чайников.
Ну вот, не хватает отечественнной архитектуре фантазии). Наталья, зачем вы так обидели нас? А в курсе ли вы , что Европа берёт пример с русского авангарда начала прошлого века, о чём говорится в книге о фирме Тегерани?Фантазируют фантазёры, а архитекторы – проектируют в соответствии со своими знаниями. Архитектор – не художник или скульптор или дизайнер. Я к тому, что вы удобно не сядете на стул высотой 20 см или 60 см, а вот высота 40 см тут идеальна, и так во всём, а это – не фантазия.
Ольга:) Не думаю, что обидела кого бы то ни было – тем более, что Вы упоминаете русский авангард, который был порождением богатой фантазии (вспомним башню Татлина). Я говорила о нынешних, современных процессах. И, опять же, поскольку я не архитектор, поясню на примере из другой области: умение грамотно писать очень важно, но не это определяет талант писателя и судьбу его произведения. Мне даже известен хороший советский писатель, который в принципе не умел писать, а читал по складам. Вы его тоже наверняка знаете по фильмам (Единственная, Жестокость).
Я уверена, что авторы владеют школьной архитектурной грамотой. Просчеты наверняка есть, но они в другом.
Похоже, данное предложение – альтернатива строительству небоскрёба. Причём крайне неудачная. Нет смысла делать такой центр , если можно это организовать в центре города, где есть, что посмотреть, и территория сомасштабна человеку и интересна пространственно и функционально.( чего нет и не будет в данном проекте).
Но Стив Джобс очень хорошо представлял, как он будет воплощать свои идеи! Его фантазии не были пустопорожними, они всегда были основаны на точном расчете. Я тоже всегда выступаю за фантазию, но архитектура отличается от других исусств тем, что мало вообразить “нечто”, нужно очень хорошо себе представлять, как это “нечто” воплотить, и нужно ли его вообще воплощать, не нанесет ли оно кому-нибудь вреда. Иначе плоды вашего воображения очень мало будут отличаться от обычного бреда.
В данном случае я бы не стал совмещать какие-либо медиатеки с офисными и жилыми пространствами, поскольку это вещи несовместимые. Кто-то может работает не до 18-00, а до 21-00. кто-то может не любить громкую музыку, а кто- то вообще не смотрит телевизор, называя его зомбоящиком. А в данном “проэкте” мы видим навязывание всем некоего распорядка дня, предполагается, что все люди, как один, заканчивают рабочий день строго в 18-00 и стройными колоннами, как зомби, перемещаются для дальнейшего оболванивания в “медиапространство”. Тем более, что унылая, монотонная среда будет только помогать оболваниванию. Что-то похожее я читал то ли у братьев Стругацких, то ли у Станислава Лема.
Ну вот, обсуждение пошло более конструктивно :). Интересно, что ответит Данил.
Наталье. дак надо научиться гениальному писателю грамоте – это несложно и реально. Равно как и гениальным фантазёрам научиться реально мыслить. А насчёт отечественной архитектуры – фантазии у нея много, современной строительной технологии не хватает. Мы все учились в вузах и безмерно фантазировали).Я хорошо помно, что окончив вуз, считала себя гением (нас так тогда учили), а потом дама без высшего образования на моей первой работе показала мне, что я какашка). Между прочим, работала я в ГСПИ МВД и поектировала тюрьмы. Ой, какая я конструктивная)
Насчет 18-00 и стройных рядов.
К сожалению то, что рабочий распорядок сегодня именно таков, есть объективная данность. Я не в восторге от этого, но архитектор не занимается моделированием социальных процессов, а лишь творчески осмысливает и отражает их. Поэтому, то, что 80% служащих огромного административно-офисного здания ( 6000 рабочих мест согласно ТЗ) покидают свои рабочие места, оставляя огромные умирающие безжизненные пространства, серьезная проблема.
Насчет совместимости желаний.
Общество устроено так, что при наличие разных желаний у разных людей, все-таки существуют механизмы самоорганизации, позволяющие обществу выживать. Хороший пример – воскресные и праздничные дни в Иерусалиме, когда весь исторический город превращается в рынок, несмотря на то, что там продолжают жить люди. В русской традиции эти механизмы также были достаточно развиты, хороший пример – Московский Кремль.
О несовместимости функций.
Если провести анализ тех функций, которые исторически размещались в смежных пространствах, а порой и использовали одно, то откроется масса парадоксальных вещей. Например религиозная функция и торговая. Поэтому о невозможности совмещать рекреационную территорию с офисным центром не стоит говорить. Если понимать отдых как вселенскую вакханалию, то это не совсем архитектурная проблема. И, к счастью, это не так. Мирно отдыхающие и мирно работающие люди – это невозможно? Если определенное количество служащих офиса остается, это вполне нормально: процесс перемены режима использования не должен происходить одновременно. Люди постепенно заканчивают работу, рабочая плоскость становится все более открытой, постепенно здесь становится все больше отдыхающих людей. Ведь не стоит противопоставлять 6000 работников Газпрома остальным гражданам. Кто-то заканчивает работу и уезжает, кто-то приезжает провести вечер на берегу Финского залива, это ненормально? В нормальном городе этого не происходит?
О гомогенности архитектуры и противопоставлении природе.
Унылость среды преодолевается не только скульптурно-пластическими, но так же и медиа средствами, которые сегодня интенсивно развиваются. Поэтому архитектор вправе выбирать . Нам интересно использование возможностей тех.средств для создания визуально-образного восприятия. Поднимающиеся и опускающиеся объемы, “танцующая” архитектура, мы считаем в этом Красота 21-го века.
О противостоянии архитектуры природе можно много и долго писать а у меня еще рабочий день идет, так что ток после 18-00))
Да-да, про воду я писала тут. Даниил написал, что нет проблем удалить воду с ровной поверхности), а знаком ли Даниил с понятием вертикальная планировка?
Надо было сразу написать, что это игрушка для Газпрома. Теперь все ясно. Конечно же, газпромовцам не нужно задерживаться на работе после 18-00. Они же при коммунизме давно живут. Работают по способностям, а получают по потребностям. Не то что мы, простые люди.
По поводу медиасредств. Медиасредствами плохой архитектуре, на мой взгляд, помогать бесполезно, это все равно, что мертвому делать припарки. Это что-то вроде современного “плюща”, которым прикрывают неудачный фасад здания.
Про тихий отдых: “Здесь проводятся массовые мероприятия – музыкальные фестивали, городские празднования”. Ничего себе тихий отдых! К тому же после музыкальных фестивалей все ваше медиапространство будет забросано пустыми пивными бутылками.
По поводу Иерусалима пример вообще смешной, при чем тут Иерусалим? Нельзя так просто ссылаться на чужие традиции. Представляю себе праздничек, когда весь Питер превращается в Апрашку. Ха-ха.
Я думаю, Миллера нужно давно показать психиатру. Судя по тому, что он везде пытается наследить пятисотметровыми кукрузинами, это какой то комплекс неполноценности, уходящий корнями в его детство.
Не буду сейчас вдаваться в подробности…
Я смотрю, что какая-то паталогия здесь явственно проступает. А это, оказывается, Газпром! Пардон, сразу не заметил. Лахта-центр, Охта-центр…Как я был рад, когда моего бывшего однокурсника Никандрова все-таки прокатили с небоскребом! А теперь вот новая напасть…
Из всех современных центров развлечений мне больше всего нравится Парк “Ля Виллет” в Париже. Там хорошая идея (суперпозиции) совместилась с хорошей архитектурой. Вместе они организовали интересное пространство (в том числе и подземное).
Костя, ты учился с Никандровым? Я не знала). Моё мнение такое было – наняли Никандрова, чтобы Охта-центр приспособить к нашим условиям и согласовать. Многие считали его автором – но это же не так. А сейчас он куда-то пропал.
О рассмотрении “чужих традиций”
Уважаемый ermakoff-67 , если вам претит рассмотрение “чужих” традиций, задумайтесь о своих. О использовании Дворцовой площади, Невского проспекта, Сенной, о их многофункциональности. О Красной площади я писать не буду, так как боюсь Вы опять ограничити свое мышление чем то вроде ” Ну это ж москвичи, а мы совсем не то! Ха-ха”. При хоть сколько-нибудь более серьезном подходе к рассмотрению понятия площади, думаю, Вам откроется, что это пространство изначально объединяло совершенно различные функциональные процессы. Возможно, стоит упомянуть Афинскую Агору или Римский Форум, хотя опять же есть риск, что и этого Вы не примете – “Это же греки и римляне, а мы-то совсем другое! Ха-ха”
“Плохая” архитектура
При утверждении, что та или иная архитектура “плохая”, необходимо хоть как-то свою позицию аргументировать, иначе спор становится обругиванием с школьной позицией “Сам Дурак”. Участвовать в подобном действии неуважительно как с одной, так и с другой стороны, поэтому я от этого воздержусь.
О трудовом распорядке и тихом отдыхе
Два сообщения назад я написал, в чем главная особенность рекреационной территории, это есть и в ПЗ. Если же Вам не по душе проведение массовых концертов и празднеств, то я, опять же, таки упомяну, что сегодня они проходят в историческом центре города, где люди также работают и задерживаются на работе. И это совершенно нормально для городов. Поэтому присутствие тех же процессов в центре нового городского образования, коим считает компания Газпром Лахта-центр, совершенно оправданно и, более того, необходимо.
Даниил, вы же архитектор, и не надо надувать от обиды щёки))) Вы предлагаете проводить шумные праздники поблизости от спального района. И Москва или Рим тут не при чём. Массу неясных “технических” вопросов в вашем проекте мы забыли и критикуем глобально. А в вашем обьяснении возникла Москва…Главное достоинство вашего проекта – отсутствие небоскрёба, его затмила куча частных и глобальных недостатков. Такое впечатление, что вы хотели доказать, что единственно правильное решение – небоскрёб. Смешно? Но это, увы, так.
Ольга: Без комментариев
Александр: Парк Ля Виллет мне тоже нравится.
Доброй ночи. Мне кажется, идея совмещения различных функций и разнесение их по времени замечательная – лично опробовано, на территории института Стрелка. С 10 до 18 мы работали с 18 до 24-х выходили за двери мастерских и в пространстве атриума развлекались. За одну неделю были проведены несколько фестивальных кинопросмотров, публичных лекций и концерт. Это был потрясающий опыт. С большей отдачей, чем в те дни, мы никогда не работали. Интенсивный отдых очень способствовал интенсивной работе. Что касается объемно-композиционной составляющей – в данный момент это совершенно не важно – форма у модулей может быть какая угодно – это не повредит концепции.
Если концепция только в том , чтобы использовать одну площадку под разные функции, то этого слишком мало для идеи . У меня знакомый ездил в Китай перенимать опыт использования территории промышленной деревни. Там на одной территории в течении года сменяется несколько производств ( бетоннный завод, предприятие по переработке ягод и т. д.)в зависимости от спроса и времени.
Привлечение жителей города и гостей каждый день на праздники- утопично.( атриум специфического института – это другой масштаб)
Использование двигающихся уровней из маленьких блоков экономически и функционально неоправдано ( больше минусов , чем плюсов.) Градостроительной пространственной идеи пока не видно.
Проблема транспорта в данном районе не решаема без огромных вложений государства( по заключениям в прессе).
Ну, здесь все же не размеры модулей главное, а то, что они “работают” только при необходимости. Это значит – расходуют энергию только при необходимости. Мы счетам, что это функционально, экономично и эффективно.
По поводу транспорта – это все же к КГА претензии. Есть генеральный план города, там предусмотрено много чего. То, что лично я видел – это 2 новых моста, станция метро и ветвь легкого метро. Это так же касается вопросов о близости жилого района, расположенного в 2,5 км.
Нет, праздники не каждый день))) Этого наша страна бы не перенесла)))
Подытожив рассуждения по поводу этого эскизного проекта, замечу, как сложна архитектура, и скольких знаний она требует. Закончив ВУЗ, надо понимать, что ты только в начале пути, сложного и тернистого пути становления архитектором.
Даниил ! Подсчитайте теплопотери стр. вагончиков даже при утеплении по нашим нормам энергоэффективных домов. И что можно в них разместить 2.7*2.7м. Тогда поймёте, что это бредовая идея. Минимальный размер может быть 6*6 метров. Но такие домики поднять и опустить – огромные затраты и большая глупость (в данном случае). Если праздники от случая к случаю. тогда в чём фишка проекта?
В чем “фишка” написал уже два раза. Именно в ответе Вам см. п. №1 и ПЗ.
С тем, что теплопотери объема 3х3 метра больше, чем объема 6Х6 спорить действительно бесполезно.
Во-первых, в ПЗ написано, что на то они и модули, что могут объединяться и образовывать гибкую систему. И следовательно, размеры этого объема увеличиваются.
Во-вторых, затраты на обслуживание стандартного лифтового подъемника в 500 метровом небоскребе, который как минимум совершает 12000 перемещений в день (6000 работников), куда более значительны. Ведь подъем осуществляется не на один уровень, как у нас, а на 500, 300, 200 уровней. Инженерное обеспечение небоскреба очень сложно, начиная от систем подачи воды на верхние уровни и сложной системы кондиционирования.
Если же не рассматривать именно столь сложную систему, как высотное здание, а рассмотреть условное конторское здание, то выяснится, что после завершения рабочего дня здание от инженерных систем не отключается. Оно так же продолжает обогреваться в определенном смысле “бесполезно”, освещаться и кондиционироваться. Да, сейчас развиваются системы эффективного энергопотребления. Однако мы предлагаем задуматься о системе, которая вообще бы ничего не потребляла без надобности.
Поэтому, если сравнить Ваше крупногабаритное здание площадью 14 ГА и расходующее энергию на то же теплообеспечение 24 часа и нашу “умную машину”, расходующую тепло больше, но лишь 8 часов в сутки, и то, если ей пользуется конкретный человек, считаю, что эффективнее будет второе. В любом случае, необходим более глубокий расчет, поэтому категорично заявлять, что это “бред” не стоит.
Насчет подытоживания. Действительно, архитектура сложная штука, требующая развития своей типологии время от времени. Сам тип конторского здания – небоскреб, стал возможен лишь после изобретения технических средств (лифт и многое другое), но мы видим, что этот тип не может быть применен универсально, в частности в Санкт-Петербурге. Нецелесообразен он не только с архитектурно-градостроительной точки зрения, но и с экономической. Когда одна из крупнейших компаний мира, покупает 14 ГА земли и строит небоскреб меньше, чем на четверти этой территории, это превращает здание в символ. Поэтому наш проект для молодежного архитектурного фестиваля говорит о самой возможности типологического переосмысления конторского здания, исходя из конкретной ситуации.
Я искренне считаю, что без работы в этой области, которая и должна начинаться с манифестных радикальных проектов, не стоит жаловаться на разрушение исторического облика города.
Данил! Вы действительно считаете, что это манифестный радикальный проект? Здания, состоящие из норок (с шагом стен 3 метра.) Без градостроительной и архитектурной идеи. Без экономической и функциональной целесообразности. И почему вы его противопоставляете небоскрёбу? Других видов застройки много. Могла быть ковровая малоэтажная, мог быть горизонтальный небоскрёб над всей площадкой, отданной людям и зелени. Почему выбран самый неудачный (даже по сравнению с небоскрёбом). И самое непонятное – зачем. Как дети поиграли в кубики.
Ну ясно же, молодые и амбициозные решили. что все остальные дураки). Ошиблись и этого не поняли.
Уважаемые господа!
Наблюдая за дискуссией с множеством нападок со стороны “выдумщиков” и со стороны “СниПистов” друг на друга, хочу заметить следующее: нужно разрушить границу между этими двумя “лагерями”, и прогресс Росийской архитектуры обеспечен!
И та, и другая сторона по-своему правы, но!
Посмотрите вокруг!
Весь окружающий нас архитектурный ужас именно из за этой извечной борьбы, основанный именно на нашем менталитете.
Предлагаю “творцам” немного спустится на землю в область практического применения своих идей, а “СниПистам” выйти за эти устаревшие рамки, которые были определены не в лучшие годы развития нашей страны.
Люди, которые не могут себя остановить в этой борьбе, со временем превращаются в “Творцарастов” и “СниПарастов” рџ™‚
Вадим, вы не правы). Все мы одновременно и сниписты, и придумщики. Я соглашусь, если вы разделите архитекторов на теоретиков и практиков. Теоретики пусть развивают теории наподобие искуствоведов. А практики, они же придумщики и сниписты… они пусть строят.
Уважаемая Ольга!
Может быть и так, как Вы трактуете, но я за объединение, а не за разделение.
Вот и всё…
Европа поэтому и процветает, что люди информационно объединены.
Меня поражала ситуация, кода я заходил в итльянские конструкторские фирмы, занимающиеся разработками в области снижения шума (бесконтактная арматура и изолированные лифтовые шахты, например): на вопрос, а как это сделано, они говорили – давай флешку.
Люди без проблем делятся своими самыми последними наработками!!!
У нас такое возможно???
У нас нет школы наставничества. Молодое и старшее поколения ненавидят друг друга…
Информация (опыт) не передаётся.
Ситуацию в наших проектных конторах очень чётко описывает этот фильм (www.youtube.com/user/simonscat#p/u/0/3VLcLH97eRw)
рџ™‚
P.S. чистую ссылку не нашёл, там какие-то идиоты вначале засунули рекламу
Какие дебаты))
По-моему, молодежные архитектурные фестивали и конкурсы для того и проводятся, чтобы дать возможность раскрыть творческий потенциал молодых архитекторов, сделать проект, концепция которого будет взрывать мозг. А не для того, чтобы как в курсовом институтском проекте, они показали как их хорошо и правильно научили расставлять горшки и рисовать окна) Этим заниматься нужно на стадии РП. А этот проект был разработан для творческого конкурса ИДЕЙ.
Здесь важна сама идея, подход к организации общественно-делового, рекреационного пространства современного города, предложение по решению проблем насущных)
Не в первый раз замечаю, что не многие молодые архитекторы задумываются о хоть какой-нибудь концепции – ни о дизайне, ни о фасаде в клеточку, полосочку, или повсеместной перфорации, а об анализе среды, в которой создается данный объект. О его взаимосвязи с историей места, города, его культурой, традициями в архитектуре и не только. (Видимо, это беда современности – архитекторы читают мало профессиональной литературы, ограничиваясь просмотром новостей на архитектурных сайтах, продукт которых редко хорошего качества. Отсюда – отсутствие концептуального подхода в проектировании, за невозможностью обосновать теоретически свою идею)
Так вот уже когда архитектор перелопатит гору материала, проведет его анализ, вот тогда и рождается концепция. А именно, методы, приемы на которых основан проект, и которые аргументируют, почему это выглядит именно так, а не по-другому.
Именно поэтому, мне проект нравится. Здесь присутствует идея, КОНЦЕПЦИЯ. Поэтому проект и порождает столько вопросов, на которые у авторов есть что ответить, а не ограничиться фразой на вопрос «почему так?» – «потому что, мне так нравится, ну нравится мне перфорация и все! В дырочку, все так светится внутри! Прикольно же!!»
Уважаемая Maru!
Я примерно про то и говорю!
Нормальный концептуальный проект. Сам такими занимаюсь, помимо РП…
Мысль должна убегать гораздо дальше привычек, технологий и менталитета!
Просто такие проекты нужно не критиковать, а дополнять и совершенствовать коллективными усилиями, и тогда то, что нас окружает, станет красивее, рациональнее и практичнее!
Фантазия конечно хорошо, но когда мысль убегает, а мозг взрывается то думать становится нечем. Итак у доброй половины россиян мозг уже взорван и мысли разбежались (о чем свидетельствуют постоянные падения самолетов, жуткие ДТП, драки миллиардеров по телевизору и т.п.), наверное не стоит форсировать этот процесс “концептуальными” проектами. Так можно совсем уронить престиж нашей профессии в народе. Например, многие люди живущие в районе где предполагался возводиться Охта-центр считают архитекторов врагами. Ощущение того что им пришлось бы лицезреть под носом такое чудовищное сооружение бросает в их глазах тень на нашу профессию. Собственно и эта концепция враждебна народу, попросту потому что она скучна и базируется на ложных постулатах. Декларируемая взаимосвязь с культурой, историей и традициями города (как и в Охта-центре)в обсуждаемом проекте абсолютно отсутствует. Решаемые им проблемы надуманы. В действительности,на решение этих “проблем” уйдет гораздо больше сил и средств чем на их игнорирование. Когда народ чувствует фальш в архитектуре он дает таким сооружениям нелицеприятные прозвища, например “синяк” (дом напротив бизнес-ценра Петровский Форт”, “шляпа Незнайки” (угол Старо Невского и Суворовского), “марсианские развалины” (здание электротехнического института) и много других примеров можно привести.
ПессЕмЕстичный г-н ЕрмакOFF рџ™‚
Ах, ну почему сразу пессимистичный. Просто реальномыслящий. Архитектор должен быть самым творческим и при этом реальным. А фантастики хватает в выступлениях фокусников.
Почти случайно ознакомившись с этим, без сомнения, жизнеутверждающим и, надеюсь, небесполезным диспутом, который можно классифицировать как частную проблему глобальной темы: Отцы и Дети:), – вывел для себя достаточно важный афоризм – «Культура – это коммуникация между традицией и новацией!».
Во многом к этому подтолкнули слова Вадима о необходимости объединения теории и практики, существования школы наставничества (добавлю от себя – разноформатной) и т.п. Только я не стал бы снимать с повестки дня критику таких проектов (естественно, конструктивную!) . А вот за «коллективное обсуждение и улучшение» я бы проголосовал, тем более, что на мой взгляд не хватает взвешенных оценок социологов, антропологов и т.п. Раз уж архитектура – это не просто застывшая музыка, а ещё и «наука», то нужно подходить, по мере возможности, всесторонне. Критика, конечно, может быть зубодробительна, но в данном случае она учит смолоду держать удар. Мне кажется здесь продемонстрировано это умение:)
Абсолютно согласен с позициeй Maru, которая адекватно оценивает эскизный проект «разработанный для творческого конкурса идей». Ведь для того, чтобы внятно общаться (дискутировать!) нужно договориться о терминах и правилах этого общения. Они условны, в данном случае, но без них нет понимания:) Несколько удивляет позиция «критиков» в этом плане: неужели в их архитектурной юности не было подобных конкурсов или же опыт приходил только с рабочими буднями. Впрочем, конечно же, такого изобилия подобных смотров, позволяющих выявить способных и талантливых молодых людей ещё лет 15 – 20 назад не было:( В любом случае и Ольга, и г-н Ermakoff-67 и Александр, оставшись при своих убеждениях вынуждают защитников проекта выдвигать новые аргументы, а это во благо:)
Искренне прошу прощения за то, что вмешался в высокоучёный диспут, не будучи архитектором (когда-то Георгий Александрович Товстоногов негодовал по поводу того, что любой человек, не причастный к театру, может себе позволить разглагольствовать о проблемах театра, который не защищён от этого даже на терминологическом уровне!). Впрочем, мне доводилось преподавать историю русского искусства с древнейших времён. И с тех пор в памяти у меня закон апопсии, которым руководствовались древнерусские зодчие (а до них византийцы) и который призывает к гармонии вписывания сооружаемого объекта в окружающую среду и правильное расположение, которое открывает самые выигрышные виды во все (и со всех) стороны. ХХI век во многом усложнил эти архитектурные законы и взаимоотношения (но не отменил!) и исполать молодёжи, которая пытается обустроить среду не только с помощью фаллических символов (а небоскрёб таковым, без сомнения, является; тут даже к Фрейду обращаться не надо) но и предлагая своё. Кстати, даже на открывшемся вчера Модулоре 2011, где не так широко представлены архитектурные проекты по сравнению с прошлым годом, можно обнаружить целый ряд деталей, присущих и этому проекту. А это значит, что эти идеи носятся в воздухе и, наверно, не стоит отбиваться от них:) А ещё не могу не сказать чем мне близка позиция авторов рассматриваемого проекта – это понимание того города, где они пытаются творить. Бережное отношение к Петербургской городской среде. Их новации не перечёркивают традиций, для поддержания которых много сделал Д.С. Лихачёв, а до него и вместе с ним директора Эрмитажа М.И. Артамонов, Б.Б. Пиотровский, который отстоял, например, сохранность облика Невского проспекта и т.п. Поэтому хочется закольцевать тему выведенным в начале афоризмом: «Культура – это коммуникация между традицией и новацией!». Если этого придерживаться, то будущее не так уж и пессимистично:)
И напоследок хочется исправить пару деталей, упомянутых в процесс дискуссии: Евгений Замятин – вот автор одного из первых романов-антиутопий «Мы», который был написан ещё в 20-х годах ХХ в.,(потом Хаксли, естественно, Оруэлл с его «1984»), а не Стругацкие или Лем прописали среду, убивающую живое человеческое существование своей монотонностью и т.п..
Должен заметить, что и Данил не очень хорошо информирован по поводу проведения воскресных и праздничных дней в границах исторического Иерусалима (Старого города). Во-первых, это и пятница и суббота и воскресенье. И именно в эти дни торговля менее интенсивна: у арабов -мусульман – в пятницу, у евреев – в субботу, у арабов-христиан и у армян – в воскресенье. А вот в будние дни – более интенсивная. Собственно говоря, улицы Старого города представляют собой настоящий рынок. Но это особенность Ближнего Востока. Это не только в плане справки, но и в надежде, что при разработке именно градостроительных проектов будут привлекаться не только сугубо архитектурные материалы…
Не согласна. Архитектор, молодой или не очень – всегда новатор. Возраст и способность творить никак не связаны, а пожалуй, чем старше творец – тем он способнее. А молодость – это амбиции.
Это в идеале должно быть: архитектор – новатор, но вступают законы, в первую очередь, психологические (есть такое понятие, как возрастная психология),физиологические и и т.п.Молодость несёт не только амбиции (в этом есть и положительные и отрицательные моменты), но она ещё и менее опытна! А в этом, как ни странно, есть большой плюс, который позволяет иногда (не всегда!:)добиться невозможного.Конечно же,любой человек, независимо от возраста, может опередить самого себя. И опыт – это большое достижение… Но молодость – это лучшая пора для свершений, согласитесь!!!:)
И к сожалению, способность творить и возраст кореллируют друг с другом. Это легко увидеть взяв, например, 100 творческих биографий.
В 100 лет уже ничего не создашь, это ясно. Но в 40-50 лет это возможно, наиболее творческое время – когда ещё молод, но уже много знаешь). А в 20 лет – время рожать и вопитывать детей.
Уважаемая Ольга!
Насчёт “А в 20 лет – время рожать и вопитывать детей” хочу возразить со следующими аргументами. Посмотрите внимательно на российские семьи в таком возрасте.
Она: чудовищно замучена тем, что нужно доучиваться и тем что на руках ребёнок (тёщи и свекрови на работе).
Он: в гараже возде своего “алтаря”-автомобиля (или на заработках на него).
Почему так?
Рановато!
У нас в стране мужчины начинают правильно воспринимать детей после 30-35 лет!
Увы!
Но это именно так.
Все кругом кричат, что мы ближе к востоку!
Если касательно того, чтобы хапнуть взятку или “отпилить” то наверное…
В отношении воспитания детей и взросления мы идём ПО ЗАПАДНОМУ сценарию.
Без вариантов!
По западному!
Ещё ситуацию усугубляет та ситуация, что большинство мужчин не идут в армию и представляют собой сопливых маменькиных сынков с неограниченным сроком “службы” рџ™‚
Посмотрите на наших современных (у нас их журналы называют их же “элитой”) политиков и бизнесменов. Большинство из них обкладываются огромным количеством всякого рода “телохранителей”, замов и прочего паразитического окружения.
Вся это ватага не что иное, как обычные няньки.
Мне бывает стыдно за своё отечество, когда эти “мужчины” представляют его в глазах всего мира рџ™Ѓ
P. S. В 40-50 лет возможно при условии колоссальных амбиций, которые не потеряны в результате работы с вышеупомянутыми (или нижеупомянутыми) сопляками рџ™‚
в 40-50 лет амбиции подкреплены знаниями и опытом. А это ядерно-непробиваемая смесь.
Вот в этом-то и главная проблема!
Взорвать стену!
Мне кажется, что Александр Снег в своем комментарии прекрасно обобщил дискуссию, высказал дельные замечания и охарактеризовал точки зрения участников. Считаю, что последнее слово осталось за ним:)
Почему бы нам всем не поспорить с Чипперфилдом? Я давно уже заметила, что наши проекты и высказывания обсуждаются горячо, а иноземные – нет:)
Легко! рџ™‚
Хоть с Хадидами, Фостерами и Пианами…
Дадим им интернационального перцу!
Дискуссии дело полезное, даже тогда, когда по поводу объекта спора можно сказать ” а король то голый”. А последнего слова в дискуссии быть не может.
Я спорить с Чепперфильдом не буду, потому что он единственный иностранныай архитектор, перед которымя преклоняюсь. Слежу за его творчеством всегда – его проект по набережной Европы считала лучшим, но тогда победил Герасимов.
Вадиму – а Чепперфилду сколько лет? Думаю за 40. Я взрывать не хочу ничего. Вы – взрывайте.
Наталье. Иноземные проекты мало обсуждаются, потому что пусть они проектируют у себя) Тут – не их огород. Вот проектировал Охта-центр англичанин. И чем закончилось? Много ли слышно о Филиппе Никандрове? Мы живём в России, знаем и понимаем её, образованных архитекторов у нас достаточно. МАРХИ, СПБГАСУ, отличная школа в Нижнем Новгороде и пр.
Теперь о молодости в архитектуре, сначала институт, потом простой архитктор, потом руководитель группы, лет через 15 можно руководить коллективом. А если ты руководишь без образования лет в 30 – это ненормально. Ты зарабатываешь огромные деньги, и при этом пользы обществу – ноль. Пускай Данил делает конкурсы, но не становится Президентом)
советую архитекторам тут не появляться. А вам ,Наталья, советую вашу деятельность прикрыть……………пока не поздно. Вы интересуетесь архитектурой? Делайте это за журнальным столиком, а из интернета уходите.
Уважаемая Ольга!
Растолкуйте нам (пока мы отсюда не ушли) Хи-Хи! рџ™‚
чего это тут архитекторам нельзя появляться???
Это площадка для архитектурных споров. Наталия, собственно такой стол и создала…
Виртуальный!
Однако полезный.
Вот Вы, например, в программах архитектурных работаете?
Они же виртуальные!
А почему спорить нельзя на виртуальном пространстве?
Не у всех есть возможность сесть с Наталией за один стол. (Хотя при желании можно и это рџ™‚ )
А поговорить полезно!
И поспорить полезно…
Даже поругаться полезно!
Хоть и виртуально…
Сами поймёте через некоторое время. Наталья не архитектор, но хочет им быть.
А при чём тут специальность (по диплому), и наши желания. Не нужно писать бред, даже если у вас температура тела повышена. Не хотите участвовать в обсуждениях – ветер в спину. Придурковатых лозунгов и призывов на предвыборных плакатах хватает.
Я не думаю, Вадим, что Вам стоило провоцировать параноидальные высказывания:). И не считаю, что их стоит обсуждать. Конечно, косвенно они могут сделать неплохую рекламу блогу, поскольку любителей читать такого рода замечания наверняка много. Но я недаром их игнорирую.
Александр, спасибо:), но, опять-таки, я думаю, что каждый человек в первую очередь сам страдает от своего характера:).
Вадим и Наталья, я бы постыдилась на вашем месте.С вашей стороны посыпались оскорбления, что говорит о вашем стиле общения.
А к Наталье претензии у меня по конкурсу, что она продвигала. Все наши предложения организатор конкурса бесплатно принял, никто не выиграл. Наталья тоже поимела с этого что-то,думаю. Иначе бы извинилась.Общайтесь с этой мутнй дамой, успеха вам.
Вот Александр отжог!
Я наверное пыталсо сказать тоже самое, но только более витьевато рџ™‚
Думаю стоит немного убавить свой регулятор витьеватости…
Дабы блог не засорять.
P. S. Анекдот к теме:
Я на работу иду, только очень медленно. Со стороны это выглядит, будто я лежу.
В переводе на язык “современных” архитекторов:
Я проектирую очень современные здания. Со стороны это выглядит, будто это полная халтура…
О-о-о!!! Как тут всё вскипело. А как правильно начиналось: ломались копья, но честь не трогалась. Увы нам!
Очень хочу развить тему по поводу того, что диплом – ещё не есть диагноз (т.е. призвание). Хороший узкий специалист – это прекрасно, но без понимания мира, в котором живёшь, пытаться обустраивать его слишком самонадеянно. Ведь архитектура, как вид деятельности человеческой, подвержена целому ряду общих закономерностей. И одна из важнейших – это понимание на чьих плечах стоишь! Грубо говоря, речь идёт о “школе”. Очерченный Ольгой путь для архитектора абсолютно нормальный, но ведь бывают ситуации разные, разные способности и т.п. Зачем изначально загонять молодь в “прокрустово ложе”?!! Мой научный руководитель всю жизнь придерживался лозунга (а точнее, убеждения)”Да здравствует талантливая советская (потом – российская) молодёжь!”. И это всегда окрыляло.
Это же здорово, что можно, выложив очередной проект в виртуальное пространство, подвергнуться нелицеприятной критике экспертов того сообщества, к которому сам принадлежишь. Но в идеале критика должна быть благожелательна: это же альфа и омега интеллигентного общения (и профессионального тоже:)) Я думаю, что Наталья именно это имела в виду, предоставляя возможность быть услышанным разным людям, которым небезралична судьба архитектуры (в первую очередь, отечественной:))
Александр Снег, спасибо, Вы замечательно сформулировали мои намерения, и предоставляя такую платформу, я, разумеется, понимала, что в интернете бывает всякое. К счастью или к сожалению, талант архитектора (как и другого представителя творческой профессии) мало связан с такими свойствами, как доброжелательность, умение присушиваться к другой точке зрения и пр. Иногда – да, а иногда – совсем наоборот. Но это меня не пугает, как надеюсь, и всех, кто пишет или читает архиблог рџ™‚
Не понимая того, что занимаясь архитектурой – мы занимаемся литературой места, не стоит так яростно ставить себя в положение избранного первооткрывателя. И разговор ведь идет об объекте, а не о субъектах. Субъекты великолепны, что не скажешь о предложенном решении.
Желание авторов противопоставить высотке, имеющей при всей своей спорности размещения хоть какую то архитектуру, альтернативу в виде отсутствия архитектуры вообще, не оригинально, как бы не хотелось это авторам.
Что до Санкт Петербурга, то литература и дух места здесь великолепно развиты талантом и усилиями мастеров. И даже во времена торжества “неоспоримых истин” это принималось, в меру возможностей, как отправная точка для новых архитектурных решений.
В данном случае Петр бы не понял.