Итоги конкурса «Дачный дом»
Лучше поздно, чем никогда: итоги конкурса проектов «Дачный дом», который Форма проводила по заказу ООО «Волжские дачи», удалось подвести через месяц после дедлайна. Победителем стал проект архитектора Павла Авсюкевича из Белоруссии.
победитель: типовой дачный дом villaC, перспектива
Как известно, наш портал постоянно занимается информационной поддержкой конкурсов и периодически – организационной, причем исторически сложилось так, что сначала их целью был поиск пространственных решений для совершенно определенного объекта и заказчика. А главным итогом – реализация проекта-победителя, что получалось не всегда: интерьер для галереи дизайна Bulthaup, к примеру, был воплощен в жизнь, а интерьер молодежного центра на Васильевском – нет: заказчик просто не стал заниматься самостоятельным девелопментом объекта.
Позже Форма вполне успешно помогала провести еще несколько конкурсов, включая свеженький «Растущий дом». Тем не менее «Дачный дом» – особый случай. Его можно назвать дебютом, поскольку задача впервые заключалась в том, чтобы найти типовой проект, который купит заказчик и главный организатор конкурса. В таком соревновании очень важно, чтобы проект был недорогим не только сам по себе, но и в реализации. Что встречается редко: в интернете немало сайтов, предлагающих готовые проекты по демпинговым ценам, но они либо краденые (и безграмотно изуродованные), либо изначально безобразные со всех точек зрения. Между тем, интерес к теме возник давным-давно и ее актуальность только набирает обороты.
Поэтому, затевая конкурс «Дачный дом», мы изначально не рассчитывали, что архитекторы будут проектировать специально, мы надеялись, что они представят невостребованные по разным причинам наработки. Так и произошло, однако в большинстве своем проекты оказались рассчитанными на весьма состоятельного заказчика, хотя и классными. Например, о проекте архитектора Погосяна под названием Heritage, представитель заказчика сказал, что если бы выбирал дом для себя, выбрал бы такой. А проекты архитектора Павла Казанцева были вне конкуренции с точки зрения экологии и энергоэффективности, однако небогатые потенциальные покупатели пока на это не слишком смотрят. Хотя это и парадоксально.
Индивидуальный жилой дом с солнечным отоплением, проект архитектора Павла Казанцева
Кулаками после драки не машут, но мы собираемся через некоторое время запустить вторую сессию конкурса и надеемся, что итоги первого «Дачного дома» помогут прояснить его задачи.
Конкурс Дачный дом имеет косвенное отношение к архитектуре как к искусству, но прямое к профессии и практике архитекторов. С этой точки зрения нужно и рассматривать его результаты: задача заключалась не в поиске шедевра, а в поиске контакта между автором, заказчиком и потенциальными покупателями проектов.
Ну что ж, ничего хорошего от ваших конкурсов ожидать не приходится, когда безвкусица набирает ваши очки. Это все равно что ходить по рынку в поисках бренда от профессионального стилиста.
Безусловно, Павел Казанцев – профессионал и предложил достойный внимания проект.
http://www.nlkd.ru/projects/archkonkurs/
Павел Авсюкович из Белоруссии и тут вошёл в шорт-лист из 16 проектов. Его проект 64.
Я не согласна с Дгвани по части проекта Авсюковича: он, безусловно, эклектичный, но отнюдь не безвкусный. И выгодно отличается от клюквы, которую продают как готовые проекты. Домик продуманный и привлекательный для покупателей, хотя простой и технологичный. Дом Казанцева для этого конкурса слишком прогрессивный, а что достойный – спору нет.
Не смотря на то, что солнечные батареи на кровле уже входят в обиход, я не могу не высказатся по этому поводу!
Бред!
Полный бред!
Приведу основные причины такого мнения:
1. На сегодняшний день эффективность СБ чудовищно низка…
2. Электроэнергия – это самая “транспортабельная” энергия из всех освоенных на сегодняшний день и есть огромное количество мест (кроме кровель) где можно размещать СБ, тем более, что они во много эффективнее с “подсолнечными” приводами
3. Достаточно несколько раз хорошенько нажать на педаль акселератора в автомобиле-уроде (например Хаммер) и соизмеримый с суточным крышевым солнечнобатарейным запасом выброс энергии будет выпущен в пустоту!
Пока существует автопром в сегодняшнем виде сбор ничтожного количества энергии крышесолнечными батареями – п/б!
Производители авто плюют и смеются в лицо людям, пытающимся извлечь таким способом крохи возобновляемой энергии!
Грустновато…
Солнечные батареи у нас пока баловство, особенно если закрывают окна верхнего света. Проект победителя ничем не отличается от наших каталожных. Особенно удручает решетка на террасе. Проект Павла Казанцева вполне вписывается в каталог типовых проектов финской фирмы “Vaajatalot”( но ничем не лучше).
У меня эти конкурсы вызывают смех. Домик победитель весьма посредственный на вид. Как он может быть экономичным если кровля у него – сложная и дорогая в исполнении, как он может быть экономичным если дом одноэтажный и у него относительно большая площадь застройки? Я проверяю популярность проекта в народе очень просто – помещаю у себя на сайте. Если народ покупает, соответственно – дом популярный. А все эти жюри со своей предвзятостью и субъективностью это от лукавого.
А мне домик нравится. Я бы такой проект купила :)
Небольшой комментарий от автора Solar-S:
солнечные вакуумные трубчатые коллекторы – прозрачная колба, в центре которой тонкая трубка, да и сами трубки не сплошняком – достаточно хорошо пропускают рассеянный солнечный свет (+ основное освещение через витражи с востока и запада); да и смысл коньковых окон здесь не только в освещении, а в летней аэрации домика. Коллекторы только на горячую воду (до 400 л\с – избыток можно пустить на отопление, угол наклона на зимнее солнце), солнечное отопление пассивное (парниковый эффект и термальные массивы). Кол-во коллекторов можно довести до 4. На фоне растущих тарифов коллекторы баловством уже давно не выглядят – проблема разве что в погоде, не везде можно рассчитывать на Солнце. Фотопанели – действительно дорого, но когда на дачах проблемы с электричеством – это лучший вариант (поэтому показал возможность их размещения)
О солнечных батареях можно говорить серьезно только в том случае, если можно продавать излишки электроэнергии сетевым компаниям( как в ЕС). В противном случае одни убытки. Покрыть ими придётся всю крышу. Кроме этого влияет малое количество солнечных дней.Но основной тормоз у нас – высокая цена системы в комплекте ( не окупаема)
Для дач , на период отключения лучше всего бензиновый генератор и инфракрасное отопление( можно ПЛЭН)
Что-то комментарий не прошел: хотел пояснить, что прозрачные колбы вакуумных коллекторов хорошо пропускают рассеянный свет; коньковые окна введены для летней естественной аэрации (комфорт и экономия но кондишене); да и спальные второго этажа с балконами и витражами на восток/запад. В свете роста тарифов коллекторы очень хорошо раскупаются в Приморье и Хабаровском крае для частных домов и дач; а проект Solar-S прежде всего рассчитывал на пассивное солнечное отопление зимой …
Полностью согласен с Александром!
P. S. Постройки с крышефотовольтаическими “украшениями” выглядят, как Чебурашкин скворечнеГ :)
Что-то тогда непонятно, что же продавцы фотопанелей и коллекторов в Приморье небедно живут, а бабушки в электричках хвастают, что у них на даче фотопанели…. Если серьезно, система стимулов в Европе очень хорошо проработана, да еще ребята с солнечных фирм наш Газпром благодарят за разборки с Украиной, но вот что “странно” – и без дотаций в последние года два рынок активных солнечных систем на юге ДВФО резко пошел вверх. Конечно надо учитывать, что благодаря муссону у нас от 100 и более солнечных дней с ноября по март (при Сибирском морозе правда – Колымская долгота)но широта-то Крымская …. А потом как с экологией?
Почему объекты, запроектированные П.Авсюкевичем и П.Казанцевым при не совсем ясных предпосылках, обозваны дачами? Требовать от нас их адекватной оценки без возможности заглянуть в планировочные решения, нелогично. Чем ставшие нам визуально доступными архитектурные образы дач отличаются от образов рядовых индивидуальных жилых домов? Функциональный плюрализм дач должен решаться в соответствии с требованиями архитектурной типологии, в которых архитектурно-планировочные концепции, архитектурные образы, материалы являются ведущими. Это не должны быть проекты невостребованные, представляемые авторами par hasard(случайно). Дача может иметь свое собственное лицо. Своим архитектурным образом должна может индивидуализировать нейтральные, в большинстве случаев неоформившиеся пространства.
В восьмидесятые годы мы выдавали студентам клаузурные задания на проектирование дачи.
Студенты, несмотря на все наши усилия, понимали дачу как упрощенное жилище,с максмально редуцированными по экомическим соображениям площадями. Увидеть в объекте архитектурный образ, как правило, не удавалось. Перелом произошел случайно, благодаря появивлению в аудитории немецкого журнала, на обложке которого была представлена дача. Это был двухэтажный, с двухскатной крышей объект. Из просторой затененной террасы, расчитанной на многофункциональную эксплутацию, продолжительное пребывание на ней , вход в торцовую часть объекта. В расположенной у входа двухярусной этажерке в нижней части кухонный уголок ,санитарно-гигиеничес-кие помещения, гардеробная.Остальное пространство это практически весь оставшийся объём сооружения. Здесь нет каких-либо перегородок или перекрытий. В крыше – окна “Велюкс”. Воздух, пространство, ланшафт в буквальном смысле, благодаря замысловатым высоким окнам-витражам, входят в интерьер. Создается чувство невероятной пространственной свободы, лёгкости и назависимости. То есть той психолоческой разгрузки, которой городской житель вправе ожидать от прородного окружения.
По лестнице, опоясывающей этажерку , вход на второй этаж, где расположены спальные места. Вдоль стен дачи расположены диваны с журнальными столиками. Это места беcпрепятственного отдыха (танцы, движение) фактически для значительного количества людей.
Приоритетные функции дачи здесь проявляются и решаются настолько убедительно, что возможность для подобных объектов занять достойное место в типологии архитектуры сомнений не вызывают.
Это не дачи, это жилые дома. О их качестве мы могли бы судить из их планировочных решений. На дачу человек едет, чтобы вырваться из тесной городской квартиры, в которой в летнее время становится трудно дышать, не хватает воздуха. Дача – это психологическая разрядка,желание испытать разнообразие, отличие. Поэтому она должна представлять облегченный конструктивный вариант, что будет определять ёё материялоёмкость, следовательно, стоимость. В других вариантах дача это вторичное жильё, разрешающее разрядку городской квартиры за счет отселения , например, старшего поколения.Тогда это не дача, а жильё, и живущие в нем люди должны иметь полноценные, а не ущемленные(дачные)условия для проживания.Конкурс на разработку проекта дачи, по моему мнению, должен учитывать эти специфические условия освоения природной среды и организации досуга человека.
Igor! В нынешней России дача – это индивидуальный жилой дом на природе. Площадь – от 140 м2 ( для среднего класса) Стоимостью от 3.5 млн рублей. Для жителей глубинки – это хороший жилой дом. Материал дерево или деревянный каркас. Дом нельзя не отапливать – поэтому дом круглогодичного использования, но живут в нем не постоянно. Поэтому различий между жилым домом и дачей нет. Очень часто оформляют дачное товарищество для того чтобы не проходить государственную экспертизу ( в случае проектирования квартала или района малоэтажной застройки).
Задача дачи – освоить масштабно и художественно иную среду. Наличие разных материалов и технологий позволяет создавать интерьеры дач аттракционно отличающиеся от лимитированных аналоговыми размерами помещений городской квартиры. Дача может быть дачей и нет потребности, чтобы она соперничала с объектами из типологической группы, которая имеет свои возможности и проблемы.Фотовольтаические батареи на крыше дачи – абсурд
Если вы строите объект и будете использовать его как жилище, то нечего именовать его дачей. Не может быть дача полноценным жилищем как и жилище быть эффективной дачей.Зачем приводить к конфликту две разые типологии, каждая из которых самостоятельна?
Я жду, что мне из Львова пришлют журнал с изображением немецкой дачи, и виденье дачи у многих обогатится новыми образами.Я понимаю, что здесь действительно действуют устоявшиеся и бытовые, и экономические факторы. Но ничего нет вечного.
Уважаемые Игорь и Александр!
Вы спорите о 2-х разных аспектах одной темы. Игорь про идеологию дачного дома, а Александр про правовые и ментальные коллизии нашего опщества :)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Да́ча (прослушать (инф.)) — загородный дом для городской семьи, как правило, не используемый его владельцами для постоянного проживания. В России и странах бывшего СССР дачами называют как простейшие фанерные постройки безо всяких удобств на шести сотках земли, так и многокомнатные каменные дома на участках в гектар и более.
Вадим! Критериев, по которым можно отличить дачу от котеджа или загородного дома, нет. И в истории в разное время данным словом обозначались разные критерии дома.
Игорю: планы Solar-S “Экодача” можно глянуть у автора, а обозвана она дачей по сути – это проект под реальный заказ, по составу – дачный дом. Грамотный человек заметит, что углы кровли подстроены под солнечные координаты в теплый сезон года. Другое дело, что на при его разработке, с учетом найденных “дешевых” энергосберегающих решений, появилась вторая реплика – малогабаритный экодом Solar-S, более дешевый чем его старший брат “Solar-5”, но не менее эффективный по солнечному отоплению. Но этот проект на конкурс не выставлялся
Да, и насчет абсурда солнечных систем для дачи – еще раз замечу, что люди их ставят, не обращая внимание на теорию
Люди много чего ставят…
Архитекторы должны быть на шаг вперёд в технологиях и особенно, когда дело касается здоровья людей, живущих в их творениях.
Некоторые до сих пор строят дома из ж/д шпал… :(