Каркасный дом для двоих
“Развернутого описания у этого дома нет, потому что все произошло быстро: получили заказ, спроектировали, построили”, – так выглядит история появления индивидуального дома под Петербургом в изложении Алексея Сарафанова (METAarchitects).
Достойный маленький дом для отечественного медиа-пространства редкость, между тем компактные жилища с хорошими пропорциями умеют делать не только японцы. Коттедж в Мичуринском – одноэтажный и всесезонный, его хозяева – супружеская пара предпенсионного возраста, которая собирается жить на лоне природы не только летом, но и зимой, по крайней мере, время от времени.
Алексей Сарафанов работает непосредственно с BIM – моделями и показывает их заказчикам: они могут виртуально побродить по дому и высказать замечания, которые никогда не придут простому смертному в голову при виде изображений и планов. Таким образом будущий домовладелец вовлекается в процесс проектирования. Кроме того, архитектор освобожден от многих рутинных расчетов: чтобы обсчитать балки, ему достаточно задать алгоритм.
Поэтому он смело использует префабрицированные конструкции: каркас здания делают на производстве, и строителям остается только собрать элементы на месте. Плюсы – точность изготовления и скорость строительства, а единственный минус заключается в том, что по ходу дела окна и двери не подвигаешь.
Фальцевая кровля с большим выносом отчасти защищает от дождя и снега стены, отделанные штукатуркой в сочетании с деревом. Экономично, хорошо смотрится, и, по словам автора, вполне практично, поскольку штукатурку нетрудно подновить. Правда, чтобы прием сработал, как надо, на досках экономить нельзя: нужны качественные.
Внутри две спальни и двусветная гостиная, объединенная с кухней-столовой. Центральный элемент интерьера – подчеркнуто мощная открытая ферма. С инженерной точки зрения без нее можно было обойтись, но при прочих равных, включая финансовую сторону, она гораздо выразительнее обычной. А в чердачном пространстве разместились небольшой кабинет и кладовая.
Технологичный домик получился современным и вполне душевным, что и требуется в большинстве случаев, хотя выходит не всегда и не у всех.
Индивидуальный жилой дом
Площадь: 102 м²
Реализация: 2016 г., Ленинградская область
Проектирование: Архитектурная мастерская METAarchitects
Архитектор: Алексей Сарафанов
Фундамент дома – монолитная плита с подпорными стенками по периметру
Конструкция дома – клееные каркасные рамы с заполнением минераловатным утеплителем
Рубрика: Моя архитектура
Издатель: Форма
January 28, 2017, 10:04 pm
уже 14 мнений на тему “Каркасный дом для двоих”
Оставить комментарий
Еще про жилые дома
- «Резиденции архитекторов» достроили
- Дом Mirador – победитель BASC
- Facility-tour: новые технологии и автоматизация управления
В данном проекте заметил несколько минусов. Много раскосов под 45( ?) градусов в тепловом контуре. Зачем такой высокий цоколь, если не получается( не нужен) подвал.Если есть мансарда, то где лестница и как будет работать вентиляция кровли и где освещение? Фальцевую кровлю нельзя делать без снегозадержания.
Александр, насчет цоколя – там рельеф, так что он высокий только с одной стороны. Лестница, насколько я знаю, выдвижная. А на остальные вопросы, надеюсь, ответит Алексей, когда вернется с объекта:)
В данной каркасной технологии раскосы сделаны для жесткости клееных рам, т.к. каждая рама изготавливается и монтируется отдельно. В том числе, таким образом мы получаем достаточную пространственную жесткость здания. И второй немаловажный момент, утеплитель здесь укладывается небольшими сегментами, что положительно сказывается на неизбежной усадке утеплителя. Далее снаружи по стене формируется контрутепление, толщиной 50мм, для перекрывания возможных щелей. Цоколь, как уже упоминала Наталия, такой высокий только с одной стороны, с задней стороны делали минимально возможным. Что касается вентиляции утепленной кровли, то она осуществляется через специально оставленные щели в подшивной доске. Иногда делают декоративные решетки, но здесь такого не делали. По поводу освещения, не совсем понятно.., если Вы про светильники в свесах, то мы их там не предполагали. Снегозадержатели специально не рисовали на визуализации, чтобы не “перегружать” картинку. Спасибо, за проявленный интерес к проекту. Команда METAarchitects
Раскосы обычно делают под 60 градусов и не разрезают ими основной пирог утепления, поэтому и возник вопрос. Почему нельзя было просто обойтись мелкозаглублёнными ленточными фундаментами, а пришлось выполнять дорогую монолитную плиту , неравномерно нагруженную ленточным фундаментом сверху( ведь дом почти ничего не весит). Про вентиляцию кровли , как и про окна на мансарде спросил потому, что на фото их нет. Щели под карнизом- это приток , а где выход воздуха в коньке. Типовым коньковым аэратором в данной конструкции вальмовой кровли с мансардой не обойтись. Придётся надстраивать высокий аэратор вдоль всего конька.
Если бы это был кирпичный дом или был выполнен из металлокаркаса, то я бы согласился, что разрезать пирог утепления нельзя. Здесь речь идет о каркасном доме и данная технология предусматривает размещение утеплителя между элементами каркаса, где уже как минимум, стойки разрезают пирог. Что касается раскосов, то согласно СП31-105-2002 предусматриваются связи жесткости и для этого рекомендует использовать доски под углом 45гр. в плоскости каркаса. В нашем же случае ригели и раскосы проектирует конструктор, с учетом размеров и пространственной жесткости каждой в отдельности рамы.
Что касается фундамента, то здесь использована подпорная стена по периметру плиты, чтобы препятствовать разуплотнению основания, а далее поверх основания и стены, залита плита. Т.е плита не внизу, а вверху. Вообще, мы всегда уходим от устройства холодных подполов и подвалов, это не удобно и не практично, а в финальной, итоговой стоимости (с учетом утепления, работ и пр.) не намного дешевле.
Что касается аэратора, то аэратор будет конечно, здесь применяется достаточно обычный узел, но это не пугающая надстройка, это обычный элемент кровли, размерами сопоставимый с остальными элементами кровли.
Судя по фото подпирать подпорной стене нечего, поэтому и возник вопрос почему не мелкозаглублённый фундамент с полами по грунту, а не с ж/б плитой( которая требует серьёзного армирования и дороже). Раскосы гораздо удобнее делать в области внутренней и наружной( под ветрозащитой). Тем более, что в вашем случае стойки действительно режут весь пирог утепления. 45 градусов это минимально допустимый угол для раскосов( идеальный 60 градусов) и один вместо коротких трёх в пролёте. Мы применяем обрешётку под 60 градусов с шагом 580 мм( ту что у вас горизонтальная снаружи) и сверху изоплат 25 мм или ветрозащитный лист ГКЛ.Получается жёстко и изоляция отличная ( советую)
Мы говорим про конкретную каркасную технологию, а именно, клееные несущие рамы. Эти рамы изготавливаются на предприятии и привозятся на участок, где всё оперативно монтируется, как конструктор. Если прибивать раскосы снаружи или ещё как-то, то есть вероятность, что рама в исходном виде просто не доедет, а если и доедет, то в процессе монтажа деформируется. И ещё немаловажный момент, который я упоминал ранее, частыми ригелями и раскосами мы почти полностью убираем естественную усадку утеплителя, чем так часто грешат все каркасные дома. Что касается фундамента, то здесь и так фундамент мелкозаглубленный. Тип фундамента принят плитный. В месте, где происходит наибольший перепад по высоте сделана подпорная стенка, по периметру контура плиты. Далее утрамбовывается и выравнивается основание песком. И по верху заливается монолитная плита с ребрами вниз. Т.е. эта стена не дает грунту под плитой никуда деться и потерять свою плотность, оттого и называется подпорной. Все инженерные коммуникации, соответственно заранее подводятся.
Конечно для одного дома можно сделать несколько вариантов фундаментов, но наиболее оптимальным и надежным для коттеджа всегда является плита. Да, она немного дороже (хотя экономия не великая) других вариантов, но зато фундамент получается качественный, который прослужит очень долго. На этом я бы не советовал экономить.
О какой естественной усадке утеплителя вы говорите? Если применять минеральную вату нужной плотности и учитывать сжатие при установке , то этой проблемы вообще нет.А вот проблема минимальных размеров между конструкциями для утепления есть даже у задуваемой водно -клеевым способом эковаты( минимальное растояние 300 мм) Чем больше острых углов, тем хуже утепление( это аксиома). В вашем случае все эти проблемы вы получаете благодаря сборке стеновых рам на производстве. В этом случае( сборки простейших домов) гораздо проще применять самую распространённую в мире щитовую сборку домов да и дешевле она будет клеёных рам. Устройство подпорной стенки с перепадом в районе 1 метра( на фото) тоже выглядит не убедительно.Обычный ленточный фундамент её гасит даже без устройства контрфорсов в грунте.
Вы предлагаете другую конструктивную схему фундамента, хотя это немного странно обсуждать, по уже построенному дому, не видя ни топосъемки, ни геологии, не общаясь с заказчиком и строителями итд.. Ну ок, пусть так, но если делали бы ленты, то их также надо было бы выводить на одну горизонтальную плоскость и стена внизу получилась бы такой же высокой. Или Вы предлагаете ступеньками ленту делать, а затем и сам дом?)) Понятно что разница лишь в том, что в Вашем случае надо было бы ещё делать стяжку, трамбовать песок уже после возведения коробки, а в нашем случае на момент окончания нулевого цикла уже есть ровная плита с выводами под инженерию, по которой очень удобно работать и собирать коробку. Что касается каркаса, то здесь представлен силовой несущий каркас, из клееных элементов, где каждая доска высушена и обработана, а все элементы конструкции подогнаны друг к другу и образуют единое целое. Элементы рам делаются из клееных балок 135х145мм. Глупо спорить, что обычный каркас из волосатой доски на ребро качественней и лучше.. Да, если сравнивать цену, то клееный каркас дороже, но тут уже каждый выбирает сам, что для него важней. Вопрос установки ваты решается на стройке качеством исполнения и обязательным контрутеплением.
Выравнивание рельефа мы достигаем отсыпкой основания песком. На отсыпку с послойным трамбованием уходит обычно для такого дома 2 дня. Зато дом потом стоит на зелёной кочке, так как отмостка выполняется мелким щебнем на ширину 0.5 метра.Получить качественный каркас из обычной сырой доски не составляет труда, зато полная свобода творчества для проектировщика не только в процессе проектирования но и в процессе строительства. В процессе эксплуатации изменить параметры и форму здания тоже нет проблем( в отличии от щитового или рамного решения). можно легко получить и комбинированный вариант. (например устройство кирпичных стен для увеличения тепловой энерции здания). Если уж идти по пути максимальной индустриализации то это элементы готовых стен, а не элементы каркаса так как основные трудозатраты в таких домах в отделке( внутренней и наружной). Второй оправданный путь – большие пролёты, которые можно перекрыть только клеёными балками рамами или готовыми фермами. Основной вывод-нет смысла дома эконом класса строить из дорогих конструкций не дающих ощутимого выигрыша в качестве , скорости строительства , вариантности и изменяемости в течении жизни.В связи с почти полным отсутствием среднего класса( как заказчика) у нас в стране производители клеёных конструкций вынуждены идти в сегмент эконом класса.
В волосатых досках есть сермяжная правда, но клееный каркас лучше по-любому.
спор очень интересный и вместе с тем бессмысленный, а домик хороший по сути.
По сути дом безразличный,как к человеку, так и к окружению. На входе куча ступенек, нет террасы, нет встроенной мебели и кладовых( придётся ставить громоздкие шкафы в маленьких спальнях), нет нормальной лестницы на 2 этаж( выдвигаемая- это смешное решение) Нет освещения мансардных помещений, которые тоже проблематичны в таком проекте( высота и вальмовое решение не дадут их нормально выполнить по нормам).Расположение и размеры окон одинаковы и безразличны как к окружению так и к внутренней планировке помещений( симметрично раскидали по фасадам). Ну и конечно самая распространённая ошибка у нас в стране -тёмная прихожая с кучей дверей.