Коттеджный поселок с концепцией
фото ©Knight Frank
Российские коттеджные поселки по большей части представляют собой анахронизм. Причем не только с точки зрения архитектуры: наша родина застраивается домами, обреченными на неэффективную эксплуатацию. Очередная информация об очередном девелоперском проекте поначалу вызвала закономерный скепсис: во-первых, упоминался фахверк. А во вторых – использовалось прилагательное “клубный”…
Фахверком, как правило, у нас называют всякий коттедж с фасадом, декорированным темными “рамками”. А клубным – всякий поселок, обнесенный двухметровым забором. Но, как выяснилось, бывают и исключения.
Поселок Patrikki, расположенный на берегу озера, в Ленинградской области, неподалеку от Рощино, не просто “клубный”, а даже концептуальный. Он задуман и построен как место для людей, разделяющих определенные представления о загородной жизни.
Заборы между участками здесь отсутствуют принципиально, а общая территория обнесена совершенно прозрачной изгородью. Все дома “видовые”: окна непременно выходят или на прекрасное озеро или на не менее прекрасный лес. Возле каждого – 40-метровый домик для обслуги, техническое помещение и крытая парковка на 3 авто. Поселок спланирован так, чтобы возникало ощущение открытого пространства. На самом деле необходимая степень уединенности есть, но стремление к уединению не афишируют: клубный образ жизни предполагает некоторую степень доверия и взаимного интереса.
Можно предположить, что индивидуалисты на такой проект вряд ли клюнут. Тем не менее окончательная социально-психологическая гармония достигается “ручным” подбором будущих жителей. Видимо, в результате должен появиться очаг всевозможной цивилизованности, предельно дистанцированный от плебса.
Коттеджи, поставленные на железобетонные плиты, демонстрируют подобающую открытость и вместе с тем – защищенность. Связь с природой установлена благодаря стеклянным стенам “в пол” ( двойные стеклопакеты, низкоэмиссионное стекло+аргон). Для гарантированного спасения от снега и ветра сооружены крыши с огромными выносами, такие толстые и тяжелые, что пришлось использовать LVL брус.
Перекрытия выполнены из железобетона, и все системы жизнеобеспечения спрятаны в сдвоенных несущих балках и полых колоннах.
Это – настоящий фахверк: конструкция из бруса, заполнение – стекло или ЦВП. Более того, элементы заполнения можно менять, так что по существу перед нами прообраз будущего модульного дома, который можно будет производить на заводе. Что, кстати, входит в планы девелопера.
Варианты внутренней планировки разработаны архитекторами Галереи дизайна bulthaup. Они же спроектировали и меблировали интерьер демонстрационного дома.
Инженерия соответствует как уровню, так и концепции, подразумевающей максимальную централизацию всех ресурсов.
Система водоснабжения состоит из двух водопроводных веток: одна из артезианской скважины подает питьевую воду , а другая – техническую. Канализация, разумеется, тоже централизована.
Электричеством обитателей снабжает собственная ЛЭП с трансформаторной подстанцией. В случае чего включается мощный дизель-генератор.
Котел с прогрессивным тепловым генератором обеспечивает тепло, которое поступает в дома и распределяется через теплые полы с водным подогревом, оборудованные и на первом, и на втором этажах.
Patrikki – довольно удачная попытка перераспределить бюджет очень обеспеченного потребителя в пользу более энергоэффективных, качественных и современных загородных коттеджей. Если элита пойдет по такому пути, со временем и рядовой обыватель сможет купить скромный, но толковый дом.
Рубрика: Новости строительства
Издатель: Форма
August 11, 2009, 12:18 pm
уже 26 мнений на тему “Коттеджный поселок с концепцией”
Оставить комментарий
Еще про russian
- Апарт-отель под Звенигородом
- Нуньес-Яновски и Арх-груп выиграли конкурс на православный центр в Париже
- «Экология и зеленое строительство: проблемы, приоритеты и перспективы» – круглый стол в Москве
Наличие одного общего котла отопления, не особо умное решение. Что если кому-то захочется включить отопление вне отопительного сезона, эффективно использовать большой котёл для одного дома? да и тепло теряется проходя по трубам под землёй.
:)) В данном случае поселок концептуально коллективистский, поэтому, как я уже писала выше, все централизовано. К тому же котел не простой, а с тепловым генератором, а дистанции короткие, так что с энергоэффективностью все в порядке. Другое дело, что я, например, индивидуалист и такие поселки не для меня не только по деньгам, но и по идеологии…
Рассматривая поселок, хотелось бы отметить плюсы и минусы данного решения. Плюсы:
1. Открытость в природу.2. Отсутствие глухих преград (заборов и тд )3 Необычное для России конструктивное решение. Оптимальное инженерное решение( при условии регулирования теплового режима и вентиляционной системы с рекуперацией в каждом доме.
4. Свободное расположение зданий.( нет зажатости между соседними домовладениями.)
Минусы: 1.Дом будет достаточно дорогой в эксплуатации, несмотря на применение современных систем.2коллективное пользование территории и частный дом -вещи несовместимые (заранее заложены будущие конфликты), все таки, это не пансионат.3. Примитивный внешний вид. Система фахтверка или каркаса дает неограниченные возможности,а этого здесь нет. Это дома не эконом класса. Исходя из вышеизложенного, непонятно, на какого клиента расчитаны дома. Но, как говорится, не ошибается тот кто ничего не делает.
Александр, должна уточнить, что речь не идет о коллективном пользовании – у каждого дома свой участок с подсобными строениями. Нет только видимых границ.
Видимые границы очень скоро появятся, и хорошо если это будут зеленые изгороди. В этом иесть скрытая угроза. Жизнь в частном доме отличается своей размеренностью , постоянной занятостью и уединенностью.Не нужно пытаться совместить несовместимое _Это, как дома -коммуны. Красивая идея, которая разобьётся о быт. Никогда не задумывались,почему коммунисты всегда выступали против проживания в частных доах?
Александр, конечно, задумывалась рџ™‚ А Вы никогда не задумывались о том, что тогда победили люди, желающие все обобществить, а сейчас – люди, желающие все разделить. И в том, и в другом случае остаются те, кому это совершенно не подходит. Многие или немногие -другой вопрос. Иначе не появился бы этот “Артек для богатых”. С таким же успехом может возникнуть и другой концептуальный поселок -с обязательными двухметровыми заборами:)) Как говорил Мао “Пусть расцветает сто цветов”.
А на самом деле, скорее всего, круглый год здесь, как и в других местах, будут жить дети, няни и некоторые жены.
Не видя генплана трудно судить о концепции.На мой взгляд, в данном случае, проблему визуальной изолированности можно было решить планировочным решением как посёлка так и планировкой самих жилых единиц. Вообще радует, то что такие проблемы начали пытаться решать.
Тут я с Вами совершенно согласна рџ™‚ Плана, правда, тоже не видела, зато была на месте и могу сказать, что коттеджи сориентированы грамотно, благо чередование стеклянных и глухих элементов позволяет куда надо – открыть и от чего нужно – отгородиться. Просто на фото, в основном, прозрачные фрагменты, потому что они более фотогеничны.
Архитектура домов великолепная, современная, красивая. Интерьеры высокого качества.Только как жить в них в ленинградском климате – мороз под минус тридцать градусов , пронизывающий ветер?
Игорь, насчет 30 градусов Вы погорячились -у нас и 20 не каждую зиму бывает, а если бывает, не дольше 3х-4х дней подряд. Но из-за высокой влажности субъективно в Питере, действительно, тяжело переносится даже -12. Тем не менее низкоэмиссинное стекло в двойных стеклопакетах с аргоном используют, насколько я знаю, и севернее. Другое дело, что такие стеклопакеты – дорогое удовольствие. Впрочем, ЦВП – материал дешевый, так что в целом, думаю, выходит терпимо…
При данной конструктивной схеме фасады будут не вентилируемыми. значит будут перегреваться летом. Кроме этого придется прятать стыки ЦВП и деревянного каркаса.
У здания малая тепловая инерция. Придется тратить дополнительную энергию не только зимой. но и летом на охлаждение.
На самом деле, архитектуре, уже лет 20 если не больше…
Просто в России она не применялась, т.к. невыгодно,(дорого). Что забора нет, хорошо, Етаж не рублёвка, чем выше забор тем круче..
Александр, относительно невентилируемых фасадов я с Вами согласна. Но у нас (как и у Вас, я думаю), проблема избыточной инсоляции не очень острая. Тем более, что в данном случае крыша а ля бунгало играет роль “вентилируемого фасада”.
Евгений, не применяли не потому, что “дорого”, а потому что покупатель был нетребователен и съедал все. Норма прибыли и раньше позволяла делать хотя бы для богатых цивилизованные коттеджи, но не было стимула. А кризис всех немного отрезвил
В этом диалоге мы затронули две темы енергоэффективность и класс потребителя. Недавно в интернете нашёл район под Питером застраиваемый энергоэффективными домами.Проекты домов, в сравнении с данными, полное убожество, и ни какой речи о применении нанотехнологий там не стоит-“дешёвый” эконом класс. В данном проекте дома условно энергоэффективные.Если бы площадь остекления была как в странах скандинавии и применили систему вентилируемых фасадов( не дороже чем не вентилируемые) то сполной уверенностью можно бы отнести эти дома к энергоэффективным. Это единственное, что мне не понравилось. Но в Европе сейчас вовсю развернулось строительство домов с нулевым потреблением тепла и избыточным. Зто по сути, новые принципы в проектировании зданий, и обидно что мы в этом участия не принимаем.
Троблема избыточной инсоляции при больших площадях остекления у нас стоит так же остро как и отопление, и с каждым годом увеличивается. В своем доме за пять лет дважды увеличивал теплоизоляцию южного фасада дома из за перегрева летом. А проблема в малой тепловой инерции дома.
Еще хотелось бы дать совет проектировщикам частных домов в северозападном регионе России . Не проектируйте мелкозаглублённые фундаменты с отметкой пола первого этажа ниже 600мм от поверхности земли. А сли проектируете то применяйте полиуретановые плиты (минимум60мм толщиной) вместо пенополистирольных для утепления пола (подумайте о здоровье проживающих)
Александр, я хоть и не проектировщик, заинтересовалась -почему не стоит полистирольные плиты использовать? Промерзают?
И еще -у Вас в доме низкоэмиссионное остекление? (возвращаясь к вопросу об инсоляции)
П.С. Извините, что не сразу отреагировала.
У меня в доме остекление обычное двойное, но расстояние между стеклами 150 мм.
Нагрев происходит совмещённой кровли ( утепление 300 мм минеральной ваты и покрытие -чёрный катепал. Нагревается покрытие так, что не дотронуться рукой. Нагреваются стены (2оо мм минваты)так как сделаны невентилируемые. Единственное спасение от перегревания помещений от кровли -использование светлых тонов покрытия и для пароизоляции использовать бумагу или плёнку с фольгой. Воздушный вентиляционный зазор кровли должен быть не менее 6о мм (при уклоне кровли менее 24 градусов).
В финляндии проектирование мелкозаглублённых фундаментов с уровнем пола( по грунту)от земли менее 600 мм признано ошибочным и оправдано было только экономическими соображениями. Сейчас они стараются проектировать дома с проветриваемым подпольем или подвалом( с полами по деревянным балкам) По тет подполью можно провести трубы приточной вентиляции( экономия тепла) и в процессе экслуатации имеется возможность переносить вводы канализации и воды в дом (менять планировку) Кроме этого при невысоком фундаменте трудно защитить стены от подмокания при дожде и снегопаде.
На всей территории северной Европы и северных регионов России из земли выделяется газ родон. Особенно на песчаных почвах и скалах.Научно установлено , что он влияет на заболеваемость онкологическими заболеваниями больше, чем природная радиация в нашем регионе. Издавна защитой от него были проветриваемые подвалы или тех. подполья. Железобетонная плита защищает при толщине 700мм,а полиуретановая плита 60 мм. Пенополистирол не защищает совсем. К сожалению, у нас вредность этого газа не афишируется или говорят , что концентрация в норме.
Сегодня, при выстрече с министром развития республики задал вопрос о энергоэффективных домах (новых и реконструкции старых) получил ответ:
Энергоэфективные дома – удел богатых.Научных обоснований у нас нет.Денег нет. И программ разрабатываться не будет. А вообще, это выгодный вид бизнеса.
Вот вам и нанотехнологии. Туши свет и сливай воду. Нужны нанотехнологии для промывания мозгов таких чиновников.
Да уж(( На самом деле энергоэффективные технологии на первом этапе затратны, и окупаются с лихвой только со временем. Чиновникам это неинтересно, они не зависят ни от благосостояния народа, ни от благоденствия страны – только от расположения вышестоящих чиновников. После них -хоть потоп …
Да, новые технологии дорогие. Они должны быть дорогими. Дешевой- как говорил Б.Парамонов- должна быть водка . Мы готовим молодежь для будущего Она войдет в жизнь , которая принципиально изменится. По другому просто быть не может. И хотя во многом чиновник продолжает быть главным, тем не менее новые идеи пробиваются и сейчас . К вам, очевидно, дошла информация, что в Москве создана новая, не имеющая аналогов, практически с открытой сметой нанотехнологическая лаборатория . Кто-то понял, что на этом экономить нельзя.
Новые технологии не дорогие(я не имею ввиду модные). Срок окупаемости в 10 лет в строительстве это очень неплохо. Проблема в том, что “совковая” копеечная экономия в процессе строительства оборачивается огромными затратами при эксплуатации. В конечном итоге это приводит к остановке (торможению) всего процесса развития.
Будет ли хорошо, когда снега навалит метра два? Подогрев?
Уважаемый Vic!
Не нужно так снегом пугать!
Часть европы живёт в альпах. Там полно домов подобного типа. 2-х метровые сугробы там бывают почаще наших широт (в том числе и питерских).
И ничего! Живут…