ЦДХ как памятник архитектуры
Хотя у некоторых представителей народа, борющихся против сноса ЦДХ, сложилось впечатление, что я на стороне разрушителей, это, конечно же, не так. В частности, я считаю абсолютно оправданными действия, предпринятые Вероникой Сукоян: 19 февраля 2009 года в Комитет по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие) было подано заявление “об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации”.
В качестве объекта культурного наследия было заявлено здание Центрального Дома Художника, расположенное по адресу Крымский Вал, 10.
В качестве обстоятельств, угрожающих объекту, подчеркнута стандартная фраза: “на объекте или связанных с ним землях предполагается проведение работ, которые будут угрожать его физической сохранности или могут привести к утрате признаков его историко-культурной значимости”.
“Обнаружила” объект и подала заявление Вероника Николаевна Сукоян, дочь Николая Петровича Сукояна, заслуженного архитектора России, почётного члена Российской Академии архитектуры и строительных наук и Международной Академии архитектуры (московское отделение), почётного строителя Москвы, члена Московского Союза художников, автора проекта Центрального Дома Художника (совместно с арх. Юрием Николаевичем Шевердяевым).
По стандартной процедуре заявление будет рассматриваться на специальной комиссии, предположительно, в конце февраля – начале марта.
Центральный дом художника – историко-культурная справка
Здание Центрального Дома Художника расположено в центральной части города Москвы, в пределах Садового кольца, в непосредственной близости от Кремля, являясь неотъемлемой частью исторического, градостроительного, культурного, социального контекста этой территории.
Решение о строительстве здания Третьяковской галереи в комплексе с выставочным зданием Союза художников СССР было принято в сентябре 1956 года на I Всесоюзном Съезде художников.
Первые варианты проекта этого комплекса были выполнены под руководством академика И.В. Жолтовского, крупнейшего практика и теоретика архитектуры XX века в 1957-1959 годы.
С 1960 года разработка проекта продолжалась в мастерской им. И.В. Жолтовского Моспроекта-2, руководимой Ю. Шевердяевым.
В 1960 году проект был представлен Международному совету музеев в Милане, одним из членов которого был Ле Корбюзье, и получил высокую оценку.
Первоначально проект предполагал два отдельных здания: одно – для галереи, второе – для проведения выставок. Одно из зданий (выставочное здание) в этом случае оказывалось поперек зеленого массива, от Парка Культуры, вдоль набережной к центру города, к Кремлю, идея которого была заложена в основу Генерального плана города Москвы, действующего на тот момент. Предлагавшиеся авторским коллективом варианты размещения выставочного здания ближе к реке не получили поддержки Правления Союза художников СССР. Поэтому в 1962-1963 годах был разработан новый проект, предполагающий объединение галерейных и выставочных функций в одном здании. В марте 1964 года проект был утвержден к строительству, которое было начато в 1965 году. В здании предусматривалось максимальное использование фундаментов и подвалов недостроенного здания Академии наук.
Принятый к строительству проект осуществлен авторским коллективом в следующем составе: архитекторы Ю. Шевердяев, Н. Сукоян, М. Круглов, В. Васильева, Г. Михайловская, В. Гуторкин; инженеры Е. Станиславский, С. Хвостов, В. Щеглов, М. Смирнов; соавторы-архитекторы: Э. Арутюнян, З. Чудакова, инженеры К. Арбузов, Е. Ринкус; главный инженер проекта В. Парнес. В разработке проекта приняли участие архитекторы А. Ануфриев, Н. Корш, Зю Дырмонт, А. Маслов, А. Коломиец, Г. Гурилёва, А. Бойко, В. Маньшавина, Н. Афанасьева, Н. Филиппова, инженеры В. Жуков, Р. Линёва, А. Гусева, Н. Блитман, С. Золотовицкая.
Специальные разделы проекта разработаны институтами Сантехпроект, строительной физики, Тяжпромэлектропроект, Промстальконструкция, специализированными отделами Моспроекта-1, Моспроекта-2.
В решении вопросов по проекту и строительству активно участвовали Министерство культуры СССР, Дирекция и Ученый совет Государственной Третьяковской Галереи, Президиум Академии художеств СССР, Правление Союза художников, многие художники и искусствоведы. В ходе разработки проекта и рабочих чертежей были многократно проведены общественные обсуждения, проект широко публиковался в периодической печати, с макетом здания знакомились москвичи на выставках в Манеже, ВДНХ…
Здание Государственной Третьяковской Галереи и Центрального Дома Художника – первое и самое крупное музейное здание, сооруженное в России в XX веке. Сочетание музея с выставочными залами, осуществленное в здании, олицетворяет новый характер музея в нашей стране, отражает стремление к популяризации культуры.
Комплекс ГТГ-ЦДХ начал принимать посетителей в конце 70-х годов XX века. С декабря 1979 года он начал функционировать в полном режиме. С тех пор там прошли тысячи выставок, концертов, кинопоказов и других серьезных общественных мероприятий.
Как представитель народа, ранние протестные комментарии которого были удалены модератором архиблога ШУ, выражаю благодарность данному архиблогу за самокритичную и своевременную работу над своими ошибками и заблуждениями. Данная публикация , несмотря на длительную выжидательную позицию, очень напоминает опровержение Ревзина, который заблуждался в отношении адекватности проекта сноса здания ЦДХ, а потом “понял”, что сносить нельзя, а то хуже будет, – тоже уместна (если она не переменится при изменении направления ветра).
proshtoproshto?, спасибо на добром слове, но Вы заблуждаетесь:
1. Ваши протестные комментарии НЕ БЫЛИ УДАЛЕНЫ, а напротив, были опубликованы сразу: http://www.forma.spb.ru/archiblog/2009/02/14/piket-cdx/#comment-4629
Само предположение о том, что я удаляю комментарии считаю оскорбительным.
2. Моя точка зрения совершенно не изменилась, поэтому о самокритике и заблуждениях речи не идет. Остаюсь при своем мнении:
Здание ЦДХ лично мне не нравится
Проект Нормана Фостера – тоже
Проект, представленный на обсуждение (видела только по телевизору) – тем более.
Мне Не нравится, что вопрос о сносе решен без учета мнения общественности.
Я считаю, что крупные строительные проекты, в частности, инфраструктурные, в период кризиса необходимы.
Shu продолжает сравнивать недостатки проектов на неприкосновенном для коммерческих целей пространстве ЦДХ, это значит, что допускается вступление в борьбу и обсуждение очередного архитектурного проекта , посягающего на твердь под учреждениями культуры.Благотворное строительство в кризис? Музеи достойно строить только на деньги госбюджета, которому сейчас и так плохо.Гордый музей на объедки с барского стола позорно строить. А инвесторы пусть отмывают свои кризисные накопления в другом, далеком от культуры месте. Все, что успешно функционирует в привычном ( можно сказать, намоленом месте), просто надо поддержать государственным подходом, хотя бы для начала починить крышу в ЦДХ и расширить имеющиеся функциональные пространства, а также беречь то, что имеем, потерявши, заплачем. Почему бы, скажем, не отмыть белый мрамор, из которого построено здание ЦДХ, чтоб его не принимали за бетон?
P.S. Тот, кто услышал непроизнесенное слово “враг народа” должен поработать со своим подсознанием, первые ассоциативные связи возникают, как правило, на подступах к самоидентификации. Речь шла о конфликте интересов. А за “удаленный” комментарий прошу простить, не вернулась к прошлой вашей публикации, как потерявшей актуальность.
Сразу замечу, что очередной комментарий proshtoproshto? был опубликован неоперативно не из цензурных соображений (в порядке подхода к самоидентификации я уже высказалась о том, почему считаю свободу слова базовой ценностью здесь: http://www.forma.spb.ru/forum-new/discussion/18/ кто хочет, может зарегистрироваться на форуме и вступить в дискуссию), а потому, что у меня не было электричества (:
Также замечу, что от утверждения “А оппонент пикета – против интересов народа” до словосочетания “враг народа” полшага, и в любом случае я вовсе не считаю, что народ всегда прав.
И, наконец, относительно коммерческой девственности ЦДХ и молитв у меня есть сомнения: пару раз забредала там на выставки такой по качеству и содержанию живописи, какую в Питере экспонируют только на продуктово-вещевых рынках.
Да Бог с ним – главное, о чем хочу сообщить – флешмоб:
22 февраля (воскресенье), 15.30 – 16.30
состоится арт-протест:
“Я хочу творить там, где живёт искусство”,
направленный на сохранение Парка Искусств и ЦДХ/ГТГ(Крымский Вал, 10)
В акции принимают участие художники, фотографы, люди, имеющие возможность снимать видео, певцы, музыканты, актёры…и все, кому небезразлично происходящее+
Участники пройдутся пёстрым и ярким маршем, а непосредственно в парке займутся любимым делом: рисование, пение, игра на музыкальных инструментах, фотографирование, съемка видео и другое творчество.
Любые творческие инициативы приветствуются.
Время окончания акции 16.30.
Все происходящее будет запечатлено, а лучшие художественные работы созданные вами во время акции и посвящённые ей будут представлены на отчётной выставке. ВНИМАНИЕ! Акция проходит в формате флеш-моба.
Акция проходит в формате арт-акции, не является ни пикетом, ни митингом.
Движение флешмоба исходит из того, что у флешмоб-акций существуют типовые правила.
Наиболее важные их пункты:
– Кажущаяся спонтанность действия.
– Запрет собираться или привлекать внимание на месте до акции,
одновременное начало и окончание акции её участниками.
– Должно сложиться впечатление, что мобберы такие же случайные прохожие, как и все.
– В идеале, участники акции не должны быть знакомыми или как-то пересекаться в реальной жизни.
– Точное следование сценарию.
– Не вызывать агрессивной реакции случайных зрителей.
– Не нарушать законов, не показывать никаких политических предпочтений.
– Не мусорить.
– Делать всё с серьёзным видом и находясь в здравом рассудке. Быть трезвым и вменяемым.
– После акции нужно мгновенно разойтись
Когда люди искусства начинают заниматься бизнесом, а следовательно и политикой творческое начало в них умирает.На смену архитекторам приходят чиновники- предприниматели. Каждый мэр считает себя фараоном ,который имеет право построить, при жизни, свою пирамиду и желательно не одну(и чтобы она приносила доход) Чем выше статус мэра , тем выше пирамида. Культура, традиции,люди для них материал,из которого можно слепить что угодно, в том числе и королевство кривых зеркал.По планете шагает мировой духовный кризис, а не экономический( одно из его проявлений) На смену искусству пришел шоу-бизнес и попса.
Любимым выражением при обсуждении на архитектурных форумах стало слово-“прикольно”…