Блог, имеющий отношение к архитектуре, но не только к ней одной
на архитектурном портале Форма

Пикет в защиту ЦДХ – странная аргументация

После того, как всем стало ясно, что кризис подрезал крылья тем, кто мечтал объединить в одном флаконе жилые апартаменты и Третьяковскую галерею, и злосчастный “Апельсин” Нормана Фостера не будет построен, я умолкла в надежде, что развитие ситуации прокомментируют москвичи, которым тема ближе во всех смыслах слова. Но не случилось, поэтому придется предварить сообщение о пикете кратким “письмом издалека”…

Насколько мне известно, на прошлой неделе горожанам для ознакомления, предваряющего общественные слушания, был представлен проект реконструкции территории. Удивительно, но факт: вопрос о сносе здания Центрального дома Художников даже не обсуждается – московская общественность по замыслу организаторов должна высказаться только по поводу предлагаемых новостроек.

Согласно проекту новые, изолированные здания Третьяковки и ЦДХ, будут выстроены по периметру участка, тем самым освобождая очень много места для инвестиционного, по-видимому, строительства того-не знаю-чего. То есть ошибки апельсинолюбов учтены: если удастся провести одобрительные слушания, московские власти получат картбланш на застройку пятна по своему мудрому усмотрению.

 А вчера  мне пришло письмо, возможно – от Общественного центра по сохранению культурного наследия, который еще в октябре озаботился судьбой здания ЦДХ и принял соответствующий меморандум. Но лично я думаю, что не от него: во-первых, под письмом отсутствуют подписи (есть только контактные телефоны организаторов пикета), а во-вторых, аргументация значительно отличается от меморандума. По зрелом размышлении все-таки публикуя это послание, я вынуждена предварить его некоторыми замечаниями.

1. Я считаю, что вопрос о сносе прежнего здания ЦДХ важен НЕЗАВИСИМО от состояния экономики и полагаю, что вопрос “зачем в период острого экономического кризиса жителям г. Москвы нужно крупномасштабное строительство на территории Парка искусств и снос здания ЦДХ?” абсолютно некорректен. Именно в кризис стоит затевать различные масштабные стройки. Другое дело, что снос ЦДХ тут совершенно ни при чем.

2. Я понимаю, что народные массы с энтузиазмом воспринимают лозунги типа “не отдадим землю олигархам”, но мне они кажутся лживыми, ибо в нашей стране олигархов нет, а есть только чиновники и “чиновники в штатском”, которые распоряжаются капиталами.

3. Если речь идет о нарушении федерального законодательства, стоит, не смотря ни на что, обращаться в суд.

4. Идея всероссийского референдума, посвященного сносу здания в столице, представляется априори нереализуемой, а если сказать прямо – просто-напросто бредовой.

5. Если пикет разрешен, организаторы должны упомянуть об этом в тексте письма. Если запрещен -тем более!

Текст письма:

ПИКЕТ ПРОТИВ ЗАСТРОЙКИ КРЫМСКОГО ВАЛА состоится 15 ФЕВРАЛЯ 2009 года с 12.00 до 14.00 на Крымском валу, перед входом в ПАРК ЦПКиО.
 Цель пикета – против строительства на Крымском валу и передачи Крымского вала олигархам. Требуем остановить несоответствующие федеральному зпконодательству публичные слушания в “Якиманке», как нелигитимные и провести общероссийскоий референдум, где россияне прежде всего решат, нужно ли нам это строительство в период глубокого экономического кризиса?
Представленный на рассмотрение проект и прилагающаяся к нему пояснительная записка не отвечают на вопрос “зачем в период острого экономического кризиса жителям г. Москвы нужно крупномасштабное строительство на территории Парка искусств и снос здания ЦДХ?”. Напротив, они с полной очевидностью показывают цель инициаторов проекта – возведение на этой территории максимального количества новой коммерческой недвижимости под благовидным предлогом необходимости строительства нового здания Государственной Третьяковской Галереи. Предусмотренное проектом пятно застройки для новых зданий ГТГ и ЦДХ значительно ухудшит их месторасположение. Новые здания ГТГ и ЦДХ предполагается разместить на линии Садового кольца, т.е. в зоне наибольшей загазованности, шума и вибрации. Это может крайне отрицательно сказаться на условиях хранения и экспонирования произведений искусства. Крупномасштабное строительство на многие годы приведет к существенному ограничению доступа в парк, музей и выставочные залы. Это крайне отрицательно скажется на их функционировании. Еще одна крупная многолетняя стройка в центре города, утилизация сотен тысяч тонн строительного мусора в случае сноса здания ЦДХ, изоляция парка с угрозой его полного уничтожения нанесет непоправимый удар по экологии Москвы. И в заключении, документы, которые представлены на рассмотрение и и процедура прохождения публичных слушаний в «Якиманке» не соответствуют федеральному законодательству и потому их результаты не могут быть признаны легитимными.
Участники пикета требуют:
1. Немедленно остановить несоответствующие федеральному законодательству публичные слушания по застройке Крымского вала как.
2. Оставить эту часть Крымского вала только для ЦДХ, ГТГ, Музеона и Лицея. Не допустить передачу этой земли в частные руки.
3. Провести общероссийский референдум, где россияне должны будут ответить на главный вопрос «нужна ли нам в период острого экономического кризиса эта стройка?»
Контактные телефоны организаторов пикета: 8(926) 730-3287, 8(916) 593-9734, 767-7468, 8 (916) 678-8242″.

Автор:



уже 4 мнения на тему “Пикет в защиту ЦДХ – странная аргументация”


  1. Natali Dgavani says:

    Мне понравился “Апельсин”,но можно и реконструкцию сделать не хуже.
    Надстроить и дополнить,не уничтожая,продолжая устраивать выставки.
    Смотрела проекты наших архитекторов для этой территории,как то уж скудно.
    Видимо забыли пригласить всех желающих посостязаться в конкурсе.
    “Апельсин” дорогое удовольствие для города,и вкус нашего градоначальника на кукурузу,на пчелку,соты медовые.Ассоциации в сознании на бессознательном уровне играют очень важную роль при выборе образа в архитектуре.
    Архитектура,не вызывающая ассоциаций с продуктом питания,должна как музыка звучать на самой высокой ноте,даже если дисгармонична.
    Но сие понятно только просвященным профессионалам,посвятившим себя искусству зодчества.

  2. proshtoproshto? says:

    Пикет санкционирован. Репрессий “чиновниками в штатском” не будет.Более, чем странный контрааргумент протеста против стройки нелепой резервации для Третьяковки и бессмысленного бесхозяйственного сноса ЦДХ: “Только в кризис и надо начинать масштабные стройки” – так мог сказать только тот , у кого в связи с преступно организованным кризисом СПЕЦИАЛЬНО ОБРАЗУЮТСЯ масштабные средства для масштабных строек, естественно, за счет введения в кризис народа. Пикет не от Общественного совета, а по инициативе народа, который понимает, как он пострадает, при , не дай бог, реализации сумасбродного на вид, но очень дальновидно просчитанного коммерческого проекта. Земля в парке у реки ведь стоит гораздо дороже, чем земля под мостом у многополосной транспортной магистрали. Типичный обман простодушных легковеров, годами отработанная схема расселения коммуналок : ” Вам тесно?Вот вам,пожалуйста, отдельно и слегка побольше, хотя и похуже и немного подальше, ну и что, что нет вида из окна,ну и что, что окна на магистраль, что от вибрации слегка встряхивает – встряхивает то круглосуточно, а , значит,отселенцы привыкнут.Почему-то при обсуждении явно коммерческих планов никто не подумал, что есть очень заинтересованная сторона на спорной территории – Главная художественная средняя школа страны ,такого уровня единственная в мире, а она входит в план реконструкции района, потеснена планируемым зданием ЦДХ,и окна мастерских(северо – западная сторона)будут перекрыты стеной нового ЦДХ,будет нарушена инсоляция, если проект не останется прожектом!Родители юных художников – инициаторы пикета.Кто понимает всесторонний вред стройки-сноса ЦДХ – присоединится. А опонент пикета – против интересов народа.

  3. Shu says:

    Уважаемая proshtoproshto?
    Манера объявлять оппонентов “врагами народа” и обвинять их в наличии “связи с преступно организованным кризисом” – дурная, независимо от благородства целей. Если бы Вы имели время на изучение истории, то обнаружили бы, что практика масштабного строительства во время кризисов является признанным лекарством, употребляемым со времен великой депрессии. Совсем другой вопрос, ЧТО надо строить, и я так и написала “Другое дело, что снос ЦДХ тут совершенно ни при чем”.
    Прекрасно, что Вы пояснили, кем организован пикет и объявили его статус. Однако было бы лучше включить эту информацию в письмо, которое, тем не менее, я опубликовала.
    Я остаюсь при убеждении, что преследуя благую цель, следует продумывать аргументы и выбирать слова. Даже пропаганда, по моему мнению, должна содержать зерно правды , и не напоминать известное письмо, которое завершалось фразой “если вы не отзоветесь, мы напишем в спортлото”.

  4. Pingback: ЦДХ как памятник архитектуры - архиблог Шу

Оставить комментарий

Ваш email никогда не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

поделиться вконтакте
подписка на новостную ленту архитектурного блога RSS Карта