Форсайт как утопия
На прошлой неделе в Петербурге представили проекты участников форсайта “Петербург 2016: утопия и реальность“. Архитектурно-девелоперское будущее штурмовали отряды студентов-добровольцев под руководством хороших и разных кураторов. Заранее можно было предсказать, что в мероприятии, организованном холдингом РБК, победит какая-нибудь утопия, поскольку сегодня всякое намеренное преобразование действительности кажется фантастикой.
водный модуль, проект AIM, куратор – руководитель архитектурной мастерской “Витрувий и сыновья” Сергей Падалко.
Так и произошло: первое место завоевал проект AIM (Adaptive Interrated Module), который курировал Сергей Падалко – футуристичный, но дающий девелоперам надежду на освоение водной глади. Второе место присудили группе под руководством Владимира Линова. Он предложил здоровую альтернативу официальной программе реконструкции пятиэтажек, несбыточную именно в силу гуманизма. И, наконец, приз симпатий РБК достался команде Данияра Юсупова, которая начала свою презентацию с фразы “роль архитектора является атавизмом”, достаточно корявой, чтобы понравиться журналистам.
Однако случился и сюрприз: участникам и зрителям фактически предложили два форсайта в одном. Первый был конкурсом работ, опиравшихся на техзадание. А второй – соревнованием идей, слабо связанных с реалиями города на Неве, не только сегодняшними, но и послезавтрашними. И то, и другое чертовски интересно, но по отдельности, а вместе вышла каша.
Есть мнение, что внезапный поворот от преображения отдельных территорий к глобальным моделям связан с неожиданной радостью: спонсором форсайта стал “Ростелеком“. Но даже если это гнусная клевета, и его устроители руководствовались самыми возвышенными соображениями, с моей точки зрения они допустили роковую ошибку. В ходе игры нельзя менять правила: это обесценивает и усилия тех, кто полгода корпел над решением определенной организаторами задачи, и успех победителей. И в конечном итоге подрывает саму идею общественной инициативы, поскольку подменяет одну несправедливость другой. Куда ни кинь, всюду клин.
Один из членов жюри представил ситуацию как столкновение двух тенденций – самоорганизация (команды Сергея Падалко и Данияра Юсупова) против организации (команды Вадима Кондрашева, Владимира Линова и Сергея Орешкина). Но ближе к действительности оказался, по-моему, Владимир Линов, вспомнивший вслух, как в 70-е годы советские архитекторы повально увлекались футуристическими концепциями – дескать, повидали мы на своем веку немало кубиков и прочих матриц.
план, проект “Обитаемый остров”, куратор – основатель и шеф-архитектор архитектурного бюро Архи-до Вадим Кондрашев.
Поясню для тех, кто недавно живет: то было время постепенного, но неуклонного угасания социальных устремлений, когда остаток надежд невольно перетекает в область околонаучных прогнозов: вот-вот откроют управляемый термояд, и все узлы развяжутся.
Впоследствии выяснилось, что города будущего так и остались на бумаге вовсе не потому, что термояд оказался крепким орешком. А оттого, что никто не отменял правила, которым никто уже не следовал.
уже 2 мнения на тему “Форсайт как утопия”
Оставить комментарий
Еще про novosti
- Новый кампус БФУ строится в Калининграде
- Боливия заменит Россию на биеннале в Венеции
- MIPIM Awards 2024: девелопмент яркой архитектуры
Еще про градостроительство
- Итоги форума ESG-трансформация 2024
- Мастер-план района Aux Entrepots в Рененсе, Лозанна
- В миасском конкурсе определились финалисты
Два конкурса в одном это очень плохая идея. Однажды сам попал в такую ситуацию. Делал реальный конкурсный проект застройки и оказался белой вороной на конкурсе идей с юмористическим уклоном.
Это вообще не идея, а ляп( Так что понимаю и сочувствую.