Пирамида петербургской архитектуры
Сказано – сделано: ОАМ и примкнувшие к нему архитекторы превратили свою выставку в биеннальную, как и обещали в позапрошлом году. Многое изменилось с тех пор: в 2007 от некоторых стендов шарахалась публика, а нынче от других некоторых стендов отшатывались архитекторы.
Впрочем, «Архитектура Петербурга-2009» продемонстрировала, что существуют и вечные ценности: к ним безо всякой иронии можно отнести альманах «Архитектурный ежегодник», дающий достаточно полное представление о творчестве участников объединения и достойно сверстанный. Вооруженные изданием потомки смогут без хлопот обозреть всю широту и глубину современного петербургского зодчества, после чего увенчать лаврами избранных. Кого именно, сегодня предположить можно, но не нужно.
Как верно заметил в заключающей издание статье профессор Олег Явейн «огромное богатство выработанных в ходе тысячелетнего развития архитектуры …принципов почему-то забывается…» Добавим – или вспоминается совсем некстати, что также делает надежду на признательность грядущих поколений призрачной.
Вообще сейчас хочется спорить не о вкусах, но о смыслах, и психологически готовить горожан к тому, что выдворение из центра «стекляшек» отнюдь не означает пришествия на освободившееся место приличной архитектуры. Бодрая казенщина, помесь «большого» и доходного дома представляет собой менее явную, но не менее серьезную угрозу, даже если новоделы удастся выстроить по красной и вывести под небесную линию.
В этом плане можно всецело согласиться с главным архитектором Санкт-Петербурга Юрием Митюревым, который в процессе выступления на открытии заметил, что сегодня появился шанс переосмыслить застройку исторически сложившейся среды.
Главное, чтобы этот шанс не постигла судьба прочих шансов, предоставлявшихся нам за последние годы.
Положительным примером может служить сама выставка, явно набравшая обороты: толпа публики, совсем молодой и не очень, обилие прессы, позаимствованная в Москве интересная программа. Плюс – менее чопорная и более эстетичная экспозиция, на сей раз включившая в себя не только «фоты», но и макеты. Хотя и тут есть над чем работать: словно утомленные регулярностью города, архитекторы компонуют собственные стенды столь эклектично, что неподготовленный зритель рискует запутаться или, как минимум, упустить главное.
Остроумно вышел из положения Никита Явейн, повесивший специальный экран, на котором демонстрировалось вызвавшее неподдельный интерес у посетителей слайд-шоу. Особенно удачно смотрелись небоскребы, похожие на внезапно пошедшие в рост пирамиды. Актуальная символика: чтобы расти, сохраняя пирамидальную форму, необходимо широкое основание. Попытки его сузить бывают тактически успешными, но стратегически обречены на поражение. Верхушка – еще не вершина, и архитектура Петербурга не может топтаться на месте, хотя бы потому, что места очень мало.
МММда…. Дигитальной архитектурой тут и не пахнет. Какие то обрубки в современной подаче. Ниужели виды этих форм могут вызвать у кого либо эстетическое удовольствие? Ну кроме тех, кто их придумал, естессно…
P.S. Я только про фото в блоге. Остальное не видел.
хм…
странное заявление.
в первую очередь по тому, что данному макетику года три – не меньше. если были претензии, так высказывайте их своевременно.
что касается самой выставки, то это безусловно шаг вперёд. предыдущая (двухлетней давности) была слабее.
ckjy, насчет выставки – согласна, а насчет небоскребов – Вы не правы: Vadim, как известно, живет в Туле, поэтому увидел их впервые!
Что вижу, то и говорю…
Причём о том, что в блоге.
А для архитектурных “шедевров” 2 года ничто, особенно если они воплощаются в реале.
Своевременные претензии- это что-то новое на блоге.Здесь делятся своим мнением, и совершенно неважно, когда объект проектировался и строился.С градостроительной точки зрения, проект ужасный. Это не высотный акцент, а квартал другого высотного масштаба. По образу напоминает пеньки в лесу или гиганские матрешки, водящие хоровод в поле. С экономической точки зрения, проект выгодный (при изменении высотного регламента можно будет достроить еще этажей 60 и тогда пропорции зданий станут нормальными). Хотелось бы увидеть на блоге проекты, представленные в этом году.
Попытаюсь объясниться: в рубрике “Моя архитектура” я публикую личные и субъективные впечатления от событий и объектов. В данном случае – от выставки. Теперь о небоскребах. Мной они использованы как метафора, но раз уж разгорелись такие страсти, скажу:
Они не построены, не строятся и вряд ли будут. Поэтому и демонстрировались на экране: на стендах были либо реализованные, либо “по большей части согласованные здания”.
Некоторые из них, Александр, Вы уже видели – например, “Дом у моря” Герасимова и Чобана (перелистаю каталог и вставлю сюда ссылки). Некоторые я еще покажу отдельно.
Это детище точно не для Санкт-Петербурга. Вообще не для города, на композицию не похоже, кажется, что это башни Саурона из Властелина Колец. Еще возникло ощущение, что места выкраили из существующей застройки и вставили башни на эти лоскутки земли. По случаю побывала на презентации сего объекта и была неприятно удивлена насколько автор пытается их впарить. Не гуд, однозначно.