Как заказчику выбрать нормального интерьерщика и не сойти с ума?

Archip

Коллеги, приветствую. Тут в переписке попросили набросать для человека критерии выбора дизайнера интерьера, а я, честно говоря, завис. Сам я архитектор, мыслю объемами и конструктивом, и для меня половина того, что сейчас происходит на рынке интерьеров — это какой-то космос. Картинки в портфолио рисовать научились все, а как доходит до рабочей документации и привязки к реальной инженерии — начинается плач Ярославны и «я художник, я так вижу».😉

Вот как человеку со стороны на этапе первой встречи отличить нормального практикующего профи от вчерашнего выпускника курсов с красивым аккаунтом? На что смотреть, кроме пресловутой «химии» в общении? Интересно послушать и коллег по цеху, и самих интерьерщиков — какие вопросы от клиента на первой встрече вы считаете маркером адекватности? Ну и заказчики, если тут есть, расскажите, на чем обжигались в процессе реализации.

liliana

Ну началось в колхозе утро...😫 Сразу видно классический взгляд архитектора свысока) Почему если дизайнер интерьера, то обязательно «декоратор с трехмесячных курсов», который чертить не умеет? Нормальные студии сейчас выдают такую рабочку, что иные архитекторы позавидуют — со всеми узлами, развертками, спецификацией и ведомостями. А по теме главный критерий адекватности это как раз авторский надзор и реализация. Если дизайнер сам на стройку не ездит и с прорабом на одном языке разговаривать не умеет, то грош цена его чертежам, какими бы правильными они ни были. Заказчикам всегда советую: просите показать не вылизанные рендеры, а реальные фотографии готовых объектов и сравните их с проектом. Если совпадает процентов на 80-90 значит, человек умеет доводить дело до конца, можно работать. А «химия» в общении это уже вторично, хотя без нее тоже никуда, проект-то делать не один месяц.

Archip

Про авторский надзор и реальные фото объектов согласен на все сто, тут не поспоришь. Это действительно маркер. Если дизайнер довел стройку до конца и объект похож на проект — это уровень.

Но давайте спустимся с небес на землю. Вот приходит обычный заказчик, далекий от стройки. Ему показывают альбом с чертежами и фотографии. Для него это просто куча линий, розеток и красивые кадры. Как человеку без технического бэкграунда на первой встрече понять, что эти чертежи вообще жизнеспособны? Что там учтена инженерия, а не просто скопирован типовой узел из интернета?

Да и с фотками сейчас история скользкая. Знаю случаи, когда за свои работы выдавали чужие реализации, просто купив съемку у интерьерного фотографа, или показывали объекты, где дизайнер просто шторки в конце повесил, а всю черновую работу за него другие люди переделывали.

Есть вообще какой-то стопроцентный способ проверить техническую вменяемость интерьерщика до того, как на объекте начнут ломать стены? Или это всегда лотерея для клиента?