Блог, имеющий отношение к архитектуре, но не только к ней одной
на архитектурном портале Форма

Пушкин? Очень испугали! (статья Елены Вольгуст)

Пушкин? Очень испугали!
автор текста – Елена Вольгуст
Премьера фильма Натальи Бондарчук «Пушкин. Последняя дуэль» обрадует пожилых дам и их супругов, млеющих от Баскова, «Санта Барбары» и перечитывающих «Поющие в терновнике».


Лента ужасно похожа на настенные календари с изображением парадного Петербурга для иноземных гостей. На роскошной пленке дивные панорамы, вылизанный Летний сад, сверкающий шпиль, Медный всадник анфас, люстры, мундиры, эполеты, пистолеты. Усы и кружева. Белый снег, алая кровь.
И на надлежащем месте в этом видеоряду — «солнце русской поэзии». В главной роли Сергей Безруков, отдающийся стилистике режиссера и оператора безраздельно.
Его герой обожает жену (любящий муж),
склоняется над колыбелькой крошки Маши или берет умиленно на руки Гришу (прекрасный отец), на врагов смотрит зло, на недругов — иронично. Морошку просит скорбно, с книгами прощается драматично, стихи читает с выражением. Он лучезарный, подвижный, темпераментный. Эмоции открытые, прозрачные, как васильковые глаза. Любит жену — целует, ревнует — рычит. Мучается Безруков (невозможно написать «Пушкин»…) исключительно болью физической. В то, что рана смертельная, — веришь. В то, что его персонажем написан «Онегин», — нет.
Но пожилая зрительская аудитория любит Безрукова и плачет над Пушкиным. И любит артиста не за «Бригаду», а за Христа, Есенина, за большие и чистые голубые глаза, за общую милоту, наконец. «Наш мальчик сыграл нашего Пушкина», — говорит приверженец сериальной продукции.
Наталья Николаевна Анны Снаткиной — молодая красивая женщина, коих театральные институты поставляют современному кинематографу (а он — зрителю) исправно. Однако, как раньше бывало (увидел, к примеру, Быстрицкую — запомнил навсегда), не получается. Черты лица актрисы испаряются из памяти, уже когда идут титры, хотя в процессе просмотра видишь, что создатели вглядывались в портреты и В. Гау и К. Брюллова. Обращение к этой Наталье Николаевне, «богиня»— чрезмерно, но поведение жены героя на протяжении 90 минут фильма — благороднейшее. Н. Н. Гончарова танцует с царем, как воспитанная барышня — с надлежащей светской улыбкой на устах, а от вполне неуклюжих притязаний сусального Дантеса (Роман Романцов) убегает в слезах и гневе. Словом, «и верная супруга, и добродетельная мать». По этой части публику успокоили.
 Видно, как режиссер в тандеме с гримером бьется, добиваясь портретного сходства. Но Юлиан Макаров обеспечивает Николаю I лишь рост. Такую высоту, как олимпийская внешность государя, гримеры не взяли. А уж говорить о сложности характера, глядя на усилия Макарова, вообще излишне. Правда, хотя по повадкам киношный Николай скорее не царь, а максимум штабс-капитан, он благодаря озвучиванию Сергея Чонишвили наделен истинной красотой голоса.
В задачу Андрея Ильина, сыгравшего Данзаса, входило задумчиво грустить, клонить голову вниз, и чтобы чувство вины с лица не исчезало. Не исчезает. И текст закадровый актер читает голосом проникновеннейшим.
Лермонтов Евгения Стычкина — пухлощекий блондин. Наивный, романтичный, запальчивый. В финале он бежит за повозкой, увозящей Дантеса, как ребенок, стремящийся пульнуть в неприятеля еще одним снежком.
Что до концепции фильма, то ее легко считываемую суть режиссер выразила так: «Все пушки были направлены на Россию. Государь отстранил от себя русское дворянство и прижал к груди все иноземное…»
Нам продемонстрировали, как путем отвратительного заговора высокопоставленные иностранцы с плохо выговариваемыми фамилиями сгубили гения, опасаясь, что он может дурно повлиять на простодушного Николая I. Оказывается, только по невежеству можно думать, что на дуэли Пушкин дрался из-за Натали. Нет. Он, знаете ли, защищал Россию…
Режиссер, предваряя премьеру, поведала, как классик отечественного кино режиссер Владимир Мотыль наставлял ее перед началом съемок: «Ты все должна подробно рассказать людям. Они ничего не знают. Даже — где Сенатская площадь». Однако фильм, увы, не похож на работы талантливых учителей и убивает всякую веру в генетику.
Кого же все-таки имел в виду старейшина нашего кинематографа? У взрослого населения, того, что не первой молодости, на полке близ собр. соч. главного поэта Отечества, безусловно, покоится добытый в боях за макулатуру фолиант «Последний год жизни Пушкина» (Переписка. Воспоминания. Дневники). Тираж — миллион. Опасение, что это издание пребывает на книжных полках в девственной неприкосновенности, конечно же, велико. Однако прочь высокомерие. Все-таки читали. Или пролистывали. Посему худо-бедно, но у кого именно «в руке не дрогнул пистолет», как звали жену А.С., пару-тройку друзей и врагов поэта, царя и даже Бенкендорфа, на твердую тройку ответит почти каждый.
Что же до всеобщей печали по поводу дремучести детей, то не возьму в толк, кто и на каких весах взвешивал образованность младого племени лет прошлых и нынешних? В одном из видеопрокатов, где можно обзавестись любым интеллектуальным фильмом практически всех времен, я вижу в очереди исключительно очень молодых. Они просят фильмы от «Броненосца Потемкина», Мурнау и «Кубанских казаков» до Джармуша и Линча. Но у Натальи Бондарчук, делающей акцент на благородной просветительской миссии фильма, душа болит за большинство молодых — бесчисленных героев Фонвизина. Между тем эффект может быть обратный. Когда кажется, что рядом с тобой телемужчина в белом, ежеминутно повторяющий: «Тогда мы идем к вам», хочется ведь иногда и дверь перед ним захлопнуть.
Создатели, безусловно, добились своего: юные захотят увидеть перезагримированного — не важно в кого — бригадного своего кумира. То есть спасибо тезке поэта — Сашке Белову.
Жаль, что киноурок Натальи Сергеевны о случившейся с Пушкиным трагедии ровным счетом ничего не добавит к знаниям-чувствам тех, кто смотрит Хамдамова.
Для них такой Пушкин сродни советскому уроку литературы, когда, томясь в ожидании звонка, рисуешь на полях бакенбарды и думаешь исключительно о красе ногтей соседки по парте. А имеет ли смысл сеять гламур на митрофанушкиных полях?
Р. S. Фильм уже одобрен последним потомком поэта Александром и женой его Марией, Сергеем Мироновым, Александром Лукашенко, Андреем Фурсенко и учителями литературы г. Смоленска.

Автор:



уже 4 мнения на тему “Пушкин? Очень испугали! (статья Елены Вольгуст)”


  1. zz says:

    Дейстивительно,уже совершенно надоело это отношение к современной России,как к некоей лапотной субстанции….Может быть,да,мы не напоминаем сверхинтеллектуальных “”физиков и лириков”…Но нельзя же всех относить к категории учащихся ПТУ и кормить всеческой ерундой…Сколько можно…Поверьте,никто из здравомыслящих молодых людей не смотрит TV,все эти передачи и фильмы ни о чем,делаемые, между прочим,предыдущим поколениями.Вы считаете,уважаемые господа,что нам можно скармливать низкокачественный ширпотреб,потому что “все равно им ничего больше не понять”….Напрасно.Хватит уже воспитывать в нас “быдло”,извините,просто потому что вы не понимаете наш,скажем так,буржуазный взгляд на все…Мы не хотим напоминать диссидентов прошлых лет…А все то,что производиться русскими режиссерами на экранах,смотрят бабульки и домохозяйки,которых к молодому поколению не отнесешь…вот кто делает ваши рейтинги…Молодежь по-прежнему смотрит “Ассу” и “Солярис”…не парьте…

  2. Petr says:

    Вообще, очень отрадно и неожиданно прочесть хорошую статью и интересный отзыв. Только zz мне живо напомнил (а) мою юность – для нынешнего поколения физики и лирики – как для нас были меньшевики и временное правительство. Все-таки Наталья Бондарчук -не относится ни к диссидентам, ни к физикам, ни к лирикам. Она – типичный представитель “детей советской элиты”. Хорошее образование не может смягчить отсутствие таланта, характерное для всего клана потомства Бондарчука, все к чему они прикасаются, превращается в пошлость (за исключением самого способного Федора, который превращает все в рекламный ролик)

  3. Антон says:

    “А имеет ли смысл сеять гламур на митрофанушкиных полях?”
    … гениальная фраза, долженствующая являться заголовком – нет, не статьи даже, а – нашей (с вами) жизни)

    С ув., и проч. и проч.

    Антон

  4. Татьяна says:

    …О!… Гламур-то? Т.е. сугубо нашу его разновидность “смеси французского с нижегородским? Только на митрофанушкиных полях и сеять… Только там он и произрастает. Махровым цветом!

Оставить комментарий

Ваш email никогда не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

поделиться вконтакте
подписка на новостную ленту архитектурного блога RSS Карта