Пытаюсь более развернуто ответить на комметарий в архитектурном блоге . Прежде всего, придется признать, что универсального определения гениальности и, тем более, искусства, не существует. Человечество над этим работает, но пока никаких формул, позволяющих с высокой точностью отделить искусство от профанации, не выведено. Что не мешает оперировать этими понятиями, подобно тому, как верующие люди в течение тысячелетий оперируют множеством недоказуемых с научной точки зрения истин и расплывчатых определений. Во-вторых, сама проблема определения гениальности была неактуальной вплоть до широкого распространения протестантизма, ибо истинно верующие люди считали, что их творческий потенциал -заслуга божья. И сегодня, несмотря на существование различных гипотез, биологический механизм гениальности не изучен. Достоверно установлено, что структура мозга у людей чрезвычайно одаренных не отличается от обычной. Есть гипотеза, что у гениев в мозгу работают связи, которые у нормальных людей заблокированы, т.к. противоречат инстинкту самосохранения и задаче выживания вида. Таким образом, наиболее правдивое и совершенное определение - "Бог поцеловал в темечко". Почему -неизвестно, и кого именно -тоже бывает затруднительно сказать. Пожалуй, можно выделить одну черту, (необходимую, но недостаточную) явно отличающую талантливое произведение искусства от бездарного. Первое -всегда оригинально, и механическое подражание, даже если оно осуществляется на высоком техническом уровне, не приводит к появлению произведения искусства...
Так ведь его гениальным никто не называл! И оригинальность в той мере, которая, на мой взгляд, необходима, чтобы признать его интересным, присутствует. Просто нужно признать, что по каким-то объектам, вопросам и проч. наши мнения не совпадают. Это не значит, что один из нас - придурок, а другой -мудрец. Это значит, что мы с Вами разные :bigsmile:
Смешно, но Вы повторили эту "черту" из нашей дискуссии о "черном квадрате" Малевича. Я тогда приводил тот же самый аргумент, а Вы со мной спорили.
Я рассказал тогда о своем знакомом, который, не обладая образованием, копировал авангардистов и толкал их в магазинах за приемлемые деньги.
Очень и очень забавно. То же самое происходит с недалекими заказчиками, когда им повторяешь одно и тоже 10 раз, а они потом тебя убеждают что это они сами все придумали. Чего уж тут добавить, чтобы через месяц оно к тебе не вернулось?
Смешно, но ничего подобного Вы не писали: все ходы записаны - о Малевиче. Аргументация вообще у Вас не слишком сильна -Вы либо обзываете неугодное произведение искусства, либо приводите истории из жизни Ваших знакомых или из телевизора, а в конце концов -меняете тему :crazy:
"Был у меня знакомый. Не будучи художником, он ловко копировал супрематистов и продавал потом свои поделки в салоне. Но копировать Рембрандта он почему то даже не пытался. Вот вам и отличие искусства от лжеискусства." - вот моя цитата из "Малевича".
Вот Ваша - "можно выделить одну черту, (необходимую, но недостаточную) явно отличающую талантливое произведение искусства от бездарного. Первое -всегда оригинально, и механическое подражание, даже если оно осуществляется на высоком техническом уровне, не приводит к появлению произведения искусства...". По моему это об одном и том же. О том что настоящее произведение нельзя повторить во всей полноте и этим оно отличается от ширпотреба.
У Вас же вообще никакой аргументации нет толковой никогда. Вы только пытаетесь меня задеть и злорадствуете что я в меньшинстве. Хочу напомнить что и Коперник с Джодано Бруно были в меньшинстве когда то, но тем не менее они были правы. Пожалуй, мне надоела эта убогая дискуссия и я покину Вас.
Кстати, Вам теперь не с кем будет спорить.
А где разница между гением и креативным дизайнером? Ведь если нет этой черты, то гением можно назвать любого, кто мыслит нестандартно. Вот например возьмем эти идеи, кто их выполнил гений или креативщик, и почему?
Вот это кресло-трансформер можно закрепить в двух положениях - полулежа и для работы за столом.
Все самые известные мировые гении были чуточку сумасшедшие))) Я за это качество, не зависисмо от той стадии на которой оно проявляется! Да и сейчас самые богатые люди мира, заработали на том, что придумали то, что раньше бы назвали нереальным, за гранью понимания! Вот так как-то...
Комментарии
Во-вторых, сама проблема определения гениальности была неактуальной вплоть до широкого распространения протестантизма, ибо истинно верующие люди считали, что их творческий потенциал -заслуга божья.
И сегодня, несмотря на существование различных гипотез, биологический механизм гениальности не изучен. Достоверно установлено, что структура мозга у людей чрезвычайно одаренных не отличается от обычной. Есть гипотеза, что у гениев в мозгу работают связи, которые у нормальных людей заблокированы, т.к. противоречат инстинкту самосохранения и задаче выживания вида.
Таким образом, наиболее правдивое и совершенное определение - "Бог поцеловал в темечко". Почему -неизвестно, и кого именно -тоже бывает затруднительно сказать.
Пожалуй, можно выделить одну черту, (необходимую, но недостаточную) явно отличающую талантливое произведение искусства от бездарного. Первое -всегда оригинально, и механическое подражание, даже если оно осуществляется на высоком техническом уровне, не приводит к появлению произведения искусства...
Я рассказал тогда о своем знакомом, который, не обладая образованием, копировал авангардистов и толкал их в магазинах за приемлемые деньги.
Очень и очень забавно. То же самое происходит с недалекими заказчиками, когда им повторяешь одно и тоже 10 раз, а они потом тебя убеждают что это они сами все придумали. Чего уж тут добавить, чтобы через месяц оно к тебе не вернулось?
Вот Ваша - "можно выделить одну черту, (необходимую, но недостаточную) явно отличающую талантливое произведение искусства от бездарного. Первое -всегда оригинально, и механическое подражание, даже если оно осуществляется на высоком техническом уровне, не приводит к появлению произведения искусства...". По моему это об одном и том же. О том что настоящее произведение нельзя повторить во всей полноте и этим оно отличается от ширпотреба.
У Вас же вообще никакой аргументации нет толковой никогда. Вы только пытаетесь меня задеть и злорадствуете что я в меньшинстве. Хочу напомнить что и Коперник с Джодано Бруно были в меньшинстве когда то, но тем не менее они были правы. Пожалуй, мне надоела эта убогая дискуссия и я покину Вас.
Кстати, Вам теперь не с кем будет спорить.
Вот это кресло-трансформер можно закрепить в двух положениях - полулежа и для работы за столом.