Не так плохо, как может показаться по откликам неархитектурной общественности, однако грустно. То есть вполне вменяемая архитектура, имхо, но как-то не вяжется с образом театра. Конечно, может быть, я впадаю в стереотипное мышление, но я не имею в виду, что на фасаде музы в венках непременно должины водить хороводы (упаси бог), и не имею в виду, что таетральное здание должно быть прозрачным в буквальном смысле слова. Там есть серьезная специфика и акустическая, и связанная с втыканием огромного театра в сравнительно маленькое пятно. И все-таки пока похоже на тюрьму больше, чем на театр. Но это - недострой, Гергиев сказал, что будут еще наружные лестницы, и публика пока новую сцену Мариинки, по сути, не видела. Так что все имхо, тем не менее мне не нравится ( Чтобы не быть совсем голословной, прилагаю фотку(чужую). Свои сделаю на неделе и выложу.
Ну, грубо говоря, реминисценции на жесткий минимализм 70-х, только с деконструктивистской асимметрией. Такой архитектуры сейчас много появляется в Европе и в Северной Америке. Есть среди нее и классные постройки. А новый театр, вроде, канадцы проектировали по личному выбору Гергиева?
Да, это канадская мастерская, причем проводился конкурс, но о том, что их выбрал Гергиев стало известно задолго до конкурса. Если сравнивать с Перо (который тоже меня в восторг не привел), это просто казарма в третьестепенном военном городке. Кошмар на улице вязов(.
Наверное, самая слабая постройка десятилетия, а с учетом местоположения -вообще отстой. Правда, пришлось втискивать здоровенное здание в небольшое пятно, но это не оправдывает результат. Просто стыдно(
визуализацию как и концепт делали исключительно канадцы. они кстати замечательные профессионалы и у них стоит поучиться работать, тем более в наших условиях... для шу: да, я принимал участие в проектировании
и про все эти споры и ломания копий: в начале 2000х на очередном сходняке в союзе- "когда же мы наконец начнем строить в традициях петербургской архитектуры!!!" (причем чуть ли не грассируя)......
йопрст! когда же мы начнем строить в традициях нормальной архитектуры!.......
maleks, я прекрасно понимаю, что предыстория Новой сцены Мариинки напрягла абсолютно всех, и тут, что ни построй, не угодишь. Опять же, проблему я вижу не в появлении современной архитектуры в центре Питера (наконец-то!), и не в профессионализме проектировщиков: здание крепкое и модное, а в образном решении: на нынешнем этапе реализации театр больше похож на крепость (в лучшем случае), чем на обитель искусств, открытую для всех - в отличие, к примеру, от не менее современного оперного театра в Норвегии, построенного Снехеттой. Посмотрим, что будет в конце, однако высказывание Гергиева насчет сияющего оникса меня чрезвычайно настораживает, поскольку дом стоит круглые сутки и у нас летом белые ночи, так что делать ставку на подсветку как-то странно.
у нас была шутка: "не надо было Буратино покупать папе Карло самый большой театр...."
а если серьезно, то трудно втиснуть в пятно под почившей 1-й пятилеткой такой насыщенный дом, и не забываейте что сколько надстроено выше уровня земли, столько же объема здания находится в подземной части, и лишнего места нет.
что касается Норвегии- это совсем другая история)))- дом стоит что называется "в чистом поле", так что сравнение некорректно по-меньшей мере(
и самое главное: пройдет немногго времени, и мы все привыкнем к этому зданию, более того, самые счастливые будут в него захаживать...
что касается моего и мнения и впечатления- я тоже по-началу очень коробился и сторонился проекта, а потом- глаза боятся- руки делают)))
) Правильная шутка, и, как сказал Достоевский "ко всему привыкает подлец-человек". И я не возражала бы, если бы объект разместили на берегу залива, но что сделано, то сделано. Поглядим, как будет смотреться в итоге. Конечно же, могло быть хуже: хотя бы "петербургский стиль" удалось преодолеть)
УПС... Только что поняла, что "оникс" -реально оникс: стена в интерьере с подсветкой. maleks, не завалялась ли у Вас картинка интерьера? Эскиз? Хоть бы одним глазком глянуть)
Верю! Я даже по описанию, сделанному, кстати, чрезвычайно недоброжелательным журналистом, поняла, что интерьеры интересные. Что ж -придется потерпеть до открытия(
Малекс, вообще-то не я затеяла, а archus. И заметка - часть материалов, не вошедших в статью, которая была написана мной для бумажного издания еще за 2 недели до того, как здесь развернулось обсуждение(обзор - самые ожидаемые постройки года). Она уже на днях выйдет из печати, так что увы, дискуссия развернулась поздно, и я не могла ее использовать. А по поводу сумбура - чтобы комментировать в блоге (в отличие от этого форума), регистрация не нужна. Если с Вашей точки зрения я написала глупости, пожалуйста, разбейте в пух и прах: на Форме нет цензуры, удаляется только чистый спам). Картинки интерьера на оф. сайте, использованные в заметке, не очень внятные, где оникс, я не поняла, поэтому попросила у Вас (и, естественно, оникс нигде, кроме форума, не упоминался). У меня правда времени в обрез, и есть facebook, где можно быстро собрать мнения архитекторов. Но я как раз стараюсь выразить свою точку зрения, и в этот период абстрагируюсь от чужих отзывов. Так что Ваши подозрения даже немного обидны, хотя говорят, что "плохой рекламы не бывает".
Когда был объявлен конкурс проектов одним из самых грамотных и симпатичных проектов был от какой-то нашей Российской мастерской. Проект был связан с тем чтобы снести дом по адресу: ул. Декабристов, 29 который на самом деле тоже не особо красивый и хороший (сталинская постройка) очень мрачное и страшное здание. И тогда вид открывался прямо на Новую Голландию но у наших архитекторов денег на "откат" не было и потому их просто "замолчали" когда все кто был на выставке проектов однозначно отметили именно тот самый проект. Жаль, очень жаль что он не прошел.
Комментарии
Чтобы не быть совсем голословной, прилагаю фотку(чужую). Свои сделаю на неделе и выложу.
не надо ля-ля!
йопрст! когда же мы начнем строить в традициях нормальной архитектуры!.......
а если серьезно, то трудно втиснуть в пятно под почившей 1-й пятилеткой такой насыщенный дом, и не забываейте что сколько надстроено выше уровня земли, столько же объема здания находится в подземной части, и лишнего места нет.
что касается Норвегии- это совсем другая история)))- дом стоит что называется "в чистом поле", так что сравнение некорректно по-меньшей мере(
и самое главное: пройдет немногго времени, и мы все привыкнем к этому зданию, более того, самые счастливые будут в него захаживать...
что касается моего и мнения и впечатления- я тоже по-началу очень коробился и сторонился проекта, а потом- глаза боятся- руки делают)))
тут вот)))