Архитекторы проигрывают архитектуру

Внешне они выглядят как противостояние между группами архитекторов, например, “своими” и пришлыми, как в Самаре, где градостроительную концепцию разрабатывает питерский “Ленгипрогор”, а остальное, то есть архитектурные объекты, по замыслу разработчиков будут делать местные. Но на самом деле география тут далеко не на первых ролях. Коренным образом изменилось само поле лоббирования интересов зодчих и зодчества, что, кстати, не одно и тоже.

В последние двадцать лет практически повсеместно образовались неформальные или формальные (ОАМ) группы профессионалов, приближенных к властным структурам. По существу они взяли на себя (или, если угодно – присвоили) важнейшие функции профессиональных союзов, определяя городскую архитектурную политику, в которой их собственным интересам закономерно отводилось самое существенное место. Одновременно такие группы играли роль вполне эффективных посредников между бизнесом и властью.

Однако фаворитизм, апробированный еще при абсолютной монархии, как модель работал до смены элит, которой бизнес не приминул воспользоваться , чтобы выйти на прямой контакт с начальством, по традиции подозрительно относящимся к тем, кто слишком тесно дружил с предшественниками. В результате возможности бывших баловней судьбы сузились настолько, что они вспомнили о существовании профессиональных союзов и даже о горожанах, прямых контактов с которыми избегали долгие годы. Тщетно: опыта взаимодействия с обществом нет вовсе, а работа со сми на протяжении десятилетий ограничивалась публикацией панегириков, так что скроенные по старинным лекалам публичные мероприятия заведомо проигрывают “урбанистическим форумам”, где более богатые, умелые и расторопные девелоперы при поддержке новых любимцев активно продавливают свое видение градостроительства и архитектуры.

Оно отличается от прежнего размахом, а также градостроительным фокусом, но ни на йоту – отношением к обществу и работающим вне круга избранных архитекторам. По крайней мере, именно такое впечатление складывается у профессионалов, посетивших открытые дискуссии, организованные в разных местах представителями разных лагерей.

Представление ППТ “Стрелки” (Ленгипрогор) в Самаре

Дмитрий Якурнов, член правления союза архитекторов:«На мой взгляд, а также по мнению многих присутствовавших, данное собрание носило характер спланированной акции в поддержку представленного ППТ. Об этом говорит и то, что не хотели пускать свободную прессу и специально затянутое выступление докладчиков, и скомканные выступления архитекторов в режиме «ну, все уже устали, давайте покороче» и присутствие большого количества официальных лиц (чуть ли не столько же, сколько и архитекторов), нарушивших «домашний» внутрицеховой характер обсуждений. Предполагаю, что спланировано это было не Союзом архитекторов, так как я являюсь членом правления и ответственно заявляю, что на заседаниях никаких подобных акций не планировалось. Короче есть ощущение, что архитекторов поимели, используя их цеховую бесконфликтность и интеллигентность. И это, в конечном счете, нанесло очередной удар по репутации Самарской организации союза архитекторов. Так что, уважаемое профессиональное сообщество архитекторов, приготовьтесь к тому, что когда нам потребуется помощь и поддержка активной части гражданского общества Самары, мы можем эту помощь и не получить. Мы же не помогли…»

Юрий Пермяков, архитектор, Самара:

«К сказанному добавлю полное неуважение Ленгипрогора к самарской архитектуре и действительности, в особенности – сравнение выбранной территории с наркопритоном. Много раз звучала фраза о постыдности города перед чемпионатом мира по футболу. + снос всех цехов и заводов без рассмотрения возможности реновации и реорганизации, Голландия нам не пример. Мне также стыдно за себя и сообщество в целом.»

Дискуссия «Микрорайон или Квартал»

Екатерина Саенко, архитектор, Санкт-Петербург:

«Была давеча на панельной дискуссии ‘Микрорайон vs Квартал’, прошедшей в петербургском Доме Архитекторов при поддержке журнала ПроектБалтия. Забавно было среди спикеров наблюдать девелопершу (пардон, директора по маркетингу и, по совместительству, по видимому, опытного градозастройщика) с двумя ‘шикарными’ проектами, защита которых была вставлена в качестве рекламной паузы между опытной грызней со стороны проектных организаций (транспортные развязки, архитекторы, градостроители и т.п.). Все красиво говорили о развитии городской среды, о принятии необходимых норм застройки, о том, какие исследования проводились некогда в пользу поиска оптимальных вариантов планирования. Но никто не сказал, о том, что эти исследования имеют узконаправленный точечный характер и что даже их не принимают в расчет при проектировании.) Зато спикер Александр Карпов (директор Центра экспертиз ЭКОМ) порадовал тем, каким образом происходит принятие норм на законодательном уровне. Александр Семенович, со свойственным ему победоносным сарказмом, описал процедуру регламентирования размеров проезжего дорожного полотна между постройками определенной высотности. Образно выглядит это примерно так:” – Вась, думаю, надо брать 8 метров, – Да нет, Федь – 6ть, после прений – Ладно, сойдемся на 7ми”. И как этот процесс можно охарактеризовать? Это есть процесс подведения итогов после долгих научных изысканий группой высококвалифицированных экспертов? Фарс. Кроме того, прослушав все комментарии спикеров приходиться согласиться с тем, что единой платформы по созданию каких-либо проектов по микрорайонной/квартальной застройке (либо любой иной градостроительной деятельности) не существует вовсе. Нет единого инструмента, помогающего разным отраслям и проектным организациям вступить в слаженную и четкую работу, где все представители могли бы, наконец, проявить свои профессиональные качества. А пока что они проявляют качества опытных ораторов ‘школы злословия’, не обладающих профессиональной сдержанностью (проще – тактом) в общении со своими оппонентами. Увы, было прискорбно все это наблюдать. И есть чувство, что эта ситуация едва ли разрешится в ближайшие лет 20.»