Гипотетический абрис архитектуры ХХI столетия
Разное время, иная парадигма
вторая часть статьи
автор статьи © профессор Игорь Середюк
В нашем интеллектуальном сознании архитектурные стили продолжают приоритетно господствовать, несмотря на то, что стало бесспорным, что новая архитектура потеряла свою историческую способность развиваться и совершенствоваться эволюционно. Возобновив ценностное отношение ко времени, обесценившемся стилевой историей, она экспериментирует со скороспелыми и зачастую весьма эффектными, хотя и относительно кратковременными, концепциями.
Претендуя на положительную оценку, они весьма убедительно закрепляются на нашем горизонте и продолжают удивлять нас в ХХI столетии. Побуждающую роль играют в этом экспоненциальный метод накопления знаний, компьютерные технологии, альтернативная аналоговой, дигитальная архитектура, настойчивое проникновение в архитектуру нанотехнологии, обнадёживающие, хотя и остающиеся еще призрачными, идеи суперструнной теории.
В ХIХ столетии прекращает уверенное шествие по странам и эпохам элитарная архитектура. Освободившееся место долго опустевшим не остается. Альтернативно возникают десятки трендов, не представляющих собой единый стиль. Лишенные точек соприкосновенья, они, пользуясь свободой, создают предпосылки для возникновенья новых направлений. Среди них – органическая архитектура, конструктивизм, функционализм, такой крайне иррациональный метод, как деконструктивизм, и другие.
На новое видение ежегодно поощрительно реагирует авторитетный притцкеровский комитет, хотя некоторые его неожиданные решения и вызывают естественное недоумение, а непризнание наших идей – наш протест.
В ХХ столетии происходит активный процесс демократизации архитектуры. Разговоры о стиле уступают место разговорам об архитектурных школах, инспирируемых авторитетными архитекторами,
Игнорировать факт динамизирования архитектурного творчества уже невозможно.
В русле обновления творческой парадигмы современного зодчества становится перспективным обращение к такой активной демократической информационной форме как блог.
Рубрика: Архитекторы пишут
Издатель: Форма
March 12, 2012, 6:24 pm
уже 3 мнения на тему “Гипотетический абрис архитектуры ХХI столетия”
Оставить комментарий
Еще про теория архитектуры
- Общественное пространство в современном городе – Labics
- Книга «Архитектура общественного пространства», Labics
- Архитектурный лекторий «ТРЕТИЙ ПУТЬ: Индивидуальные творческие системы в советской архитектуре 1930–50-х годов» 13 февраля – 24 апреля 2023
А такой “изысканный” стиль изложения – тоже веяние времени?
Ирина, такой стиль характерен для людей, писавших в научные журналы. Когда был бумажный журнал Форма, а я была там зам. главного редактора, собственноручно подвергала статьи глубокой литературной редактуре, буквально и полностью сохраняющей смысл каждого предложения. Получалось неплохо, но в онлайн журнале (особенно в блоге) я этого не делаю совершенно сознательно. По-моему, в таком формате авторы могут и должны проявлять себя так, как хотят. Разумеется, орфография и пунктуация правятся (и даже в комментариях), хотя, конешно, проскакивают очепятки.
Игорь – человек многоязычный, что, на мой взгляд, придает его статьям некоторый шарм.
Игорь, Вы предоставили мне редкий шанс высказаться по существу: в блогах я разбираюсь и чувствую себя вправе :). Степень наглости архиблога, по моему глубокому убеждению, должна определяться комментариями и публикациями, подготовленными профессионалами в области архитектуры и дизайна. Я – хороший журналист и редактор, но недостаточно разбираюсь в предмете. И впадать, подобно другим, в спекулятивную журналистику принципиально не хочу. Мое дело -предоставить площадку, создать атмосферу и даже спровоцировать людей на искренность:). Чем я, собственно, и занимаюсь. Остальное – за остальными:)