После небоскреба
Всем уже известно, что 400-метровой башни на Охте не будет, но никто в точности не знает, что именно появится на ее месте, и почему власти отказались от реализации идеи, в которую было вложено столько административных ресурсов, сил и денег.
Ясно одно: хотя усилия противников строительства наверняка не стали решающим фактором, они превратились в значимую карту, разыгранную в подходящей ситуации. Теперь самое время задуматься о том, как и за счет чего может развиваться Петербург. Его градостроительное, архитектурное и экономическое будущее, конечно же, не зависит от одного-единственного проекта, пусть и очень масштабного. Но единственный пример стал лакмусовой бумажкой, причем во многом – благодаря сторонникам строительства Охта-центра. Именно они, не жалея красок, расписывали мрачные перспективы депрессивной Охты без одноименного центра, и не врали. Правда и то, что мегаполису не прожить без небоскребов и мощных инвесторов, а город на Неве не отличается высокой инвестиционной привлекательностью и, вопреки мечтам, не может существовать за счет туризма – хотя бы потому, что это не удается даже Венеции.
Да и вообще победа градозащитников – “праздник со слезами на глазах”. Жители Охты, возлагавшие на деловой центр большие надежды, оказались обманутыми. Их на протяжении четырех лет очаровывали картинами светлого будущего, им сулили рабочие места, а под занавес, за месяц до перемены участи проекта, даже пообещали станцию метро, которая, кстати говоря, действительно очень нужна. Характерно, что никаких разъяснений разочарованным охтинцам сейчас не дают, хотя случай для прямых объяснений с народом самый что ни на есть подходящий.
Непонятно также, будут ли на новом месте возводиться библиотека, стадион и прочие социальные объекты – говорят, что Газпром ограничится только офисным зданием: слишком много средств было потрачено на проведение конкурса, подготовку проекта, археологические раскопки и пиар.
В активе у Петербурга – сохраненная небесная линия и удачная попытка объединения горожан, которая состоялась, не смотря на возрастные, политические и прочие различия.
Все остальное – пассив, включая и здоровое желание молодежи увидеть, наконец, в родном городе знаковый архитектурный объект. Вся надежда теперь на стадион на Крестовском острове.
Я бы не принижала значение многолетней борьбы с небоскрёбом и всех архитекторов (в лице Союза Архитекторов) и уважаемых личностей, связанных с культурой и тех простых питерцев, кто на митинги ходил. Меня, кстати, забанили на небоскрёбском форуме……….по случаю отмены строительства Охта-высотки.
Ольга, я и не принижаю значения народной боьбы в социально-политическом плане. Я просто думаю, что, к сожалению, она не могла стать решающим фактором, хотя и сыграла свою роль.
А за что же Вас забанили?!
А за что меня забанили?? Мне самой интересно. Никаких резких слов и выражений я себе не позволяла.Кстати забанивший меня модератор и к вам заглядывает.
:)) Видимо, чтобы выявлять потенциальных забаненных. Потому что я не ставила себе цель подробно осветить все события, связанные с Охта-центром. Я писала о том, в чем разбираюсь (пиар-кампания), и что задевало лично меня. И, повторюсь, я за небоскребы. Но против пренебрежения законом, здравым смыслом и общественным мнением.
Я сочувствую охтинцам, оставшимся не у дел, хотя очень сомневаюсь, что обещания, которые им раздавали в последние месяцы, были бы выполнены.
Уважаемые дамы!
Модераторы, это люди. которые помогают дискуссии…
Остальные – модерасты!
рџ™‚
Призываю Вас разобраться с терминами :))
Фраза “…я за небоскребы. Но против пренебрежения законом, здравым смыслом и общественным мнением” весьма хороша. И почти полностью соответствует и моим взглядом. Немного смущает последний пункт (про общественное мнение), Питерцы народ исключительно консервативный, любое строительство вызывает совершенно неадекватные реакции, разумеется чем крупнее (заметнее) проект, тем недовольных больше. Это я к тому. что невозможно всем угодить, и где бы ни был предложен такого масштаба объект, всюду нашлись бы недовольные.
А вот “пренебрежений” законом и здравым смыслом при работе над обсуждаемым проектом было действительно немало, и это очень расстраивало, тем более что на начальных этапах работ, когда в городе ещё не было ПЗЗ, а действовал “временный высотный регламент” (2004 года), целый ряд вопросов можно было решить в правовой плоскости.
Собственно говоря, за отсутствие такого желания, проект в итоге и поплатился. Т.е. виноваты были чиновники, а пострадала архитектура, город, ну и (в определённой степени) жители Охты.
Да, я согласна. Виновных найти легко. Надо было с самого начала прислушиваться к мнению специалистов, чего не было сделано. В результате столько денег выброшено на ветер.
Совершенно согласна с тем, что общественное мнение в Петербурге весьма консервативно, и недовольные будут всегда. Но невозможно отрицать, что в случае с Охта-центром появился широчайший слой горожан – консолидированных противников небоскреба. Во многом – по вине абсолютно неграмотной подачи проекта. Его сначала назвали, как помните “Газпром-Сити”, ни о каких социальных объектах и, тем более, о транспортной инфраструктуре не заикались, и.т.д. Пиар-кампания велась крайне неряшливо и глупо, вплоть до использования чужих имен и проведения заведомо некорректных опросов общественного мнения. Таким образом можно вызвать ненависть к любому объекту.
Один мой приятель даже считает, что это была хитроумная политическая интрига, изначально направленная против строительства. Но я думаю, что речь идет о бездарности, глупости и хамстве.
А вообще в Европе давно разработаны технологии взаимодействия с обществом в таких случаях. Правда, как показали протесты против масштабной реконструкции вокзала в Штутгарте, и они иногда дают осечку…
Корень проблемы лежит в расслоении общества на очень маленькую часть очень богатых и огромную часть бедных. У нас не сформировался основной средний класс. Малый бизнес практически раздавлен чиновничьим аппаратом и бандитами. Но только он может стать основой государства и источником развития. Крупные монополии( в том числе и Газпром)не смогут вытянуть экономику страны, а наоборот усугубят ситуацию. Интересы их могут не совпадать с интересами общества(государства).
Я абсолютно не согласен с тезисом статьи что якобы “городу не прожить без небоскребов”.
Небоскрёб — абсолютный архаизм по своей сути. Когда-то, допустим, в США не хватало земли и тогда строились небоскрёбы… Но это тоже весьма спорно, если учесть тот факт, что землю выкупали у местных за побрякушки.
И тогда, и сейчас небоскрёбы это исключительно уродливое порождение амбиций различных корпораций. Если в 30-е такое высотное строительство было оправдано хоть как-то, то сейчас оно просто смешно. Развлекуха для арабских нуворишей из Эмиратов, не более того.
Сейчас, с развитием Интернета, каждый уже может работать у себя дома и нет нужды загонять людей в гигантские бетонные коконы.
Невозможно установить, что за ветер подул в коридорах власти: пришёл ли на помощь уважаемым мной защитникам Петербурга от варварства корпораций “Генерал Кризис” и у газпромышей кончились деньги; поменялся ли какой-то политический вектор или проснулся долго дремавший здравый смысл (наименее вероятно) — теперь это не столь важно. Но всё-таки хочется надеяться что общественный протест всё же повлиял на власть. Не замечать оппозицию стало боле невозможно.
Всех, кто понимал с самого начала гнусность и отвратительность самой идеи строительства небоскрёба на Охте, всех, кто участвовал в митингах, пострадал на “общественных слушаниях”, писал письма президенту и в международный суд, всех кто просто сердцем переживал за судьбу великого города я поздравляю с тем, что ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНО этой грёбаной кукурузины в нашем городе не появится.
Однако не следует забывать, что с нашей властью опасно играть в шахматы — она тут же начинает играть в Чапаева.
Подлянок от власти мы видели предостаточно, но я более чем уверен — если над Петербургом нависнет новая угроза все мыслящие люди вновь встанут на его защиту. Так и будет.