Дигитальная архитектура: два мнения – два подхода. Кто прав ?
ДИАЛОГ, ОТ КОТОРОГО УЙТИ НЕЛЬЗЯ
проф. Игорь Середюк
Аргументы оппонента:
„ Некоторые вещи мне кажутся спорными, например, о прподавании современной архитектуры, виртуальной, дигитальной, нелинейной. На личном опыте понимаю, что к этому прийти достаточно сложно. Даже простые принципы структурной организации приходят со временем как и ощущение концепции пространства.
В погоне за сверх современной архитектурой студенты часто теряют ее суть, руководствуясь лишь поверхностными критериями, получается некий кич. Здесь, конечно, необходима последовательность.
Но я ни в коем случае не опровергаю необходимость введения их в сущность архитектуры будущего. Единственное условие – предварительная подготовка, основанная на базовых принципах. И только после того, как они начинают чувствовать пространство, структуру, они вольны выражать их всеми доступными способами“. (Ю.П. Самара).
Контраргументы автора:
Бессильные представить себе будущее, мы продлеваем в него прошлое
„Базовые принципы“- то стали иными. Ориентируя архитектурное мышление на старые основы, мы превращаем молодых в стариков, лишаем их детства, отрочества и юности. Привитие будущему архитектору чуткости к духу времени относится на второй, – если не на третий – план.
Естественно, когда завтрашний день переписывает вчерашний, неопределенное будущее заменяется невообразимым прошлым (А.Генис).
Потчеванье молодого интеллекта износившимися идеями малопродуктивно. Оно не учитывает, что открытый интеллект молодежи способен воспринимать и генерировать новые интеллектуальные заряды, весьма чувствительно реагировать на превышение годности тех зарядов, актуальность которых время разрядило.
Высшие учебные заведения информационного общества несравнимы с начальными классами средней школы, а студенты со школьникам. Не сопоставимы и интеллектуальные уровни студентов ХХI столетия со студентами прошлого столетия..
В современном вузе участвуют качественно совершенно иные фигуранты. Переход с действий сложения на вычитание, умножения на деление, на которых изначально базируется школьное образование, нельзя сравнивать с дидактическим содержанием и природой творческого вузовского мышления, с переключением авалогового видения на дигитальное. И в первом, и во втором случае под интеллектуальным мышленимем закладывается совершенно иная энергетическая база. Последствия возможного недоучета этого обстоятельства Ницше охарактеризовал так: „Никого нельзя научить тому, чего он не знает“.
Дело не в том, чтобы подражать истории. Ее нужно продолжать. Также как речь идет не о сохранении и подражании культуре, а о ее творении, выведении на новые уровни, обуславливаемые временем, человеческой изобретательностью, новыми технологическими возможностями.
Аналоговая и дигитальная архитектура, и конструктивно, и интеллектуально связаны между собой: они, как день и ночь, взаимно дополняются и отрицаются.
Философия мышления аналоговой и дигитальной архитектуры, как новое интеллектуальное образование в вузе, объединяет едиными целями и студента, и преподавателя. Дидактические функции последнего становятся более действенными– симметрия мышления приобретает ассиметричные формы, традиционная инертность уступает место беспокойствию, самоудовлетворенность – самокритичности.
Игорь, откровенно говоря, я не совсем понимаю, как Вы методически это себе представляете.
Многие архитектуные школы не учитывают при построении учебного процесса новых течений в архитектуре,даже не вспоминают о них в своих исследовательских работах. Темы защищаемых диссертаций – это дань историзму, прошлой практике. Во всем- абсолютный разрыв с перспективным видением цивилизации. Но есть вузы, которые учат студенчество воспринимать современный мир и его будущее новыми глазами.В Чехии существует интереснейшая продуктивная практика организации для студентов конкурсов на разработку проектов по реальным темам. Студент, таким образом, проверяет свои способности, убеждается в эффективности полученных знаний.Именно те студенты, которых с первого курса учили смотреть на свои задачи не с вчерашних позиций, а перспективно, более уверенны и результативны в своей творческой жизни. Педагогике, мне кажется, не мешало бы более целесообразно задуматься над тем, что ментальность современного студента изменилась, и что меняются также и дидактические функции самого преподавателя .
В архитектуре (если считать её видом искусства)гораздо важней чуткости к духу времени, чуткость к духу места.Две архитектуры(аналоговая и дигитальная), как два параллельных мира не смогут гармонично сосуществовать на одной территории. Третий мир-мир живой природы-основа для существования.
Насколько архитектура созданная человеком подчинена законам природы (дополняет, а не заменяет её) зависит не только её будущее но и будущее всего живого на земле. Поэтому главной станет гармоничная природе архитектура.Все остальное -дебаты о новых стилях в архитектуре. Они, как правило, повторяются.
А чем выражать, чем, какими средствами обеспечивать “чуткость к духу места”? “Вторую” природу – архитектуру из этого процесса исключаем?А процессом ее развития можно пренебречь?
Чуткость к духу места выражается гармонией с окружением (В том числе и природным),традициями и культурой данного места, образом жизни и природными условиями. Узнаваемостью архитектурного образа и пространства, как материала архитектуры для данного региона.Архитектура никогда не будет второй природой,так же, как человек никогда не станет богом.Средства останутся прежними, но к ним прибавляются новые : звук ,свет,изменение во времени и пространствеи т.д. Процесс развития идет не зависимо от желаний и предпочтений отдельных граждан и групп Вопрос -куда он нас приведет?. Желательно чтобы не к разбитому корыту.
Уважаемые, Господа!
Попрошу заметить, что сегодняшняя ситуация в бОльшинстве крупных городов говорит (в унисон с Игорем), что так жить больше нельзя. Старая архитектурная школа, которая зародилась тысячелетия назад, в сегодняшнем мире достаточно сильно тормозит развитие человечества и создаёт массу проблем (к которым, увы, мы привыкли).
Автомобильный коллапс и возростающая потребность человека к перемещениям становится в противовес исторически сложившимся архитектурным понятиям и школам.
Дигитальная архитектура -пока архитектура объема (дизайн) одного или нескольких зданий.Ни одной градостроительной идей и формирования пространства она пока не дала. Говорить о новом направлении в архитектуре пока рано. Но говорить об отсутствии архитектурной школы у нас в стране(в том числе и дигитальной) не только можно но и нужно.Безвременье (эклектика) скоро кончится, но у нас, видимо, в последнюю очередь.
Полностью согласен с Александром насчёт того, что “Пока не дала”. В том то и дело, что пора начинать. Хпть наш проект города без машин ещё очень сырой, но его совершенствование, а может быть и дальнейшая реализация врят ли возможны без применения “принципов дигитальности”. Простите, за пиар…
Просто навеяло применительно к собственным разработкам. Работать над многоуровневыми инженерно – градостроительными системами без “дигиталопринципов” не представляется возможным, особенно, если учитывать встроенность в ландшафт.
Весьма проблематично научить студента “чуткости к духу места”.
Философия “чуткости”- удел искушенного зодчего, продукт его опыта, способности к абстрактному мышлению, данной не каждому. Вот почему идентичная реализация этой “чуткости” явление не такое уж частое и убедительное
“Чуткость к духу места”, не имея точных словестныхъ или цифровых определений, ни в педагогическую программу, ни в какую либо критическую систему войти не способны. Это лишь еще одна неопределенность в архитектуре – как эстетика, психология восприятия, хаос.
Эти гибкие качества, включительно с “чуткостью к духу места” – популярные переменные искусства современная архитектура пытается формализовыать или ввести новые. Этим пользуются мастера архитектуры, которые эстетику и искусствоведение часто не относят к тому самому важному, что они пытаются решить с помошью своей архитектуры.
Значительное внимание, например, уделяется определению в архитектуре места понятиям идентичности и аутентичности. Аутентичная среда определяет наш личностный мир, с ним мы способны идентифицироваться и управлять созданием своих эмоций и отношений. Именно они образуют – по мнению чешского архитектора Яна Бенды – в нашем подсознании цельный образ мира, в котором мы можем нормально существовать.
Позволю себе оффтоп, потому что мне кажется, что проект Александра Янковича, только что мной опубликованный, может дать новый импульс этому обсуждению. Правда, я уже о нем писала, но он не привлек внимания, скорее всего, потому что французы на своем сайте опубликовали его ужасно скудно((: Я даже подумываю о том, чтобы отредактировать старую заметку, заменив ссылку.
Вчера,в течении часа побывал на площадях при станциях метро “Озерки” и “Парк победы”. Испытал шок от контраста архитектурного облика города Петербурга. Может “сталинское барокко” и не очень красивый стиль, но бесвкусица,кич и цыганский табор( в том числе размещение рекламы и вывесок ) в “озерках” убивают само понятие-архитектура. Это надо печатать в учебниках и журналах, как дурной пример отношения архитекторов к городу.
Приложение: Мы построим у метро свой Дебилдинг- теремок
А мы шарик привезем!
А мы стеночку наклоним!
Ф мы кепочку заломим!
НУ, а мы, свою рекламу разместим на светофор.
Александр Янкович! Ваш конкурсный проект великолепен. Это та архитектура, которую многие призабыли и подменили безвкусицей. Поздравляю с успехом именно у французов. Это также говорит о многом.В Париже я работал и учился семь месяцев.Французская культура, это культура с большой буквы. Главное – не дать сбиться с избранной дороги
Концептуальная идея Александра Янковича красивая. Она дает толчок к переосмыслению развития пространства, организованного живой и не живой (рукотворной) природой. Две природы мирно сосуществуют, изменяются и развиваются подобно растущим ветвям одного дерева жизни.
Конечно симпатишно! рџ™‚ Респекдт!
Можно сказать, по Igor-евски Д-И-Г-И-Т-А-Л-Ь-Н-О !!!
Назначение архитектуры ХХI столетия – создание и обустройство организованного пространства (1) по авторским сценариям анархической ориентации (2).
______________________________________
(1) Под организованным пространством мы понимаем пространство с промежуточно-конечной организацией.
(2) Речь идет в данном случае не о политических и экономических максимах анархизма, а об его культурных инициативах, ратующих за деколонизацию повседневной жизни в повседневном обществе. Возникновение в зодчестве широкого аспекта авторских идей – результат свободного проявления индивидуализма.И как ведущая цель – максимальное програмированное стремление автора решать с помощью архитектуры проблемы и потребности каждого человека. Такова важнейшая форма проявленния личной ответственности архитектора перед обществом, частью которого он является.
Залогом найблоее полноценной жизни каждого отдельного человека, обеспечиваемой организовыанным пространством, является разнообразие. Его физическая сущность реализуется развивающейся цивилизацией и зависима от прогрессирующих технологий (Википедия)
Кстати, не плохо бы было в архитектурных вузах брать с начинающих архитекторов клятву “Гиппократа” о том, что они не будут вредить человечеству уродливыми линиями и формами. Ответственность на них не ниже, чем у врачей.
А давайте вместе придумаем КЛЯТВУ АРХИТЕКТОРА, а затем направим её в инстанции, которые введут её в архивузах. Может быть после этого хотя бы часть оных перестала реализовывать проекты выражающие не потребность общества в эстетичной архитектуре, а самовыражение различного рода “временных”.
Основываясь на нынешнем положении архитектора можно прдти к выводу, что клятву нужно брать в первую очередь с чиновников, во вторую с заказчиков, в третью с подрядчиков, а вчетвёртую только с архитекторов и дизайнеров – авторов проектов ( по значимости вреда приносимого ими.)
Александр, Вы всё про “временных”! С них – бесполезно. Ведь Клятву Гиппократа берут не с министра здравоохранения и не с завхоза больницы, а с непосредственных исполнителей.
У нас архитектурой занимаются чиновники и заказчики -они не временные ,а постоянные. Архитектор для них как правило ненужная нагрузка в их “благом “деле строительства своего светлого будущего. А ответственность за рожденный дурдом в городах они полностью и единогласно возлагают на архитекторов, для этого им и нужны архитекторы.Тут нужна не клятва а гильотина.
Может быть прежде, чем удалять больную голову её стоит попытаться полечить ? рџ™‚
Вообще, много умных людей у нас в России рџ™‚ Жаль, что сложно стало выражать мысли простыми и понятными словами. Впрочем – какая статья, такие и комментарии.
А если по существу: нового ничего нет. Остается риторическим вопрос о том, в каком времени, стиле и т.д. локализовать те самые “базовые принципы”. Самый главный принцип на сегодня в архитектуре – принцип “велосипеда”, если внимательно приглядеться. Особенно это касается так называемой “современной архитектуры”.
Конечно дело только в Заказчике (его вкус-преоритет) и технико-экономических показателях.
Посмотрите на засилие товаров в магазине,только гнилое (плохое и непригодное)по низкой цене.
Тоже в архитектурных проектах – отражение низкой цены в совсем невероятные сроки сжатия проектирования.
“Какой поп-такой приход”.