Блог, имеющий отношение к архитектуре, но не только к ней одной
на архитектурном портале Форма

Жадность города берет

Текст -Шу, в качестве иллюстраций использованы эскизы ©Rogers Stirk Harbour and Partners и ©Quinlan & Francis Terry LLP Architects

Мир жесток, в особенности – архитектурный: заправляют им девелоперы, курируют его политики, а лавры и шишки достаются преимущественно зодчим. Но прежде им достаются заказы – в результате конкурса или подковерной борьбы, а чаще – и того, и другого. Архитекторы держатся за них мертвой хваткой, поэтому неудивительно, что попытка принца Чарльза задним числом лишить сэра Ричарда Роджерса работы взволновала профессиональный истэблишмент.

проект реконструкции участка Chelsea Barracks, архитектор Ричард Роджерс


Хронологически события следовали друг за другом в таком порядке: сперва британское правительство выставило на торги замечательное пятно в центре Лондона, в непосредственной близости от Королевского госпиталя, возведенного по проекту Кристофера Рена. Потом за бешеные деньги участок приобрело королевское семейство Катара. Затем девелоперы придумали, как можно отбить потраченный миллиард и объявили закрытый конкурс, в котором победил Роджерс. И, наконец, некоторое время спустя наследник британской короны, известный своей антипатией к модернизму вообще и к Ричарду в частности, написал личное письмецо катарским аристократам. Как случается в странах, где есть свободная пресса, информация просочилась в печатные издания, и англичане узнали, что принц не только назвал проект Роджерса «неприятным» и «неподходящим», но и предложил альтернативу, созданную традиционалистом Квинланом Терри.
проект Роджерса, раскритикованный принцем Чарльзом

Эскиз Терри, предложенный принцем Чарльзом

Реакция общества оказалась разнообразной. Жители близлежащих районов, как водится, поддержали консерватизм Чарльза. Архитекторы, за исключением адептов неоклассики, вроде Леона Крие и Роберта Адама – напротив. Звезды, от Фостера и Гери до Пиано и Нувеля, подписали открытое письмо в «Санди таймс», где без обиняков обвинили принца в том, что он ведет подкоп под демократические принципы и намекнули, что он поздно спохватился – если томит жгучее желание вмешаться, можно сделать это на стадии переговоров с девелоперами, которые, кстати и по сю пору хранят гробовое молчание. Шейх Хамад, со своей стороны, согласился побеседовать с Чарльзом, причем не исключено, что он заменит архитектора: решимости человеку, который пришел к власти после того, как свергнул с трона родного папу, явно не занимать.
Сам Роджерс предпочел не втягиваться в дискуссию, ограничившись следующим замечанием: «Говорить о стилистике довольно смешно, так как сам Рен был новатором. Он никогда бы не предложил построить нечто как дополнение к старым зданиям в старинном стиле. Только вообразите, что он спроектировал бы здание Хэмптон Корт в стиле короля Джеймса или Тюдоров! Он так не делал.
А если говорить о плотности застройки и числе социальных домов, эти параметры определены не нашим мастерпланом, а генеральным планом Лондона: ни архитектор, ни заказчик такие вопросы не решают
».
В общем, у истории о том, как поссорился принц Чарльз с сэром Роджерсом, есть два аспекта.
Первый – скандальный, включающий в себя шлейф интриг и проколов, допущенных известными британскими модернистами и классиками за последние десятилетия. Рыльца в пушку и у тех, и у других. Роджерс, к примеру, в недалеком прошлом сам пытался тихой сапой отобрать один заказик у принцова любимца Квинлана Терри. А ценитель старины Адам попал в черный список как архитектор, разрушивший ради торжества неоклассики здание, построенное в 18 веке.
Второй, и значительно более важный аспект связан с фундаментальными законами архитектурной жизни. Власти заламывают цены, а девелоперы, пытаясь заработать, ставят перед архитекторами задачи, неразрешимые с точки зрения гармонии. Так случилось в Петербурге с новой сценой Мариинки и Новой Голландией: не Перо или Фостер решили впихнуть в крошечные пятна гигантские объемы, не они формировали номенклатуру помещений и зданий, не их амбиции предопределили судьбу старых домов и исторических памятников. В Лондоне – то же самое. Из-за дефицита представленного публично материала ответственно судить о проектах Рождерса и Терри невозможно. Но на вскидку видно, что шедеврами тут не пахнет. Потому что функция архитектора сводится к маскировке безмерной жадности. Принц Чарльз считает, что ее лучше замазать с помощью мрачноватого сооружения, похожего на Оксфорд. Девелоперы склоняются к более современным приемам. Однако ни так, ни сяк дело не поправишь.
Битва модернистов с неоклассиками – всего лишь верхушка айсберга, бал правит грубо настроенная экономика. Чем ее можно уравновесить – непонятно. На сегодняшний день единственная надежда заключается в тщеславии сильных мира сего. Для них архитектура – единственный крючок, которым можно зацепиться за вечность. Шансы есть, но сначала нужно дать шанс архитекторам.

Автор:



уже 7 мнений на тему “Жадность города берет”


  1. Vadim says:

    Мммда!
    Грустно!
    Красивейшие города мира уходят в прошлое…
    Лондон тому яркий пример.
    Взгромоздили членоподобный (извините) огурец…
    А при словах “Катар” и “шейх” уж извините…
    http://rutube.ru/tracks/1898816.html?v=909041555a4099ed1a356b363fdc732f/dontfollow
    фильмец грустный приходит на память…
    Грустный, но похоже правильный.
    Грустно признавать, что люди, которые считаются “Сильными миро сего” не что иное, как быдлокомерсанты, которые глядя на шедевры мирового искусства видят только цыфирьки рџ™‚ и ничего более…
    Н-И-Ч-Е-Г-О !

  2. Александр says:

    Кризис развития постиндустриального общества-общества потребления.

  3. Igor says:

    Мне очень понравилась очень живая статья ШУ о лондонских градостроительных делах. Это естественный процесс, в основе которого лежит капитал. Карл Маркс советовал, что следовало бы сделать.Но с этого ничего не вышло.Поэтому все будет развиваться так, как развивается. Со своей стороны я хочу сказать несколько слов в защиту “Огурца”. Его надо увидеть собстввенными глазами, постоять возле него и ознакомиться с его интерьерами. Ничего более изящного, гармоничного и красивого нет. Полагаю, что критиковать “Огурец” нужно как-то по-другому.

  4. Igor says:

    Еще относительно “Огурца” (мнение моей супуруги): “Огурец” стал признанным эстетическим эталоном во всем мире. Для Лондона это знаковая архитектура”

  5. Igor says:

    1.Время нас рассудит. 2.Относитьно роли и значения технологий. Конечно, Вы правы.Вы, полагаю, знаете мою приверженность к технологиям.Я так свыкся с этой идеей, что считаю ее бесспорной.И может быть зря не всегда на нее ссылаюсь. То же самое произошло и сейчас.

  6. Vadim says:

    Насчёт отдельно стоящего “огурца” я ничего не имею. Я насчёт места положения его среди других зданий. На мой взгляд он прекрасно бы вписался где-нибудь в Детройте или подобных городах. Как хорошо, что в Риме (центр) или Венеции нет таких “включений”.
    Я только в этом смысле.
    “Огурец” бесспорный шедевр мировой архитектуры.

  7. Pingback: Британские девелоперы против принца - архиблог Шу

Оставить комментарий

Ваш email никогда не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

поделиться вконтакте
подписка на новостную ленту архитектурного блога RSS Карта