Так давайте навтыкаем небоскребов в центре Питера. Престижно, окупаемо. Офисов море. Будем среди высоток как муравьи бегать.
Вопрос ведь не в том, экономическая это проблема для нуворишей или нет, разорятся они на этом или заработают, вопрос в том что городская среда будет дегуманизирована.
То что вы называете архитектурой, таковой не является.
Архитектура это то что украшает города. С моей точки зрения, пирамиды нельзя назвать архитектурой. Инженерное искусство, но не архитектура. Небоскребы из той же серии.
Игорь С. Мировой опыт строительства высотных зданий показывает, что их стоимость в наше время не столь существенна, как это было еще двадцать лет тому назад. По публикуемым в последние годы спискам самых богатых людей можно судить о явном перераспределении капитала, адресном сосредоточении его в руках горсткиинициативных, иногда и случайных, людей. Для них строительство высотки весьма редко становится экономической проблемой.Она больше престижная, соревновательная, а то и сумасбродная , как, например, покупка спортивной команды. При выборе дорогостоящей архитектуры, оригинального конструктивного решения ( суточное вращение высотки вокруг своей оси, ситемы уравновешивающих конструкций, компенсирующих землетрясение и др.)эти люди с деньгами не считаются. Может это и хорошо?
Экономическая выгода в престижности расположения. В случае офисных небоскребов, я думаю, все с лихвой окупается арендной стоимостью. Сомневаюсь, что столь прагматичные люди работали бы себе в убыток, иначе как вообще объяснить феномен растущего в высоту мира, вряд ли иллюзиями и ложными представлениями.
И как же остановить процесс, длящийся уже несколько тысячелетий. Как, кстати, Вы относитесь к пирамидам, они в некотором роде тоже каменные монстры?
Высоток сталинских единицы и то все в Москве.
Как Вы соотносите затратность НЕБОСРЕБОВ с экономической стороной? Где же тут экономическая сторона? Это иллюзия, ложное
представление о том что тут какая то может быть экономическая сторона. Тут несколько другая мотивация.
Представляете во что обойдется строительство башни Газпрома?
А обслуживание? Никакой дороговизной земли это не окупится.
Раньше фараоны соревновались чья пирамида больше, потом большевики строили дом советов с Лениным на верхушке, а теперь олигархи стараются показать свою значимость с помощью гипертрофированных сооружений. История стара как мир.
ну уж сталинские высотки с проспектами создавались отнють не соразмерно человеку, и я бы не стал относить районы сталинской застройки к исторической городской среде в полном смысле этого понятия, думаю есть разница между исторической архитектурой питера, например, и постмодернизмом.
что касается каменных джунглей, то сколько бы простые смертные не возмущались, небосребы строили и будут строить еще больше, проблема существует и много иследований, инновационныйх предложений и конкурсов существует для ее решения, интересных видел уже много, но практически все “бумажные” в силу своей футуристичности и невероятной затратности. бессмысленно ругаться и махать руками, от экономической стороны не уйти в любом случае, а вот пытаться сделать данную среду более гуманной конечно необходимо.
Какие могут быть сомнения? Что растения углекислый газ потребляют, а кислород выделяют? В школе эту теорию всего лишь преподают,
ее там не придумали. Вы можете конечно жить в бетонных джунглях
и получать от этого удовольствие. Но зачем тогда люди отдыхать стремяться на природе? А вот почему: живя в каменных джунглях
они испытывают психологические и физические перегрузки, ибо это
для них не естественная среда обитания. А на природе люди релаксируют. И я не реанимирую социалистический реализм, а утверждаю что архитектор должен создавать комфортную среду для
жизни людей, которая не подавляет их психологически. Это как раз более передовой взгляд чем защита небоскребов. Замечено, и это является неоспоримым фактом, что люди предпочитают селиться в исторических районах городов, поскольку архитектура там создавалась “для человека”, а не вопреки человеку. И квадратные
метры там дороже чем в новостройках. Я не призываю копировать
сталинскую архитектуру или архитектуру модерна. Но я против создания бетонных монстров, существование которых оправдывают
достижениями науки и техники и чиновничьими амбициями. Но эти архитектурные монстры подавляют человека, люди становятся второстепенными элементами псевдоархитектурной среды.
Игорь С. Школьные аргументы не то что примитивны: ” По последним данным науки теория фотосинтеза далеко не безупречна и вызывает сомнения (Раздел Наука, “Правда”)”. Молодой человек,отрицающий современные архитектурные тренды, невольно реанимирует идеи социалистического реализма.
Да, наверное проще быть в наши времена президентом чем модным архитектором.
Или президенты тоже имеют прозапас каких нибудь старичков для подражания? Но мы про них не знаем? А Фостер путешествующий со свитой и рисующий в альбоме шишечки и апельсины, это я бы сказал не то чтобы одиозно, а я бы даже сказал как то былинно. Эдакий архитектурный Илья Муромец. А по настоящему заумь какая-то.
Чтобы не увеличивать содержание углекислого газа в атмосфере надо всего лишь не вырубать деревья под строительство очередного небоскреба, деревья, как известно углекислый газ перерабатывают в кислород. Это любой школьник знает. И не надо будет купола маслом обогревать.
Хотя конечно это очень современно: создать какую нибудь глобальную проблему (загрязнить атмосферу, загадить планету, или расплодить террористов, например), а потом изобретать способы борьбы с ней. Это я бы сказал, как раз в стиле хай-тек.
Игорь С. : Еще раз о Фостере. Либескинд:Норман Фостер пользуется славой одиозной личности. Путешествует он всегда с большим сопровождением и кучей эскизных альбомов, которых не выпускает из рук.Он все время записыватет в них свои изобретения, благодаря которым пользуется репутацией технического гения. Именно благодаря внезапным идеям, он пришел к возможности обогревать купол рейхстага маслом, что дало возможность снизить на 92% выброс в атмосферу углекислого газа. Разрабатывает для Лондона алюминиево-стальную конструкцию пешеходного моста через Темзу. Построенный Фостером в Гонконге небоскреб Honkong and Shanghai Banking Corporation - один из наиболее типичных сооружений в стиле хай-тек и, в соответствии с общим мнением, - один из самых дорогих. Фостер, несомненно, один из самых популярных, авторитетных и модных мировых архитекторов.
Мы продолжаем представлять себе архитектора согнувшегося над чертежной доской.В современных архитектурных мастерских чертежная доска анахронизм,она уступает место компьютерным программам . И даже за компьютером ведущему архитектору не место . Есть публикации, показывающие какие абстрактные, сделанные от руки рисунки, представляют для разработки своим сотрудникам Гери. Фостер… , тем сорокалетним архитекторам, которые, набравшись опыта у того же Фостера, со временем сами выскакивают на широкую творческую дорогу, становятся Фостерами. Изнуряющая работа в мастерской Фостера дает им марку на всю жизнь. Мнение Фостера о их работе по многим причинам более ценное, чем мнение их сорокалетних “сотоварищей”.
Можно договориться так до того что Иуда тоже хотел подзаработать.
А Герострат…. самореализоваться.
Фостер уже реализовался до невозможности. Чего еще он хочет доказать этим апельсином? Я немного знал скульптора Аникушина
на склоне его лет. Он конечно был наверное гением, но когда ему
было за 70 он использовал свои старые наработки. Ничего
нового человек в таком возрасте не может придумать. Живет
прошлым. Я не думаю что Фостер исключение. Все носятся с ним
как курица с яйцом. А где новые имена? Ренцо Пьяно, Роджерс, Гэри
уже пожилые люди. Архитектуру творят старики. Это не кризис по вашему?
Абсолютно не согласен с некоторыми участниками бурного обсуждения, которые заявляют о том, что в современной архитектуре кризис и ничего она несчастная уже много лет не получала.
По моему глубокому убеждению многие архитекторы занимаются исключительно ее развитием и довольно успешно, конечно самореализовываюст при этом.
И может уже перестанем кидаться пафосными фразами о самореализации бессовестных архитекторов, которым лишь бы славы и денег, человеку необходима самореализация, да и зарабатывать все хотят
А вот в Риме стоит Auditorium (архитектор Ренцо Пиано).
Похож на 3-х тараканов…
Если посмотреть в архитектурном каталоге.
Но если там внутри побыть, послушать симфоническую музыку и оперное пение, то понимаешь или даже чувствуешь, что это великое творение современной архитектуры.
Конечно понятно,что на самом деле кусок земли приглянулся и идет передел собственности на землю,отсюда и предложение сноса старого на новое здание! Господа хорошие,о каком жилье может идти речь,конечно это отель для проживания 5* в сочетании с выставочным комплексом (отель для самоокупаемости).Так диктует время коммерческой целесообразности . Нам сейчас так навязывают ассоциативную архитектуру,но ведь ассоциация с оранжевой или апельсиновой революцией совсем неуместна в контексте с целью все-таки создания театрального действа выставок + отель 5*для желающих пожить в атмосфере искусства.Даже если мы хотим говорить об экологии города, уместнее было бы взять за основу расколотое яйцо,тем более,что этот образ уже является развитой ассоциацией - рождения и торжества жизни на планете Земля.
ermakoff-67 :
Так давайте навтыкаем небоскребов в центре Питера. Престижно, окупаемо. Офисов море. Будем среди высоток как муравьи бегать.
Вопрос ведь не в том, экономическая это проблема для нуворишей или нет, разорятся они на этом или заработают, вопрос в том что городская среда будет дегуманизирована.
То что вы называете архитектурой, таковой не является.
Архитектура это то что украшает города. С моей точки зрения, пирамиды нельзя назвать архитектурой. Инженерное искусство, но не архитектура. Небоскребы из той же серии.
Игорь :
Игорь С. Мировой опыт строительства высотных зданий показывает, что их стоимость в наше время не столь существенна, как это было еще двадцать лет тому назад. По публикуемым в последние годы спискам самых богатых людей можно судить о явном перераспределении капитала, адресном сосредоточении его в руках горсткиинициативных, иногда и случайных, людей. Для них строительство высотки весьма редко становится экономической проблемой.Она больше престижная, соревновательная, а то и сумасбродная , как, например, покупка спортивной команды. При выборе дорогостоящей архитектуры, оригинального конструктивного решения ( суточное вращение высотки вокруг своей оси, ситемы уравновешивающих конструкций, компенсирующих землетрясение и др.)эти люди с деньгами не считаются. Может это и хорошо?
yury :
Экономическая выгода в престижности расположения. В случае офисных небоскребов, я думаю, все с лихвой окупается арендной стоимостью. Сомневаюсь, что столь прагматичные люди работали бы себе в убыток, иначе как вообще объяснить феномен растущего в высоту мира, вряд ли иллюзиями и ложными представлениями.
И как же остановить процесс, длящийся уже несколько тысячелетий. Как, кстати, Вы относитесь к пирамидам, они в некотором роде тоже каменные монстры?
ermakoff-67 :
Высоток сталинских единицы и то все в Москве.
Как Вы соотносите затратность НЕБОСРЕБОВ с экономической стороной? Где же тут экономическая сторона? Это иллюзия, ложное
представление о том что тут какая то может быть экономическая сторона. Тут несколько другая мотивация.
Представляете во что обойдется строительство башни Газпрома?
А обслуживание? Никакой дороговизной земли это не окупится.
Раньше фараоны соревновались чья пирамида больше, потом большевики строили дом советов с Лениным на верхушке, а теперь олигархи стараются показать свою значимость с помощью гипертрофированных сооружений. История стара как мир.
yury :
ну уж сталинские высотки с проспектами создавались отнють не соразмерно человеку, и я бы не стал относить районы сталинской застройки к исторической городской среде в полном смысле этого понятия, думаю есть разница между исторической архитектурой питера, например, и постмодернизмом.
что касается каменных джунглей, то сколько бы простые смертные не возмущались, небосребы строили и будут строить еще больше, проблема существует и много иследований, инновационныйх предложений и конкурсов существует для ее решения, интересных видел уже много, но практически все “бумажные” в силу своей футуристичности и невероятной затратности. бессмысленно ругаться и махать руками, от экономической стороны не уйти в любом случае, а вот пытаться сделать данную среду более гуманной конечно необходимо.
ermakoff-67 :
Какие могут быть сомнения? Что растения углекислый газ потребляют, а кислород выделяют? В школе эту теорию всего лишь преподают,
ее там не придумали. Вы можете конечно жить в бетонных джунглях
и получать от этого удовольствие. Но зачем тогда люди отдыхать стремяться на природе? А вот почему: живя в каменных джунглях
они испытывают психологические и физические перегрузки, ибо это
для них не естественная среда обитания. А на природе люди релаксируют. И я не реанимирую социалистический реализм, а утверждаю что архитектор должен создавать комфортную среду для
жизни людей, которая не подавляет их психологически. Это как раз более передовой взгляд чем защита небоскребов. Замечено, и это является неоспоримым фактом, что люди предпочитают селиться в исторических районах городов, поскольку архитектура там создавалась “для человека”, а не вопреки человеку. И квадратные
метры там дороже чем в новостройках. Я не призываю копировать
сталинскую архитектуру или архитектуру модерна. Но я против создания бетонных монстров, существование которых оправдывают
достижениями науки и техники и чиновничьими амбициями. Но эти архитектурные монстры подавляют человека, люди становятся второстепенными элементами псевдоархитектурной среды.
Игорь :
Игорь С. Школьные аргументы не то что примитивны: ” По последним данным науки теория фотосинтеза далеко не безупречна и вызывает сомнения (Раздел Наука, “Правда”)”. Молодой человек,отрицающий современные архитектурные тренды, невольно реанимирует идеи социалистического реализма.
ermakoff-67 :
Да, наверное проще быть в наши времена президентом чем модным архитектором.
Или президенты тоже имеют прозапас каких нибудь старичков для подражания? Но мы про них не знаем? А Фостер путешествующий со свитой и рисующий в альбоме шишечки и апельсины, это я бы сказал не то чтобы одиозно, а я бы даже сказал как то былинно. Эдакий архитектурный Илья Муромец. А по настоящему заумь какая-то.
Чтобы не увеличивать содержание углекислого газа в атмосфере надо всего лишь не вырубать деревья под строительство очередного небоскреба, деревья, как известно углекислый газ перерабатывают в кислород. Это любой школьник знает. И не надо будет купола маслом обогревать.
Хотя конечно это очень современно: создать какую нибудь глобальную проблему (загрязнить атмосферу, загадить планету, или расплодить террористов, например), а потом изобретать способы борьбы с ней. Это я бы сказал, как раз в стиле хай-тек.
Игорь :
Игорь С. : Еще раз о Фостере. Либескинд:Норман Фостер пользуется славой одиозной личности. Путешествует он всегда с большим сопровождением и кучей эскизных альбомов, которых не выпускает из рук.Он все время записыватет в них свои изобретения, благодаря которым пользуется репутацией технического гения. Именно благодаря внезапным идеям, он пришел к возможности обогревать купол рейхстага маслом, что дало возможность снизить на 92% выброс в атмосферу углекислого газа. Разрабатывает для Лондона алюминиево-стальную конструкцию пешеходного моста через Темзу. Построенный Фостером в Гонконге небоскреб Honkong and Shanghai Banking Corporation - один из наиболее типичных сооружений в стиле хай-тек и, в соответствии с общим мнением, - один из самых дорогих. Фостер, несомненно, один из самых популярных, авторитетных и модных мировых архитекторов.
Игорь :
Мы продолжаем представлять себе архитектора согнувшегося над чертежной доской.В современных архитектурных мастерских чертежная доска анахронизм,она уступает место компьютерным программам . И даже за компьютером ведущему архитектору не место . Есть публикации, показывающие какие абстрактные, сделанные от руки рисунки, представляют для разработки своим сотрудникам Гери. Фостер… , тем сорокалетним архитекторам, которые, набравшись опыта у того же Фостера, со временем сами выскакивают на широкую творческую дорогу, становятся Фостерами. Изнуряющая работа в мастерской Фостера дает им марку на всю жизнь. Мнение Фостера о их работе по многим причинам более ценное, чем мнение их сорокалетних “сотоварищей”.
ermakoff-67 :
Можно договориться так до того что Иуда тоже хотел подзаработать.
А Герострат…. самореализоваться.
Фостер уже реализовался до невозможности. Чего еще он хочет доказать этим апельсином? Я немного знал скульптора Аникушина
на склоне его лет. Он конечно был наверное гением, но когда ему
было за 70 он использовал свои старые наработки. Ничего
нового человек в таком возрасте не может придумать. Живет
прошлым. Я не думаю что Фостер исключение. Все носятся с ним
как курица с яйцом. А где новые имена? Ренцо Пьяно, Роджерс, Гэри
уже пожилые люди. Архитектуру творят старики. Это не кризис по вашему?
Yury :
Абсолютно не согласен с некоторыми участниками бурного обсуждения, которые заявляют о том, что в современной архитектуре кризис и ничего она несчастная уже много лет не получала.
По моему глубокому убеждению многие архитекторы занимаются исключительно ее развитием и довольно успешно, конечно самореализовываюст при этом.
И может уже перестанем кидаться пафосными фразами о самореализации бессовестных архитекторов, которым лишь бы славы и денег, человеку необходима самореализация, да и зарабатывать все хотят
ENDRYKAS :
…сначала обсуждают , затем-осуждают! Фостеру как арх.творцу
и любому творцу этот ропот не помеха. A вот -Батурины и прочие…!
Vadim :
А вот в Риме стоит Auditorium (архитектор Ренцо Пиано).
Похож на 3-х тараканов…
Если посмотреть в архитектурном каталоге.
Но если там внутри побыть, послушать симфоническую музыку и оперное пение, то понимаешь или даже чувствуешь, что это великое творение современной архитектуры.
“Для Людей”…
Natali Dgavani :
Конечно понятно,что на самом деле кусок земли приглянулся и идет передел собственности на землю,отсюда и предложение сноса старого на новое здание! Господа хорошие,о каком жилье может идти речь,конечно это отель для проживания 5* в сочетании с выставочным комплексом (отель для самоокупаемости).Так диктует время коммерческой целесообразности . Нам сейчас так навязывают ассоциативную архитектуру,но ведь ассоциация с оранжевой или апельсиновой революцией совсем неуместна в контексте с целью все-таки создания театрального действа выставок + отель 5*для желающих пожить в атмосфере искусства.Даже если мы хотим говорить об экологии города, уместнее было бы взять за основу расколотое яйцо,тем более,что этот образ уже является развитой ассоциацией - рождения и торжества жизни на планете Земля.